Стратегический инвестиционный проект спб - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– Фонд), обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» (далее – ООО «Главстрой-СПб») о признании недействительными: - торгов на право реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО7 двора в части, в которой объектом этого конкурса являлось здание корпуса 20 дома № 28-30 по Садовой ул. в Санкт-Петербурге, в том числе принадлежащее истцу нежилое помещение 8-Н площадью 143 кв. м, кадастровый номер 78:1056Н:0:11:1; - соглашения от 08.02.2008 о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга по преобразованию территории ФИО7 двора в части, предусматривающей предоставление ООО «Главстрой-СПб » для целей этого соглашения корпуса 20 дома № 28-30 по Садовой ул. в Санкт-Петербурге, в том числе принадлежащего ООО «20-й корпус» нежилого помещения 8-Н площадью 143 кв. м, кадастровый номер 78:1056Н:0:11:1. Основанием для оспаривания торгов и соглашения является, по мнению истца, включение в перечень объектов, подлежащих передаче ООО «Главстрой-СПб», помещения 8-Н; для целей осуществления инвестиционной деятельности предоставление встроенных нежилых помещений не предусмотрено; стратегическому инвестору в соответствии

которой объектами этого конкурса являлись нежилые помещения, расположенные в корпусе 1 дома №28-30 по Садовой улице в Санкт-Петербурге, в том числе принадлежащие ООО «МОСТ» нежилые помещения 6 Н площадью 49,8 м. кв., кадастровый номер 78:1056Н:4:1:65; 7Н площадью 733,3 кв. м, кадастровый номер 78:1056Н:4:1:57; 60Н площадью 600,2 кв. м, кадастровый номер 78:1056Н:4:1:55; о признании недействительным заключенного по результатам этих торгов 08.02.2008 между Санкт-Петербургом и ООО «Главстрой-СПб» соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО8 двора в части, предусматривающей предоставление ООО «Главстрой-СПб » для целей этого соглашения нежилых помещений, расположенных в корпусе 1 дома №28-30 по Садовой улице в Санкт-Петербурге, в том числе принадлежащих ООО «МОСТ» вышеуказанных нежилых помещений. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. В отзыве на иск КУГИ просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений при проведении оспариваемого конкурса. Комитет по инвестициям возражал против удовлетворения иска, полагая, что победителю оспариваемых торгов

1Н, 2Н, 5Н площадью 994, 9 кв. м, кадастровый № 78:1056Н:0:23:8, - 3Н площадью 139,8 кв.м., кадастровый № 78:1056Н:0:23:7, - 4Н площадью 68,2 кв.м., кадастровый № 78:1056Н:0:23:5, - 6Н площадью 356,3 кв.м., кадастровый № 78:1056Н:0:23:6, - 26Н площадью 631,1 кв.м., кадастровый № 78:1056Н:0:23:17, - 27Н площадью 332,4 кв.м., кадастровый № 78:1056Н:0:23:12; о признании недействительным заключенного по результатам этих торгов 08.02.2008 между Санкт-Петербургом и ООО «Главстрой-СПб» соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО8 в части, предусматривающей предоставление ООО «Главстрой-СПб » для целей этого соглашения здания корпуса 18-19 дома №28-30 по Садовой улице в Санкт-Петербурге, в котором расположены принадлежащие ЗАО «Центр автомобильной торговли» вышеуказанные нежилые помещения. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными организованные Фондом имущества торги в форме конкурса на право реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО8 двора, в части, в которой объектом этого конкурса являлись часть здания, расположенного по адресу:

Согласно п. 4.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 № 742 «О стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО5 двора» предмет конкурса - право на заключение соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО5 двора для создания общественно-делового многофункционального комплекса. В п. 4.1.3 Соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО5 двора, заключенного 08.02.2008 по результатам конкурса между ООО "Главстрой-СПб" и Комитетом по инвестициям и стратегическим проектам (далее - Соглашение) указывается, что в целях осуществления инвестиционного проекта ООО "Главстрой-СПб " предоставляется право на целевое предоставление в установленном порядке расположенных в границах территории ФИО5 двора зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, в целях создания общественно-делового многофункционального комплекса. Согласно п. 5.3 Соглашения под установленным порядком понимается заключение ООО "Главстрой-СПб" соответствующих договоров с Санкт-Петербургом при соблюдении процедуры, предусмотренной законом. В настоящее время такие договоры не заключены. До заключения указанных договоров права истца

апелляционного суда от 28.11.2017 данное решение оставлено без изменения. Общество в своей кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на то, что суды, оказывая в удовлетворении иска, не учли, что изменение концепции проекта по реконструкции ФИО4 двора, которая была изложена в соглашении от 08.02.2008 о реализации стратегического инвестиционного проекта , повлияло на исполнение инвестором спорного договора и в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для внесения изменений в этот договор. Кроме того, Общество полагает, что в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка истец не имел возможности приступить к реализации инвестиционного проекта. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее

несоответствия договора № участия в долевом строительстве требованиям законодательства Российской Федерации, в частности положениям ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.11.2011 года № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе», п. 1 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 года № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного пользования», Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2016 года № 166 «О стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга «Строительство сети гостиниц массового сегмента на территории Санкт-Петербурга». Согласно доводам представителя Управления Росреестра по СПб представленный на регистрацию договор участия в долевом строительстве не может быть заключен и подписан ООО «Стайл-Строй», поскольку указанное юридическое лицо, являясь стороной договора инвестиционного товарищества «РАЗВИТИЕ» от 28.01.2016 года, не наделено соответствующими полномочиями. Судом указанный довод не может быть признан обоснованным, поскольку из представленного в материалы дела договора инвестиционного товарищества «РАЗВИТИЕ» от 28.01.2016 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, следует, что ООО «Стайл-Строй» является