услуги по организации функционирования и развитию электросетевого комплекса в размере 52 263,20 тыс. руб., поскольку представленные в материалы дела документы не подтверждают несение указанных расходов филиалом ОАО «МРСК Урала»«Челябэнерго» при осуществлении регулируемого вида деятельности. Ссылка общества в качестве обоснования указанных расходов на Указ Президента Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1567 и Стратегиюразвития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 511-р, является несостоятельной, поскольку данными нормативными правовыми актами не предусмотрено финансирование услуг единой управляющей компании электросетевым комплексом за счет регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике . Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест», обоснованно указал, что размер необходимой валовой выручки, установленной для филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», не влияет на размер сбытовой надбавки и тем самым не нарушает прав
основаниями отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 755?338 руб. за четвертый квартал 2008 г. послужили следующие обстоятельства. Материалами камеральной налоговой проверки установлено, что с марта 2008 года ЗАО «Синтез Групп» осуществляет деятельность по реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство 17 электроподстанций (высоковольтных питающих центров) на территории 13 муниципальных образований Московской области. Инвестиционный проект прорабатывается и реализуется ЗАО «Синтез Групп» на основании Постановления Правительства Московской области № 366/16 от 15.05.2008 г. «О стратегии развития электроэнергетики в Московской области на период до 2020 г.», Постановления Правительства Московской области № 554/28 от 09.07.2009 г. «О реализации Инвестиционного проекта по развитию электросетевого хозяйства на территории Московской области», а также Соглашения № 7 от 22.07.2008 г., заключенного между Топливно-энергетическим комплексом Московской области и ЗАО «Синтез Групп». Данные документы признают экономическую и социальную целесообразность реализуемого ЗАО «Синтез Групп» инвестиционного проекта, подтверждают его необходимость и направленность на снижение дефицита электрической мощности в отдельных районах
добавленную стоимость, начислении налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа за первый квартал 2010 г. послужили следующие обстоятельства. Материалами камеральной налоговой проверки установлено, что с марта 2008 года ЗАО «Синтез Групп» осуществляет деятельность по реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство 17 электроподстанций (высоковольтных питающих центров) на территории 13 муниципальных образований Московской области. Инвестиционный проект прорабатывается и реализуется ЗАО «Синтез Групп» на основании Постановления Правительства Московской области № 366/16 от 15.05.2008 г. «О стратегии развития электроэнергетики в Московской области на период до 2020 г.», Постановления Правительства Московской области № 554/28 от 09.07.2009 г. «О реализации Инвестиционного проекта по развитию электросетевого хозяйства на территории Московской области», а также Соглашения № 7 от 22.07.2008 г., заключенного между Топливно-энергетическим комплексом Московской области и ЗАО «Синтез Групп». Данные документы признают экономическую и социальную целесообразность реализуемого ЗАО «Синтез Групп» инвестиционного проекта, подтверждают его необходимость и направленность на снижение дефицита электрической мощности в отдельных районах
законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 28 настоящих Правил. В соответствии с пунктом 5 раздела «реконструкция электросетевых объектов», Чеховский муниципальный район, Главы 3 «Строительство и реконструкция электросетевых объектов мощностью 110/220 кВ» приложения к Стратегии развития электроэнергетики в Московской области на период до 2020 года, одобренного постановлением Правительства Московской области от 15.05.2008 № 366/16, в течение 2011-2015 гг. запланирована реконструкция ПС 35/6 кВ № 321 «Поповка» путем установки 2 трансформаторов по 16 мВа. В соответствии с действующими в настоящий момент Правилами технологического присоединения, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" о взыскании суммы долга в размере 67 696 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 25.11.2015 в размере 154 руб. 85 коп. Представители истца поддержали исковые требования, представили письменные пояснения от 24.03.2016 № МР6/122/1/877, № МР6/122/1/878 с приложенными к ним документами, а также видеоматериал на DVD носителе о стратегии развития электроэнергетики до 2030 года. Суд, руководствуясь статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в связи с тем, что видеоматериал на DVD носителе о стратегии развития электроэнергетики до 2030 года не имеет отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, отказать в приобщении его к материалам дела. Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-10735/2015, представил суду и участникам процесса
что кабельная линия КЛ 220 кВ Западная - Павловская Слобода строилась в соответствии с федеральными программами по надежному обеспечению электроснабжения города Москвы и Московской области; ввод ее в действие будет способствовать выполнению государственной программы по улучшению энергоснабжения Московской области в соответствии с Соглашением о взаимодействии Правительства Московской области и ОАО РАО «ЕЭС России» от 15.11.2006 года №37/28 по развитию электроэнергетической системы Московской области и Постановлением Правительства Московской области от 15.05.2008 года №366/16 «О стратегии развития электроэнергетики в Московской области на период до 2020 года». С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал факт совершения ответчиком действий, направленных на ввод объекта в эксплуатацию. Что касается требования о приведении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 370633 кв.м., адрес объекта: Московская обл., Истринский район, Павло-Слободский со.дер.Вельяминово, уч. примерно в 350 м. по направлению на юго-запад, кадастровый (или условный) номер: 50:08:05 01 38:001 в
Российской Федерации 21 марта 2018 года город Химки, Московская область Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобызева В. А., при секретаре Фроловой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МОЭСК» к ФИО1 об установлении сервитута, установил: Истец ПАО «МОЭСК» обратился в суд к ФИО1 с требованиями об установлении сервитута. В обоснование своих требований истец указал, что Постановлением Правительства МО от <дата> <№ обезличен> «О стратегииразвитияэлектроэнергетики в Московской области на период до 2020 года», Схемой и программой перспективного развития электроэнергетики Московской области на период 2016–2020 гг. ПАО «МОЭСК» было поручено выполнить проектирование и строительство «КВЛ110 кВ Аэропорт-Долгопрудная 1,2». Во исполнение Соглашения <№ обезличен> от <дата> и инвестиционной программы ПАО «МОЭСК» на 2012–2017 годы, утвержденной приказом Минэнерго России от <дата> <№ обезличен> (с изменениями, утвержденными приказом Минэнерго России от <дата> <№ обезличен>), в целях обеспечения бесперебойного электроснабжения ОАО «Международный аэропорт
апелляционной жалобы, представителя ПАО «МОЭСК» ФИО2 – возражавшей против апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛА: ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили установить сервитут площадью 54 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местонахождение: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>, правообладатель ФИО1, на период строительства «КВЛ110 кВ Аэропорт-Долгопрудная 1,2», по координатам, согласно исковому заявлению. В обоснование иска указали, что Постановлением Правительства МО от <данные изъяты> <данные изъяты> «О стратегииразвитияэлектроэнергетики в <данные изъяты> на период до 2020 года», Схемой и программой перспективного развития электроэнергетики <данные изъяты> на период 2016–2020 гг. ПАО «МОЭСК» было поручено выполнить проектирование и строительство «КВЛ110 кВ Аэропорт-Долгопрудная 1,2». Во исполнение Соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> и инвестиционной программы ПАО «МОЭСК» на 2012–2017 годы, утвержденной приказом Минэнерго России от <данные изъяты> <данные изъяты> (с изменениями, утвержденными приказом Минэнерго России от <данные изъяты> <данные изъяты>), в целях обеспечения бесперебойного электроснабжения
