ООО «КерамоСтройСервис» приступило к началу строительства объекта до подачи заявления на продление срока разрешения на строительство. Ввиду этого требования, установленные частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соблюдены, а доводы министерства об обратном не соответствуют материалам дела. Как установлено, что 20.03.2018 до принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство в целях установления факта начала строительства объекта департаментом произведен осмотр строительной площадки, о чем составлено заключение, произведена фотофиксация начала строительства ( строительнаяплощадкаогорожена забором, имеется информационный стенд о строительстве объекта, присутствует строительная техника, на площадке установлено временное административно-бытовое здание). В судебное разбирательство общество представило заключенные договоры на выполнение работ по разработке грунта, по разбивке осей здания, на оказание комплекса охранных услуг. ООО «КерамоСтройСервис» осуществляло комплекс подготовительных работ, что не отрицалось министерством и департаментом. Изучив положения правил и нормативов в сфере градостроительной деятельности, суд апелляционной инстанции нашел, что осуществление этапа подготовительных работ, предусмотренного проектной документацией организации строительства,
согласно схеме границ публичного сервитута и объектов капитального строительства общества, сервитут полностью налагается как на указанные объекты, так и на подпорную стену дамбы реки Озерные ключи, вместе с тем, из протокола проведения публичных слушаний по установлению публичного сервитута не усматривается рассмотрение вопроса о факте наложения сервитута на объекты недвижимости арендатора участка и связанной с установлением этого факта объективной возможности установления сервитута. Также суды учли, что спорный участок, на котором установлен сервитут, фактически является строительнойплощадкой, огороженной в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем обременение публичным сервитутом такого участка не соответствует закону. Доводы администрации о неподведомственности спора арбитражному суду, со ссылкой на судебную практику по другому делу, принятому по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку
основании разрешения на строительство № RU 63309000-480 от 31.01.2013 г. со сроком действия до 15.07.2014 г. Административным органом на основании распоряжения от 29.11.2013 г. № 876-рп была проведена внеплановая выездная проверка объекта с целью проверки выполнения ранее выданного предписания органа государственного строительного надзора. В ходе проверки объекта (акт проверки № 03-22/305 от 11.12.2013 г.) административным органом было установлено: 1) не выполнено предписание № 03-22/209-45 от 09.10.2013 в полном объеме в установленный срок; 2) строительная площадка не огорожена со стороны строящегося здания по оси А, 1, 16, в связи с чем, на строительную площадку имеется доступ посторонним лицам, детям, транспортным средствам, что не исключает травматизма и причинения вреда жизни и здоровью людей; 3) не выполнен второй въезд на строительную площадку; 4) строительные конструкции и материалы расположены не на площадке для складирования; 5) месторасположение и количество инвентарных зданий не соответствует стройгенплану. По результатам проверки административным органом комитету было выдано предписание № 03-22/305-50
№ 034-2020 лицом, осуществляющим строительство указанного объекта, является ООО «СК-Лидер» (л.д. 81-85). В ходе проведения в отношении Общества проверочных мероприятий административным органом выявлен факт неисполнения ответчиком в установленный срок пунктов 1, 2, 8 ранее выданного предписания от 26.03.2021 № 7 с требованием устранить выявленные нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве спорного объекта капитального строительства в срок до 11.06.2021. При этом заявитель исходил из того, что пункт 1 предписания не устранен в полном объеме, строительная площадка не огорожена , не выполнено устройство временной дороги из сборных ж/б дорожных плит, до начала строительства объекта не выполнены мероприятия по организации отвода поверхностных вод со строительной площадки, с устройством лотков по периметру площадки со стоком в водонепроницаемую емкость (нарушение проектной документации № О-17-НИПИ/2018-030/18-ПОС.ГЧ лист 1 и № О-17-НИПИ/2018-030/18-ПОС.ТЧ лист 11, 12). Обществом представлена не утвержденная проектная документация с внесенными изменениями № О-17-НИПИ/2018-030/18-ПОС. Из не утвержденной проектной документации были убраны: мойка колес, устройство временной дороги
23-308000-1009-2020. Объект капитального строительства 05.03.2020 поставлен на учет в управлении по надзору в сфере строительства в Краснодарском крае. Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 31.08.2020 отказано в требованиях к предпринимателю об устранении препятствий в пользовании земельными участками (смежных землепользователей) путем сноса самовольной постройки. Приказом управления архитектуры от 09.06.2020 № 91-р в разрешение на строительство внесены изменения. Сотрудниками муниципального контроля администрации 01.09.2020 осуществлен осмотр объекта строительства, по результатам которого составлен акт, согласно которому строительная площадка не огорожена полностью, а именно отсутствуют ограждения со стороны земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:2531. На основании акта осмотра от 01.09.2020 управлением архитектуры принят приказ от 01.09.2020 № 90-В, которым отменено разрешение на строительство от 14.02.2020 № 23-308000-1009-2020 и приказ о внесении изменения в разрешение на строительство от 09.06.2020 № 91-р. Ссылаясь на незаконность приказа управления архитектуры от 01.09.2020 № 90-в, нарушающего права (интересы) предпринимателя, последний оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24
послужили основанием для вынесения инспекцией определения от 14.02.2014 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Инспекцией в рамках проведения административного расследования осуществлен 10.04.2014 осмотр земельного участка, составлен акт осмотра объекта капитального строительства и сделаны фотоснимки. Согласно названному акту и фотоснимкам фундамент объекта смонтирован на 100% от объема, кладка стен выполнена на 100% от объема, кровля смонтирована на 100% от объема, оконные блоки смонтированы на 100% от объема. Строительная площадка не огорожена , паспорт объекта отсутствует. Объект – трехэтажный многоквартирный жилой дом. По результатам проведения административного расследования инспекция, установив, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, составила протокол от 06.05.2014 № 10-13/06/САН-14 об административном правонарушении, на основании которого вынесла постановление от 27.05.2014 № 10-13/06/САН-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб. Считая постановление инспекции от 27.05.2014 №
(оттиск штампа Комитета). Проверка 08.04.2014 осуществлена в отсутствие законного представителя Комитета, в присутствии главного специалиста Комитета ФИО3 (по доверенности от 11.02.2014). По результатам проверки должностным лицом заявителя составлен акт проверки от 08.04.2014 № 03-22/069 с приложением фотоматериалов на 9 листах, из которого следует, что ответчиком не выполнено предписание заявителя № 03-22/016-1 от 04.02.2014 не в установленный срок: 1. Строительная площадка частично огорожена - со стороны строящегося здания по оси 1, 16 (фотоматериалы прилагаются). Строительная площадка не огорожена в полном объеме со стороны строящегося здания по оси А, Т, в связи с чем на строительную площадку имеется доступ посторонним лицам, детям, транспортным средствам, что не исключает травматизма и причинения вреда жизни и здоровью людей (фотоматериалы прилагаются). Основание: стройгенплан проектная документация шифр 648-ОСизм. л.1, пункты 4.7, 5.1, 6.11 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», пункт 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Остальные пункты предписания заявителя № 03-22/016-1 от 04.02.2014 выполнены: 2. Второй въезд
признаны аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу. Согласно муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы», утв. постановлением администрации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанные жилые дома должны быть снесены в разумные сроки. Окончательным сроком реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2017 г.г.» является 4-й квартал 2017 года. Однако указанные жилые дома полностью не снесены, строительный мусор на площадках не убран, а именно: - по адресу <...> строительная площадка не огорожена , строительный мусор не вывезен, работы по благоустройству данного участка не произведены; - по адресу <...> строительная площадка не огорожена, здание частично не разрушено, строительный мусор не вывезен, работы по благоустройству данного участка не произведены; - по адресу <...> не вывезен строительный мусор, работы по благоустройству данного участка не произведены; - по адресу <...> строительная площадка не огорожена, здание частично не разрушено, строительный мусор не вывезен, работы по благоустройству данного участка не произведены;
