экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом (исполнитель) обязательств по договору от 17.05.2016 № 04-06/16 в части оплаты оказанных учреждением (субисполнитель) в период с февраля по ноябрь 2017 года услуг по сопровождению строительства объекта. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание пункты 2.1, 3.1, 4.1, 4.2 договора, суды установили факт оказания учреждением услуг по строительному контролю за строительством объекта; подписание сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг без претензий и замечаний по объему и качеству; отсутствие доказательств осуществления строительного контроля иным лицом. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 309, 330, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и, учитывая соответствие начисленной неустойки пункту 10.4 договора, удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне
части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов (пункт 1 части 2 статьи 49 Кодекса). Пункт 10.1.1 в оспариваемой части и пункт 10.6.2 Свода правил не устанавливают иных правил, отличных от приведенных законоположений. В них отсутствуют указания на проведение строительногоконтроля при осуществлении строительства , реконструкции и капитального ремонта объекта ИЖС, включая сеть газопотребления. Оспариваемые пункты Свода правил не содержат положений об их обязательном применении в отношении объектов индивидуального жилищного строительства и не наделяют газораспределительную организацию функцией по ведению государственного строительного надзора, поэтому такие доводы административного истца лишены правовых оснований. Включение в Свод правил бланкетных общих положений о государственном строительном надзоре и строительном контроле, порядок и основания осуществления которых определяются законодательством Российской Федерации, не противоречит требованиям
целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительногоконтроля при осуществлении строительства , реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации). Поскольку общество при строительстве объекта осуществляло строительный контроль ненадлежащим образом, суды признали привлечение его к административной ответственности правомерным. Приведенные доводы о том, что заявитель
или юридическое лицо, не являющиеся членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей. Наличие в указанной норме случаев, не требующих обязательного членства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в СРО, также указывается Ассоциацией в качестве аргумента о ведении в отношении нее реестра не Ростехнадзором, а Росреестром как СРО, в отношении которой не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. С такими доводами Ассоциации судебная коллегия не может согласиться в силу следующего. Градостроительным кодексом установлены требования по осуществлению деятельности в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства , реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства посредством создания СРО в форме ассоциации и союза, а также определен порядок приобретения
физическими или юридическими лицами, и не требуют обязательного членства в СРО. Между тем, частью 4 статьи 4 Градостроительного кодекса установлено, что к отношениям, связанным с приобретением, утратой статуса СРО в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, определением правового положения указанных саморегулируемых организаций, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом. Таким образом, Ассоциации для получения статуса СРО в сфере строительства , не требующего обязательного членства в СРО, в соответствии с частью 4 статьи 4 Градостроительного кодекс, статьи 20 Закона № 315-ФЗ следует обращаться в орган, осуществляющий надзор за СРО в сфере строительства, то есть
объекта – до 15.06.2014; начало работ – со дня, следующего после подписания сторонами контракта; окончание работ – с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2014. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4 контракта заказчик обязуется в течение пяти дней после подписания контракта передать генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта, прошедшую экспертизу и утвержденную в установленном порядке, проектную документацию, исходно-разрешительную документацию, обеспечить авторский надзор и строительный контроль за строительством объекта, контроль целевого использования перечисленных по контракту денежных средств. В соответствии с пунктами 6.2, 6.5 и 6.23 контракта генподрядчик обязан выполнять работы с высоким качеством в объеме и в сроки, предусмотренные государственным контрактом и календарным графиком работ, обеспечить выполнение работы в соответствии с проектной и иной документаций. Согласно пункту 6.22 контракта генподрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его
ходе строительства объектов, финансируемых из средств бюджета, готовить и представлять для согласования государственному заказчику расчет фиксированной цены, заявку на размещение заказа на выполнение работ, в части цены контракта и срока его исполнения с предоставлением необходимых документов (проектной документации, расчетов и др.), готовить и представлять на утверждение государственному заказчику задание на проектирование, организовать выполнение проектно-изыскательских работ и корректировку проектной документации, после прохождения госэкспертизы обеспечивать получение откорректированной проектной документации на бумажном и электронном носителях, осуществлять строительный контроль за строительством и соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ проектной документации, сметным расчетам, СНиП, осуществлять приемку работ и обеспечивать ввод в эксплуатацию и др. Объект, на котором истец выполнял работы, включен в перечень объектов, являющийся приложением к контракту № 85/12пр. Объем услуг заказчика по осуществлению функций заказчика конкретизирован в приложении № 2 к контракту № 85/12пр, согласно которому, в частности, заказчик передает подрядчику необходимые согласования и разрешения на строительство объекта, строительную площадку, согласованную и
жалобе указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства о рассмотрении дела по существу и не заявлял ходатайства о проведении судебного разбирательства дела по существу в его отсутствие. При вынесении решения судом не учтено то обстоятельство, что ООО «Ладный дом Урал» не качественно выполнял работы по договору на выполнение услуг подготовки строительства от 22.04.2014. В частности ООО «Ладный дом Урал», исполняя обязанности технического заказчика и осуществляя строительный контроль за строительством , за соответствие строительства проекту допустил ситуацию изменения первоначального проекта при актуализации проекта проектировщиками. В результате чего на месте нежилого офисного помещения появилась и была построена лестничная клетка, стоимость работ по приведение в первоначальное положение помещения в соответствии с проектом и получение комплекта измененной проектной документации оплачена за счет средств ответчика, следовательно, задолженность за некачественно выполненные работы не может быть взыскана с ЖСК «Островского, дом 30». ООО «Ладный дом Урал» в лице генерального
осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1.2, п. 2.4.5 договора о передаче отдельных функций Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» как техническому заказчику в части, касающейся проектирования, строительства и реконструкции метрополитена Санкт-Петербурга и об организации соответствующего взаимодействия при реализации Закона Санкт-Петербурга от 20.11.2013 № 654-102 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» от 13.12.2013, учреждение осуществляет строительный контроль, за строительством объектов метрополитена, проверку объемов, стоимости и качества выполненных работ, их соответствие требованиям проектной документации, техническим регламентам. В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается, что учреждение на основании договора от 13.12.2013, заключенного с Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, является техническим заказчиком, которому Комитет передал часть функций, в том числе технический надзор (включая) лабораторный) и строительный контроль за производством работ при проектировании, строительстве и реконструкции
работ, предусмотренные договором и требующиеся к выполнению согласно проектной документации); полностью соответствуют стоимости работ, согласованной сторонами в сметах на выполнение работ (примененные в актах расценки идентичны расценкам, согласованным сторонами в договоре в редакции дополнительных соглашений). Также экспертами установлено, что в процессе производства работ велась исполнительная документация. На объекте строительства имело место выполнение работ цепочкой исполнителей. Исполнительная документация оформлена от лица подрядчика. В исполнительной документации помимо представителей подрядчика и заказчика содержатся подписи организации, осуществляющей строительный контроль за строительством . Исполнительной документацией подтверждено выполнение работ в объеме, предусмотренном проектом шифр М39469.01.06-КМЗ (изм1); М3 9469.01.06-TX1, М3 9469.01.06- TX2; М3 9469.01.05-TX1; М3 9469.01.05- TX2 (изм1, изм2). Работы завершены и их результаты используются по назначению в своей хозяйственной деятельности конечным заказчиком. Стоимость работ составляет 10 201 342 руб. 04 коп. (с учетом НДС 18 %). Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе проанализировав условия договора, содержание актов
- летний период. Исходя из вышеизложенного ввод объекта в эксплуатации будет осуществлен Обществом не позднее сроков указанных в п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 04.03.2022. 29.01.2021 между АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и ФИО2 заключен договор № на оказание услуг по проведению строительного контроля. 12.03.2021 был оформлен между истцом и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» акт сдачи-приемки оказанных услугу по выполнению договора № от 29.01.2021, согласно которому были приняты следующие работы: - технический надзор ( строительный контроль) за строительством наземного газопровода при длине газопровода до 50 м; - технический надзор (строительный контроль) за строительством фасадного, внутридомового газопровода и монтажом газового оборудования (до трех приборов) в жилом доме индивидуальной постройки; - проверка исполнительно-технической документации на постоянный надземный газопровод протяженностью до 100 м.; - проверка исполнительно - технической документации на законченное строительство газопровода и монтажа газового оборудования жилого дома индивидуальной застройки. Дополнительным соглашением № от 04.03.2022, заключенным между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»
строительства управления по ЖКХ, строительству, архитектуре администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО7 возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности. Во исполнение своего преступного умысла, 21.03.2016 года в неустановленное следствием время ФИО2 и ФИО7, действуя группой лиц, находясь в одном из служебных кабинетов администрации МО Тбилисский район, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 5.3, 5.7 муниципального контракта № от 07.08.2012 года, согласно которым муниципальное образование <адрес> осуществляет строительный контроль за строительством объекта: «Универсальный спортивный комплекс ст. Тбилисской», выполняет в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным муниципальным контрактом, а также вытекающие из действующего законодательства Российской Федерации, достоверно зная, что работы по облицовке стен фасада здания керамическим гранитом по муниципальному контракту не выполнены, злоупотребляя своими служебными полномочиями, поскольку нарушение срока принятия работ привело бы к неэффективному использованию денежных средств краевого бюджета, выделенных администрации муниципального образования Тбилисский район в рамках софинансирования, действуя из иной личной заинтересованности,
зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. Как следует из судебных актов, ФГУП «Росморпорт» осуществляет виды деятельности согласно п.2 устава: организация эффективного использования федерального имущества в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, а так же иного имущества, принадлежащего ФГУП «Росморпорт»; осуществляет безопасную эксплуатацию закрепленных за ним гидротехнических сооружений; организует авторский, технический и строительный контроль за строительством ; сдает в установленном порядке в аренду закрепленное за ФГУП «Росморпорт» имущество, осуществляет контроль за его сохранностью и надлежащим использованием. В ходе плановой проверки по обеспечению соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, старшим государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов с 14ноября 2016г. по 09декабря 2016г. установлено, что в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны Керченского пролива Азовского
