придомовой территорией с элементами благоустройства. Демонтированная детская площадка размещена на спорном земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713103:1534 в ходе строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь,ул.5-я Каховская,8б и представляет собой элемент благоустройства данного жилого дома. Согласно проектной декларации при строительстве объекта г.Пермь,ул.5-я Каховская,8б земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713103:1534 был предоставлен по договору аренды для целей, не связанных со строительством, а именно, для благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному земельному участку под строительстводетскойплощадки . Суды не применили норму статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно применили пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно отказали в назначении экспертизы на предмет возможности установления сервитута. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
и соответствующей утвержденной проектной документации. Согласно приложению № 1 к договору управления от 01.05.2017 в состав общего имущества дома включены детские площадки и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен дом; в соответствии с Приложением № 4 к указанному договору работы по управлению МКД включают в себя организацию работ и услуг, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Таким образом, принимая во внимание, что строительство детской площадки как элемента благоустройства осуществлялось застройщиком совместно с многоквартирным домом, иных детскихплощадок в границах земельного участка не имеется, жильцы дома пользовались данной площадкой, а общество осуществляло ее эксплуатацию, суды пришли к выводу, что прокуратурой обоснованно возложена на общество обязанность по устранению нарушения законодательства о безопасности детской игровой площадки. Приведенные заявителем доводы, основанные на ином толковании норм права, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу
ведомостью (приложение № 3 к контракту), локально-сметным расчетом (приложение № 4 к контракту), дизайн-проектом (приложение № 5 к контракту) и условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные контрактом. Из п. 3.1.1 контракта, приложений к нему следует, что целью выполнения работ по контракту являлось благоустройство дворовых территорий в п. Селенгинск <...>, № 5, № 6 микрорайона Солнечный и дом № 47 микрорайона Южный, а именно строительство детских площадок для детей до 7 лет, площадок для детей от 7 до 14 лет, площадок для игры в мяч, спортивных площадок (воркаут, тренажеры), велопарковок в каждом из микрорайонов. Цена контракта определена по итогам проведенного электронного аукциона и составляет 11 900 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 2.1 контракта). Согласно п. 3.2 контракта, начало выполнения всех видов работ: с даты заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ: по 15 августа 2022 года. Дата окончания
сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, 10.09.2008 между ООО «СибЛайнСервис» (субподрядчик) и ООО «Дорожно-строительное предприятие» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 149-08 ДСП (далее – договор), согласно пунктам 1.1 и 2.1 которого, субподрядчик обязуется, по поручению генподрядчика, выполнить собственными силами работы по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта, в т.ч. закупка, пусконаладка, монтаж инженерного и технологического оборудования: « Строительство детских площадок г.Тобольск, п.Сумкино, ФИО3, 4» и «Строительство 2-х теннисных кортов на территории школы № 12 г.Тобольск», а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить субподрядчику установленную настоящим договором цену. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет на момент подписания договора на объекте «Строительство детских площадок г. Тобольск, п. Сумкино, ФИО3, 4» - 5 406 464 рубля, в т.ч. НДС; на объекте «Строительство 2-х теннисных кортов на территории школы № 12 г. Тобольск»
своих требований и возражений. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01 сентября 2008 года между ГБУ ТО «Управление капитального строительства», изменившим тип учреждения на ГКУ ТО «Управление капитального строительства» (далее – учреждение, государственный заказчик), МУП «Тобольскстройзаказчик» (далее – заказчик) и ООО «Дорожно-строительное предприятие» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт № 74-П/08, согласно которому общество обязалось выполнить полный комплекс работ по строительству объекта, в т.ч. закупке, пусконаладке, монтажу инженерного и технологического оборудования: « Строительство детских площадок (г. Тобольск -4 шт, мкр. Иртышский – 1 шт, мкр. Менделеево – 1шт, мкр. Левобережье – 1 шт. п. Сумкино – 1шт.) (том 3 л.д. 24-30). В пункте 3.1. контракта № 74-П/08 от 01.09.2008 года стороны указали сроки выполнения работ, определив срок начала производства работ 01.09.2008 года, окончание работ 01.12.2009 года. Согласно материалам дела, подрядчик, в рамках заключенного контракта от 01 сентября 2008 года № 74-П/08, обязался выполнить в сроки установленные графиком производства
свидетельствуют о том, что 01 сентября 2008 года между ГБУ ТО «Управление капитального строительства», изменившим тип учреждения на ГКУ ТО «Управление капитального строительства» (далее – учреждение, государственный заказчик), МУП «Тобольскстройзаказчик» (далее – заказчик) и ООО «Дорожно-строительное предприятие» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт № 74-П/08 (далее по тексту – контракт № 74-П/08), согласно которому общество обязалось выполнить полный комплекс работ по строительству объекта, в т.ч. закупке, пусконаладке, монтажу инженерного и технологического оборудования: « Строительство детских площадок (г. Тобольск -4 шт, мкр. Иртышский – 1 шт, мкр. Менделеево – 1шт, мкр. Левобережье – 1 шт. п. Сумкино – 1шт.). В пункте 3.1. контракта № 74-П/08 от 01.09.2008 года стороны указали сроки выполнения работ, определив срок начала производства работ 01.09.2008 года, окончание работ 01.12.2009 года. Согласно материалам дела, подрядчик, в рамках заключенного контракта от 01 сентября 2008 года № 74-П/08, обязался выполнить в сроки установленные графиком производства работ, следующие виды работ:
соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Так, ФИО2, доводящийся родным братом ФИО1, понес наказание в виде условного лишения свободы фактически за одни и те же деяния, за которые осужден ФИО1 В то же время, с учетом первого привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, его положительно характеризующих данных, имеющего благодарность администрации Первомайского округа МО г. Анапы «за активное участие в развитии инфраструктуры и огромный вклад в развитие и строительство детских площадок », наличия малолетнего ребенка – назначенное ему наказание в виде 4 лет лишения свободы является излишне суровым. С учетом изложенных обстоятельств, президиум полагает необходимым действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ. Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, в том числе и смягчающие, президиум приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от
