группировки, кроме работ, 03301.2.249.45.34.32.120 выполняемых по индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования зданий и сооружений, не включенные в другие группировки, 03301.2.249.45.34.32.130 выполняемые по индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования зданий и сооружений, не включенные в другие группировки, кроме 03301.2.249.45.34.32.140 работ, выполняемых по индивидуальным заказам Работы по завершению строительства и 03400.0.000.00.00.00.000 отделочные работы Работы по завершению строительства и 03401.0.000.00.00.00.000 отделочные работы 03401.2.000.00.00.00.000 Услуги, применяемые в РКУПБ 03401.2.249.00.00.00.000 Строительные услуги Работы общестроительные по устройству дорожных покрытий автомагистралей, дорог, 03401.2.249.45.23.12 улиц , прочих автомобильных и пешеходных дорог Работы по устройству защитных ограждений, установке дорожных знаков, указателей 03401.2.249.45.23.12.160 дорожных маршрутов и аналогичные работы Работы по ремонту защитных ограждений и 03401.2.249.45.23.12.170 аналогичные ремонтные работы Работы по разметке дорожных покрытий, автомобильных стоянок и аналогичных 03401.2.249.45.23.15 поверхностей Работы по разметке дорожных покрытий, автомобильных стоянок и аналогичных 03401.2.249.45.23.15.000 поверхностей 03401.2.249.45.41.10 Работы штукатурные 03401.2.249.45.41.10.110 Работы штукатурные наружные Работы штукатурные наружные,
работ и проект производства работ; выполнять работы по возведению земляного полотна, устройству дорожных одежд и водоотводных сооружений, укладке рельсовых и подъездных путей, строительству искусственных сооружений; организовывать и выполнять работы по подъемке пути стрелочных переводов на балласт и подбивке шпал балластом, рихтовке пути; проводить учет и контроль качества всех видов строительных работ; нормировать дорожно-строительные работы; выполнять разработку сметной документации по строительству городских улиц и дорог; знать: технологию работ по возведению земляного полотна, устройству конструктивных слоев дорожных одежд, водоотвода, укладке рельсовых и подъездных путей, строительству искусственных сооружений, озеленению и обустройству городских улиц и дорог, производству строительных материалов и изделий; нормативные требования к составлению графиков организации строительства и производства работ; виды согласований с городскими службами; виды дорожно-строительных материалов, спецификации изделий; виды дорожно-строительных машин для возведения земляного полотна, устройства дорожных одежд искусственных сооружений и область их применения; типовые решения технологических карт всех видов работ; требования нормативных актов по контролю качества при всех видах
Застройщиком автомобильной дороги по улице Романа Брянского на участке между ул. Авиационной и ул. Брянского Фронта в Советском районе г. Брянска (1-й и 2-й этапы) являлось Учреждение. Строительство указанной автомобильной дороги (первый и второй этапы) осуществлялось на основании разрешения на строительство первого этапа № 32-301-3090-2017 от 09.12.2016, первого и второго этапов № 32-301-3090-А-2017 от 11.10.2017 и от 22.11.2017 с дополнением, выданных Администрацией. Завершено строительство указанной автомобильной дороги в 2017 году. На основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № 11 по улице Авиационной в городе Брянске (протокол от 25.01.2015 № 1) создано товарищество собственников недвижимости «Авиационная-11» для совместного управления общим имуществом указанного жилого дома. Из акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности наружных водопроводных сетей вышеуказанного жилого дома, составленного между муниципальным унитарным предприятием «Брянский городской водоканал» и ТСН «Авиационная-11» (приложение № 93 к договору от 01.01.2016 № 12447), следует, что границей раздела балансовой принадлежности
и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушает ее право на реконструкцию находящихся на земельном участке объектов капитального строительства. Также ссылается на то, что на ее земельном участке отсутствует какая-либо дорога местного значения, а с учетом ширины существующего проезда его расширение с учетом положений п. 6.18 СНиП 2.07.01-89* не требуется. Решением Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2019 г. административные исковые требования удовлетворены. Признаны не действующими со дня вступления в законную силу решения суда Решения № 145 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <...> к зоне существующих дорог и улиц и Правила землепользования и застройки муниципального образования город - курорт Анапа, утвержденные Решением № 198, в части отнесения названного земельного участка к земельным участкам, на которые градостроительные регламенты не распространяются. В апелляционной жалобе Совет муниципального образования город- курорт
указано в «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов», принятом и введенном в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. № 2018-ст, к группировке «сооружения» относятся инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно- монтажных работ. Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Автомагистрали, автомобильные дороги, в том числе улично-дорожная сеть, прочие автомобильные, велосипедные или пешеходные дороги включены в раздел основных фондов 220.00.00.00.00 «сооружения». Магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения в соответствии с таблицей 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» отнесены к категории дорог и улиц
42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящих в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемых с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения. Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод об отнесении улично-дорожной сети городского округа к объектам местного значения. Таким образом, установление в генеральном плане функциональной зоны для объектов местного значения «территория улиц и дорог», отображение ее границ и описание на картах генерального плана соответствует положениям пункта 1 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ. Указанное территориальное планирование, вопреки
сторонами установлено, что за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта. В пункте 10.14 контракта определено, что ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по настоящему контракту считается: - отступление (не соблюдение) от требований, предусмотренных Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ по объекту: « Строительство дороги по улице Владимира Высоцкого» (Приложение № 1 к Контракту), пункта 7.3 настоящего контракта; - не соблюдение действующих строительных норм и правил в рамках исполняемых работ; - иные отступления (не соблюдения) подрядчика от условий настоящего контракта, нарушения, ставящие под угрозу достижения целей исполнения настоящего контракта. За иные нарушения, которые под формулировки пункта 10.14 контракта не подпадают, стороны установили отдельную ответственность. В пункте 10.8.3 контракта установлена отдельная ответственность за нарушение, которое под формулировки пункта 10.14. не попадает
апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт (далее - контракт) от № 0142200001320009971, в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта, Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ по объекту: « Строительство дороги по улице Владимира Высоцкого» (Приложение № 1 к Контракту), выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству (далее - работы) объекта «Строительство дороги по улице Владимира Высоцкого» (далее - Объект) и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Контракта. В ходе исполнения Контракта Администрацией было выявлено ненадлежащее исполнение ответчиком его условий. Согласно п. 16.6.2 Контракта, п. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
в свою очередь была произведена частичная оплата в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2133 от 04.10.2021. По состоянию на 12.04.2022 задолженность ООО «СамараСтройАльянс" по договору субподряда № 28-09/Мн-16 составляет 535 291,60 руб. Кроме того, между ООО «ВИТЖЕН» и ООО «СамараСтройАльянс» 20.07.2021 заключен договор субподряда № ОЗ-П/Выс-21 (далее по тексту - договор № 2), предметом которого было выполнение субподрядчиком работ по устройству и пусконаладке систем наружного освещения на Объекте: « Строительство дороги по улице Владимира Высоцкого» и оплата выполненных работ со стороны генподрядчика. Датой начала работ, согласно п. 2.1 договора № 2 является 20.07.2021, датой окончания - 22.11.2021 (дополнительное соглашение к договору от 27.09.2021. Стоимость работ составила 4 510 669 руб. (п. 3.1. договора № 2). Дополнительным соглашением с подписанием дополнительной сметы от 17.11.2021 сторонами был согласован дополнительный объем работ на общую сумму 258 336,00 руб. Общая сумма выполненных работа по договору № 2 составила 4 769
за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 22.06.2020 №0142200001320009971, 667 604 руб. штраф по п. 10.8.2 контракта. Ответчик представил отзыв на иск, возражал против заявленных требований. Истец представил возражения на отзыв. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил: Между администрацией городского округа Тольятти (далее - Истец, Администрация) и ООО «СамараСтройАльянс» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.06.2020 № 0142200001320009971 на выполнение работ по строительству объекта « Строительство дороги по улице Владимира Высоцкого», расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, северо-западная часть микрорайона «Калина» (далее - Контракт). Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта, Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ по объекту: «Строительство дороги по улице Владимира Высоцкого» (Приложение №1 к Контракту), выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству (далее - работы) объекта «Строительство дороги по улице Владимира Высоцкого» (далее -
и земельный участок, расположенные по адресу: ... находятся ниже уровня ... и проходящей по ... дороги, по этой причине ежегодно затопляется с 1993 года, как построили 5-и этажный дом. Дом истицы 1956 года постройки, самостоятельно землю на участке не поднимали, какие-либо мероприятия по отведению воды от дома не проводили, считая это бесполезным. Виновными в том, что участок и домовладение ежегодно затопляется, считают муниципальные органы власти, разрешившие строительство многоквартирного дома по соседству, а также строительство дороги по улице .... Полагают, что ответчики, являясь причинителями вреда, должны солидарно нести ответственность за причиненный истцу вред, выразившийся в затоплении участка. Просят обязать ответчиков выполнить указанные в иске работы. Представитель ответчика МО «Медведевский муниципальный район», ФИО5 полагая, что МО «Медведевский муниципальный район» не является надлежащим ответчиком, исковые требования не признал. Суду пояснил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... и дорога по ... в ... не являются объектами собственности МО «Медведевский муниципальный район. Просит
тем, исполнить решение суда в установленный срок административный истец не имел возможности, поскольку требовалось дополнительное время на осуществление процедуры выделения денежных средств, разработку документации, заключение договоров, при этом расходы на данные нужды запланированы в Бюджете на 2015 год Администрацией МО «Холмский городской округ» не были, ввиду подачи иска после его принятия. Указали, что 07 мая 2015 года, до вступления решения суда в законную силу, Администрацией МО «Холмский городской округ» был заключен контракт на строительство дороги по улице Адмирала Макарова-Победы, в ходе исполнения которого были запланированы работы по устранению нарушения требований безопасности дорожного движения в местах расположения средней общеобразовательной школы №8 и детского сада «Ромашка» г. Холмска. Полагает, что взыскание исполнительского сбора является мерой административной ответственности и применяется как стимулирующая мера для исполнения должником решения суда, однако постановление о взыскании исполнительского сбора повлекут дополнительные расходы Администрации МО «Холмский городской округ» на сумму 50000 рублей. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя
восстановить нарушенное право, УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, в котором просили провести экспертизу качества работ по строительству дороги по улице Левобережная села Горки и дороги от улицы Красина с. Орлово до улицы Левобережная с. Горки Новоусманского района Воронежской области; обязать администрацию Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области устранить выявленные экспертизой недостатки, осуществить строительство дороги по улице Левобережная села Горки и дороги от улицы Красин с. Орлово до улицы Левобережная с. Горки Новоусманского района Воронежской области пригодной для использования по назначению круглогодично; обязать администрацию Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области взять на баланс дорогу по улице Левобережная села Горки и дорогу от улицы Красина с. Орлово до улицы Левобережная с. Горки Новоусманского района Воронежской области. Мотивируя заявленные требования, указывали в поданном иске, что Новоусманским районным судом Воронежской области
