находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы, дополнений к ней и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство двухэтажного гаража на две машины маммографического передвижного кабинета на базе КАМАЗ с подсобными помещениями на втором этаже в БУЗ ОО «Орловский геологический диспансер», управлением вынесено решение, которым установлено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в действиях заказчика. Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в
суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020 по делу № А32-1850/2018 по иску администрации города Краснодара к гаражно-строительному кооперативу № 108 (далее – кооператив) о сносе двухэтажного объекта капитального строительства (гараж на 12 машиномест), расположенного на земельном участке по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Суд возложил обязанность на кооператив в течение пяти месяцев с момента вынесения постановления осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного здания гаража на 12 машино-мест площадью застройки 341,9 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1547 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 108. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020
гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев в аренду земельного участка для строительства двухэтажного гаража с овощехранилищем» 13.03.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и кооперативом «Восток-93» заключен договор аренды № ДГУ-О-34-121 земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 01: 1032, местоположение которого установлено в 54 м севернее жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> в Октябрьском административном округе. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска 19.11.2008 истцу выдано разрешение № 55-226 на строительство двухэтажного гаража с овощехранилищем. Между кооперативом «Восток-93» (застройщик) и ООО СК «Алгоритм» (участником долевого строительства) заключены договоры об участии в долевом строительстве № 3/2008 от 28.10.2008, № 4/2008 от 28.10.2008, № 5/2008 от 28.10.2008, № 6/2008 от 28.10.2008, №7/2008 от 28.10.2008, № 8/2008 от 28.10.2008, № 10/2008 от 28.10.2008, № 11/2008 от 28.10.2008, № 12/2008 от 28.10.2008, № 13/2008 от 28.10.2008, № 14/2008 от 28.10.2008, № 15/2008 от 28.10.2008, № 16/2008 от 28.10.2008, № 17/2008
№ Д-Ц-31-10021, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области 14.05.2013. Указанный договор аренды прекращен 15.05.2016. Также предприниматель совместно с ФИО4 является собственником в равных долях земельного участка площадью 645 кв.м с кадастровым номером 55:36:07 04 01:0064 и здания проходной, расположенных по ул. ФИО5, д. 9. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 01:0064 является смежным с земельным участком, ранее предоставленным предприниматлю по договору аренды № Д-Ц-31-10021. 19.05.2016 ИП ФИО1 было получено разрешение на строительство двухэтажного гаража -стоянки за номером 55-ru55301000-158-2016. 06.07.2016 предприниматель зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности: 20%, местоположение: <...> кадастровый номер: 55:36:07 04 01:21494. 14.11.2016 ИП ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 01:17544 площадью 800 кв.м по ул. ФИО5, д. 9 в аренду сроком на три года для достройки объекта незавершенного строительства. Письмом от 12.12.2016 за № Исх-Дио/4570-ог Департамент уведомил предпринимателя о том,
дома, имеющего адрес: <...> в Октябрьском административном округе, для строительства двухэтажного гаража с овощехранилищем. На основании указанного распоряжения, 13.03.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и кооперативом «Восток – 93» заключен договор № ДГУ-О-34-121 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске (далее – договор аренды) с кадастровым номером 55:36:12 03 01:1032 площадью 3 075 кв.м. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 19.11.2008 истцу выдано разрешение на строительство двухэтажного гаража с овощехранилищем № 55-226. В целях осуществления строительства гаража, кооператив «Восток – 93» (застройщик) заключил с ООО «СК «Алгоритм» (участник долевого строительства) ряд договоров об участии в долевом строительстве, по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (с привлечением других лиц) построить двухэтажный гараж с овощехранилищем и с общим имуществом, входящим в состав создающегося объекта, и по завершению строительства и после введения в эксплуатацию гаража - передать участнику долевого строительства
метров до границы со смежным земельным участком <данные изъяты>, то есть с нарушением градостроительных норм. В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом за его счет. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска о сносе возражала, поскольку собственник соседнего земельного участка Г.М.А. дала нотариально удостоверенное согласие на строительство двухэтажного гаража . Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что правообладателем земельного участка площадью 878 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, является ответчик. В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства было установлено, что земельный участок ответчика огражден забором. По границе со смежным участком ответчиком возведен гараж ориентировочной площадью застройки 34 кв.м на
что он полностью внес паевой взнос в сумме <***> руб. за гаражный бокс <№> площадью <***> кв.м, находящийся по адресу: г.Архангельск, .... Право собственности на указанный выше гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано. Участок под строительство гаража, в котором находится, в том числе, и гаражный бокс истца, отводился кооперативу. ПГСК «Нагорный» на основании договора аренды от <Дата> <№>(Л) владеет земельным участком общей площадью <***>.м., кадастровый <№> по адресу: г.Архангельск, ..., разрешенное использование: строительство двухэтажного гаража индивидуальных автомобилей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата>. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился. В судебном заседании представитель истца требование поддержала. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился. От председателя ПГСК «<***>» поступил отзыв на исковое заявление о согласии с исковым требованием. Третье лицо администрация муниципального образования «Город Архангельск», извещенная надлежащим образом о времени
между ответчиком ООО «Юкон-Урал» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого предметом договора является уступка прав требования гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор уступки права получения гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве двухэтажного гаража-стоянки, и договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 заключен договор № об инвестировании в строительство двухэтажного гаража -стоянки, расположенного между жилыми домами № и № по <адрес>, по условиям которого инвестор принимает участие в финансировании строительства гаража-стоянки, а ответчик обязуется после окончания строительства и полной оплаты передать инвестору гаражный бокс №, расположенный на первом этаже. Цена договора составила 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого истец принял на себя в полном объеме право получения гаражного бокса №, расположенного в
сумма в размере 69000 рублей не имеет обоснования. В указанный период времени СГПК ГСК № не заключал договор аренды парковочного места на 2 этаже гаражного комплекса. 06.03.1995 Администрацией г.Перми принято решение (постановление) № о производстве строительства двухэтажного кирпичного комплекса по адресу <адрес>. 06.03.1995 между ТОО «НТК» в лице директора ФИО6 и ООО «Урал-905» в лице директора ФИО1 был заключен договор № на долевое участие в капстроительстве, по которому ТОО «НТК» должно было обеспечить строительство двухэтажного гаража -бокса и передать ТОО «Урал-905» два бокса на втором этаже в течение 30 дней после сдачи гаража-бокса в эксплуатацию. Срок окончания строительства 02.04.1995, срок передачи двух боксов – до 02.05.1995 года. В случае срыва сроков окончания строительства и передачи боксов должны были начисляться штрафные санкции. В соответствии с актом государственной приемочной комиссии строительство комплекса началось в декабре 1994 года, продолжительность строительства по норме 10,5 месяцев. Таким образом, в соответствии с указанными обстоятельствами ТОО
