и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы религиозной организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установили суды, Департамент земельных ресурсов города Москвы и религиозная организация 24.03.2011 заключили договор №М-09-605578 безвозмездного срочного пользования земельным участком площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 77:09:0006008:1006, находящегося по адресу: Москва, Новосходненское шоссе, деревня Верескино, для проектирования и строительствахрама Московского общества сознания Кришны. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Департамент городского имущества письмом от 20.05.2013 уведомил религиозную организацию об отказе от договора безвозмездного срочного пользования земельным участком. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу № А40-178086/2013 действия Департамента городского имущества по одностороннему отказу от договора безвозмездного срочного пользования признаны правомерными и соответствующими положениям статей 407, 610, 621, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Религиозная организация обратилась в арбитражный
указанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы об использовании ФИО1 в нарушение требований статей 1, 7, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> сельское поселение, с кадастровым номером <...> площадью 4 843 м2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного строительства (далее также - земельный участок), не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, а в целях религиозного использования - размещения сооружения (храма ) для совершения религиозных обрядов. Нарушение выявлено 10 июня 2019 г. в ходе административного обследования указанного объекта земельных отношений, проведенного должностным лицом Управления Росреестра по Республике Алтай. Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: заданием на проведение административного обследования объекта земельных отношений (т. 1, л.д. 32), актом по результатам административного обследования объекта земельных отношений (т. 1, л.д. 33-36), сообщением
участке ЛЭП и ее охранной зоны, но приступил к строительству и возведению объектов без учета соответствующих требований; религиозная организация не представила доказательств, подтверждающих иной момент возведения ответчиком или его правопредшественником находящейся на его участке опоры ЛЭП; в документах кадастрового учета имеются сведения о наличии охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы религиозной организации не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать Местной Православной религиозной организации Прихода храма Преображения Господня города Чебаркуля Челябинской епархии Русской Православной Церкви
м с кадастровым номером 38:36:000003:13161, расположенного по адресу: <...> для размещения здания церкви-храма и детского социального центра; - обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Религиозной организации путем согласования места размещения здания церкви-храма и детского социального центра; - обязать администрацию города Иркутска (далее – Администрация) предоставить земельный участок площадью 6716 кв. м с кадастровым номером 38:36:000003:13161, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Томпсона, в безвозмездное срочное пользование Религиозной организации на срок строительства здания церкви-храма и детского социального центра. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Иркутской области. Арбитражный суд Иркутской области решением от 09.04.2015 удовлетворил требования Религиозной организации. Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию; постановлением от 04.09.2018 отменил решение от 09.04.2015 и удовлетворил требования Религиозной организации. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
также не привел доказательств некачественного выполнения работ, в рамках дела проводилась судебная экспертиза, по результатам которой не было установлено некачественное выполнение работ. Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что Храм передавался только при условии передачи долга и о том, что Фонд отказывался передать техническую документацию на Храм без заключения оспариваемого соглашения, не имеется. Исходя из условий обязательства от 18.05.2009 благотворитель - Фонд наделен правом осуществлять сбор благотворительных средств и на него возложены обязанности организовать строительство Храма . В целях реализации своей обязанности - организовать строительство Храма, благотворитель - Фонд за свой счет и от своего имени заключает договор на строительство Храма. Учитывая в совокупности оба перечисленных пункта обязательства, оплата по договору на строительство Храма производится за счет благотворительных средств, собранных Фондом им в рамках прав, предоставленных пунктом 1 обязательства. 18.06.2019 года до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 обязательства, соглашением между Фондом и Приходом обязательство было расторгнуто. С 18.06.2019 обязательство Фонда
судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между Фондом (благотворитель) и Приходом заключено обязательство от 18.05.2009, согласно которому благотворитель принял на себя обязательство осуществлять сбор благотворительных средств и организовать благотворительную программу - строительство храма Святой Троицы в г. Лысьва. Во исполнение этого обязательства Фонд от своего имени и за свой счет заключает договор на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству храма и договор на строительство храма с генеральным подрядчиком. Права и обязанности по указанным договорам несет благотворитель. По окончанию строительства и после подписания акта ввода в эксплуатацию благотворитель принимает на себя обязательство с соблюдением требований гражданского законодательства передать Храм как объект недвижимости в собственность Пермской Епархии Русской Православной Церкви
что данные обстоятельства являются признаками кабальной сделки, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Податель жалобы указывает, что при подписании спорного соглашения Фонд избавился от кредиторской задолженности и обязательств, связанных с необходимостью дальнейшего строительства здания храма. Как утверждает заявитель, анализ результатов дела № А50-27951/2019 не может быть положен в основу обжалуемого постановления. Кроме того, Приход указывает, что до передачи храма Приходу настоятель в силу Устава не имел права и не собирал самостоятельно пожертвования на строительство храма . Принятие незаконченного строительством объекта осуществлено на основании прошения настоятеля и полученного благословения Высокопреосвященного Мефодия без принятия долговых обязательств. Благословения на перемену лиц в обязательстве настоятелем получено не было. Податель жалобы также настаивает, что письмо Московской Патриархии от 28.10.2021 не может являться доказательством того, что Приход не отказывается от дальнейшего погашения задолженности. Общество «Камелия» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и
судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между Фондом (благотворитель) и Приходом заключено обязательство от 18.05.2009, согласно которому благотворитель принял на себя обязательство осуществлять сбор благотворительных средств и организовать благотворительную программу - строительство храма Святой Троицы в г. Лысьва. Во исполнение этого обязательства Фонд от своего имени и за свой счет заключает договор на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству храма и договор на строительство храма с генеральным подрядчиком. Права и обязанности по указанным договорам несет благотворитель. По окончании строительства и ввода здания в эксплуатацию Фонд передает храм в собственность Пермской Епархии Русской Православной Церкви. Обязательство было подписано настоятелем Прихода и директором Фонда в одном лице. По окончанию строительства
оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 18.05.2009 между Фондом (далее -благотворитель) и религиозной организацией (далее - Храм) заключено обязательство. В соответствии с пунктом 1 обязательства благотворитель принимает на себя обязательство безвозмездно в рамках осуществления уставной деятельности осуществить сбор благотворительных средств и организовать благотворительную программу - строительство храма Святой Троицы в г. Лысьва. Согласно пункту 2 обязательства благотворитель от своего имени и за свой счет заключает договор на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству Храма и договор на строительство Храма с генеральным подрядчиком. Права и обязанности по указанным договорам несет благотворитель. По окончании строительства и после подписания акта ввода в эксплуатацию благотворитель принимает на себя обязательство с соблюдением требований гражданского законодательства передать Храм как объект недвижимости в собственность Пермской Епархии Русской Православной Церкви
в аренду, безвозмездное пользование, продажу, а также его застройка. Определение суда об обеспечительных мерах действует по настоящее время. ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в нарушение исполнения указанных решения и определения суда, ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. 610 ГК РФ Администрация Гурьевского муниципального района передала арендованный им земельный участок местной религиозной организации «Православный приход храма святых апостолов Петра и Павла г. Салаира Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)», под строительство храма Блаженной ФИО2. По мнению ФИО1, данные действия Администрация Гурьевского муниципального района направлены на нарушение его прав арендатора и нарушение закона. ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время он ведет подготовку документации для строительства торгового центра на данном земельном участке. Для цели выполнения условий строительства им был изготовлен межевой план земельного участка, в котором согласно постановлению №201 от 12.02.2013 были внесены данные земельного участка (адрес, координаты, кадастровый учет). ООО Проектная мастерская «Алтай» подготовлена
№ 2а-600/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2017 года г. Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Омаровой И.В., при секретаре Юсуповой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области к Благотворительному фонду « Строительство храма святого архангела Михаила» о ликвидации некоммерческой организации и исключении данных о ней из ЕГРЮЛ, у с т а н о в и л: Административный истец Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области обратилось в суд с административным иском о ликвидации некоммерческой организации и исключении данных из единого государственного реестра юридических лиц, указав, что Благотворительный фонд «Строительство храма святого архангела Михаила» зарегистрирован <дата>. Организация действует на основании собственного устава, утвержденного Общим собранием <дата>. В
Дело № 2а-4495/2022 29 августа 2022 года УИД 29RS0023-01-2022-004482-34 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Поповой Д. В., при секретаре Поливаной Д. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании общественной региональной организации « Строительство храма имени блаженного ФИО1» прекратившей деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании общественной региональной организации «Строительство храма имени блаженного ФИО1» - (далее - Организация) прекратившей деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Требования мотивированы тем, что Организация зарегистрирована
в течение всего дня делает безопасной возможность самостоятельного посещения школы младшими школьниками. 18.10.2010г. на территории детской площадки начато строительство православного храма. Строительные работы ведет Пензенская и Кузнецкая епархия Русской Православной Церкви. В настоящее время деревянное здание храма сложено наполовину. По территории детской площадки организовано движение строительной техники. Перенос детских качелей на другое место привел к их поломке. 28.11.2010 г. заявителям из письма Администрации Железнодорожного района г. Пензы от 15.11.10. № П-433 стало известно, что строительство храма осуществляется на основании Постановления И.о. главы администрации г. Пензы от 24.08.10г. № 910/1, Постановления Главы администрации г. Пензы от 15.11.10г. № 1248. Истцы считали данные постановления нарушающими их права на пользование детской площадкой, на отдых и оздоровление, на обеспечение полноценной жизни, на всестороннее развитие личности, на участие граждан в осуществлении местного самоуправления, указав, в частности, что никакой информации от администрации г. Пензы о решении предоставить земельный участок под строительство храма не было. О начале
признано незаконным, на Администрацию Гурьевского муниципального района была возложена обязанность вышеуказанное постановление отменить. Определение суда были наложены обеспечительные меры, которые действуют по настоящее время. В нарушение исполнения указанных решения и определения суда, ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. 610 ГК РФ Администрация Гурьевского муниципального района передала арендованный им земельный участок местной религиозной организации «Православный приход храма святых апостолов Петра и Павла г. Салаира Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)», под строительство храма Блаженной ФИО1, что является незаконным и нарушает его права. Он ведет подготовку документации для строительства торгового центра на данном земельном участке, им изготовлен межевой план земельного участка, в котором согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены данные земельного участка(адрес, координаты, кадастровый учет). ООО Проектная мастерская «Алтай» подготовлена проектная документация «Торговый центр» по адресу: <адрес> Договор аренды земельного участка был им заключен на неопределенный срок, и мог быть расторгнут только по соглашению сторон либо по
