совета Рязанского отделения ВОО ВООПИК Петруцкого А.А. По результатам работ собраны документы и материалы об историческом событии регионального значения - создании и открытии в 1955 году Рязанской областной сельскохозяйственной, промышленной, строительной выставки и сада юннатов (именуемой позже Торговый городок). Выставка построена в соответствии с постановлением Рязанского обкома КПСС от 2 августа 1955 года № 79 по проекту архитектора ФИО3 В строительстве выставки принимали участие практически все промышленные предприятия и строительные организации области. Всего на площади 9.6 га было построено 22 выставочных павильона, 2 образцовых животноводческих помещения, бассейн, ресторан, пожарноедепо , торговые киоски. Напротив выставки через дорогу был заложен сад юннатов. 27 октября 1955 года состоялось торжественное открытие выставки. В 1959 году по решению обкома КПСС выставка передана под торговое использование, в демонстрационных павильонах были размещены различные магазины. В настоящее время в Торговом городке сохранилось 21 строение, историческая лицевая ограда с аркадой входной группы, историческая планировка территории, кирпичные конструкции фонтана,
307-ЭС20-20785 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мурманскпромстрой» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 по делу № А42-6161/2019 Арбитражного суда Мурманской области по иску Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» к акционерному обществу «Мурманскпромстрой» о взыскании 13 000 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие невозврата единовременного платежа по государственному контракту от 17.07.2017 № 36-2017 на выполнение работ по строительству объекта: «Пожарноедепо на 4 автомобиля в поселке городского типа Умба», 220 821,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.03.2019 по 14.06.2018 по встречному иску общества к учреждению о признании решения от 15.03.2019 об одностороннем отказе от контракта недействительным и обязании учреждения удалить (аннулировать посредством перевода в статус «недействующей») из единой информационной системы государственных закупок информацию о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, установил: решением Арбитражного суда Мурманской
контракту, все права и обязанности подрядчика по контракту перешли к Обществу. Дополнительным соглашением от 31.08.2012 № 4 стоимость работ уменьшена до 55 113 070 руб., срок окончания работ в соответствии с графиком продлен до 31.12.2012. 14.12.2010 между Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Волгоградской области, выступающим в качестве государственного заказчика, третьим лицом, выступающим в качестве заказчика-застройщика и ООО «ПСК «Евро-Дом», выступающим в качестве подрядчика, был заключен государственный контракт № 758/10 на проектирование и строительство пожарного депо в с. Бородачи Жирновского муниципального района Волгоградской области. В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта стоимость строительства составляет 7 000 000 руб. Согласно пункту 3.3 государственного контракта Общество до 25 числа отчетного месяца представляет третьему лицу акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. В силу пункта 3.4 государственного контракта третье лицо в течение 5 дней с момента представления Обществом на рассмотрение подписывает акты о выполненных работах и
присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок №0142200001313000830-ПЗ от 17.04.2013 г. был заключен государственный контракт №74 от 30.04.2013 г. (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проекта по объекту: «Проектирование и строительство пожарного депо на два машино-выезда в селе Екатериновка муниципального района Безенчукский» в соответствии с техническим заданием на проектирование, календарным графиком выполнения работ, сметным расчетом (приложения №№ 1, 2, 3 к контракту) и произвести все необходимые согласования результата выполненных проектных и изыскательских работ, а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в размере, предусмотренном контрактом, в соответствии с разделом 2 контракта. Стоимость работ по контракту составила 1200000 руб. (пункт 2.1. контракта). В соответствии с
ООО «Стикли» (подрядчик) приняло на себя обязательство в объеме, порядке и на условиях договора и технической документации выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в строгом соответствии с проектной документацией 50-25.12-17-ОВ, по покупке оборудования и материалов в соответствии с Приложением № 3 «Спецификации № 1», по разделам: Отопление, Вентиляция, Кондиционирование, Дымоудаление, Средства автоматизации, и сдать результат работ ООО «КИТ» (заказчик). Указанный договор подряда заключен во исполнение Государственного контракта на выполнение работ по объекту « Строительство пожарного депо в с. Терновка на 2 пожарных выезда» от 16.12.2020 № 29204007681200001680/27-СМР/2020, заключенного между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (заказчик) и ООО «КИТ» (подрядчик). В процессе рассмотрения спора судом установлены обстоятельства фактического прекращения договорных отношений между сторонами по договору от 18.11.2021 № 28/07-210В с 14.01.2022. Факт расторжения договора сторонами не оспаривается. В рассматриваемом случае в обоснование иска о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного истцом ответчику в счет
года по объекту: «Пожарное депо на 4 выезда в г. Чердынь» (далее - Контракт) также является безосновательной, т.к. в настоящее время в рамках арбитражного дела №А50-244/2021 рассматриваемого Арбитражным судом Пермского края со стороны Государственного казенного учреждения Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" к ООО «Галатея-КС» предъявлены требования о возврате неосновательного обогащения. В результате незаконного перевода ФИО3 денежных средств должника в общем размере 13 300 000 рублей полученных по вышеуказанному Государственному Контракту ( строительство пожарного депо в г. Чердынь) с целью нанесения вреда интересам кредиторов на подконтрольные ФИО3 ООО «Новолялинское» и ООО «Промторг» по признанным судом недействительным сделкам в конкурсную массу должника не поступили денежные средства , которые могли бы пойти на погашение текущих и реестровых долгов должника. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в силу Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2020 г., согласно которому признана недействительной сделка по перечислению ООО «Галатея-КС» в адрес ООО «ПромТорг» (ИНН <***>) 5 100
районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А., с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, представителей администрации МР «Кизлярский район» ФИО3 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения РД «Противопожарная служба РД» к администрации МР «Кизлярский район» РД о признании незаконным отказа администрации муниципального района «Кизлярский район» от 01.04.2020 №_01-74/832 в выдаче ГКУ РД «ППС РД» разрешения на строительство пожарного депо на 2 машино-выезда на земельном участке площадью 8000 кв. м. с кадастровым номером: 05:02:000006:1212 по адресу <адрес>, <адрес> Республики Дагестан и об обязании администрацию муниципального района «Кизлярский район» выдать ГКУ РД «ППС РД» разрешение на строительство пожарного депо на 2 машино-выезда на земельном участке площадью 8000 кв. м. с кадастровым номером: 05:02:000006:1212 по адресу <адрес> Республики Дагестан, У С Т А Н О В И Л: Представители административного истца ГКУР РД «ППС РД»
отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы. Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Решением исполнительного комитета Надеждинского районного Совета народных депутатов от 20.06.1990 № 161 разрешено УКСу крайисполкома снести жилые дома, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения, подпадающие под строительство Пожарного ДЕПО в <адрес>, включая жилой дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 1/2 доля в праве на который принадлежала Семенец Г.Ф. (дело № 2-351/13, л.д. 7) После смерти ДД.ММ.ГГГГ Семенец Г.Ф. его дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на домовладение <адрес> на земельном участке мерою 1500 кв. метров. (дело № 2-351, л.д. 20, дело № 2-935/13, л.д. 5) По распоряжению администрации Надеждинского района Приморского края от
номер № на котором находится спорное недвижимое имущество, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Судом было установлено, что в 1990 г. органом местного самоуправления принято решение о выделении земельного участка по <адрес> в <адрес> под строительство пожарного депо , в связи с чем решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе жилых домов под строительство» УКСУ крайисполкома был разрешен снос жилых домов, надворных построек и плодово-ягодных насаждений, попадающих под строительство пожарного депо, в том числе жилого дома по <адрес>, принадлежащего С.Г.Ф. и ФИО2 (по 1/2 доле); 1/2 доля домовладения по указанному адресу была изъята у ФИО2 с выплатой соответствующей компенсации за изымаемое имущество, при этом ФИО2 была
