ГОДОВ" БЮДЖЕТАМ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА РАЗВИТИЕ И ПОДДЕРЖКУ СОЦИАЛЬНОЙ И ИНЖЕНЕРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЗАКРЫТЫХ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ Список изменяющих документов (в ред. распоряжения Правительства РФ от 30.10.2010 N 1924-р) (тыс. рублей) ┌──────────────────────────────────────────────────────────┬──────────────┐ │ │ Капитальные │ │ │ вложения │ └──────────────────────────────────────────────────────────┴──────────────┘ Межгорье (Республика Башкортостан) Установка станций катодной защиты наружного газопровода 1399 Реконструкция системы водоотведения (реконструкция 26155 канализационных насосных станций) Сибирский (Алтайский край) Строительство 5-этажного 156-квартирного дома 4999,9 Строительство детского сада 16298,6 Горный (Забайкальский край) Строительство спортивного комплекса (проектно- 2267 изыскательские работы) (в ред. распоряжения Правительства РФ от 30.10.2010 N 1924-р) (см. текст в предыдущей редакции) Вилючинск (Камчатский край) Строительство детского сада с оздоровительной площадкой 31719 Железногорск (Красноярский край) Строительство многоквартирных жилых домов в IV квартале 72174 Первомайского района (жилые дома по проезду Поселковый, 3, 5, ул. Калинина, 13) (в ред. распоряжения Правительства РФ от 30.10.2010 N 1924-р) (см. текст в предыдущей редакции) Реконструкция кинотеатра "Родина" под детскую библиотеку 7700 и
распоряжений Правительства РФ от 19.05.2008 N 718-р, от 08.12.2008 N 1846-р) (тыс. рублей) ┌────────────────────────────────────────────┬────────────────────────────┐ │ │ Капитальные вложения │ │ ├────────┬─────────┬─────────┤ │ │2008 год│ 2009 год│ 2010 год│ └────────────────────────────────────────────┴────────┴─────────┴─────────┘ Межгорье (Республика Башкортостан) Строительство мини-котельных на газовом 46963,6 топливе и сетей газоснабжения Реконструкция системы электроснабжения 12796 10446 Строительство станции катодной защиты 450 наружного газопровода (проектно- изыскательские работы) Реконструкция детского сада на 280 мест 828 (проектно-изыскательские работы) Строительство стадиона в Юго-Западном 1874 микрорайоне (проектно-изыскательские работы) Строительство спортивного комплекса в Юго- 2810 Западном микрорайоне (проектно- изыскательские работы) Сибирский (Алтайский край) Строительство 5-этажного 54381,7 62449,4 156-квартирного дома (в ред. распоряжения Правительства РФ от 08.12.2008 N 1846-р) (см. текст в предыдущей редакции) Строительство детского сада 12536,7 10205,6 64401,5 (в ред. распоряжения Правительства РФ от 08.12.2008 N 1846-р) (см. текст в предыдущей редакции) Строительство крытого спортивного комплекса 500 1600 (проектно-изыскательские работы) Вилючинск (Камчатский край) Сейсмоусиление жилого дома N 9, ул. 50 лет 17827 ВЛКСМ Сейсмоусиление
сетей водопровода 17700 Строительство кладбища 6526,9 Строительство 60-квартирного жилого дома N 2, 52910,3 ул. Приморского Комсомола Реконструкция сетей дождевой канализации 5415,4 (проектно-изыскательские работы) Реконструкция системы уличного освещения 4484,3 (проектно-изыскательские работы) Строительство городского парка культуры и отдыха 5574,3 (проектно-изыскательские работы) Фокино (Приморский край) Реконструкция водовода г. Фокино - пос. Дунай 2000 (проектно-изыскательские работы) Строительство спортивного модуля с мастерскими для 36801 гимназии N 259 (введено распоряжением Правительства РФ от 10.11.2009 N 1688-р) Углегорск (Амурская область) Строительство спортивного комплекса 23971 Мирный (Архангельская область) Строительство автомобильного путепровода на пересечении с 36376,3 железной дорогой на участке станция Плесецкая - г. Мирный с объездной автодорогой (проектно-изыскательские работы) Завершение строительства школы с крытым бассейном в 24332,1 микрорайоне 2 (проектно-изыскательские работы) Реконструкция зданий жилищного фонда (реконструкция 23610 фасадов) (проектно-изыскательские работы) Знаменск (Астраханская область) Строительство фильтровальной станции N 5 18303,5 (1-я очередь) Строительство центрального теплового пункта котельной N 3 31886,3 муниципального предприятия "Теплосети" Реконструкция общежития под жилой дом,
предыдущей редакции) Зеленогорск Строительство жилого дома N 11 в микрорайоне 23 41000 (4-я очередь) Строительство городского плавательного бассейна на базе 40000 незавершенного строительством спортивно-оздоровительного корпуса Солнечный Строительство детского сада на 230 мест, ул. Солнечная 13412 Пермский край Звездный Строительство детского сада на 280 мест 14895 Приморский край Большой Камень Реконструкция центральных тепловых пунктов 89265 Реконструкция магистральных и уличных сетей водопровода 10320 Фокино Строительство хлораторной со складом хлора на водозаборе 28545 Амурская область Углегорск Строительство спортивного комплекса 11983 Архангельская область Мирный Строительство ливневой канализации с очистными 9436,2 сооружениями (проектно-изыскательские работы) (в ред. распоряжения Правительства РФ от 26.10.2011 N 1877-р) (см. текст в предыдущей редакции) Перевод жилищного фонда города на использование природного 5102,9 газа (проектно-изыскательские работы) (в ред. распоряжения Правительства РФ от 26.10.2011 N 1877-р) (см. текст в предыдущей редакции) Реконструкция водозаборов "Южный" и "Северный" с заменой 10482 магистральных трубопроводов (проектно-изыскательские работы) (в ред. распоряжения Правительства РФ от 26.10.2011 N 1877-р)
как основы здорового образа жизни. В среднесрочной и долгосрочной перспективе стоит задача по увеличению вовлеченности населения в регулярные занятия спортом. Для этого необходимо существенно повысить обеспеченность населения объектами культурной и спортивной инфраструктуры, развивать социальные программы по обеспечению льготных и бесплатных занятий спортом для малообеспеченных категорий граждан и инвалидов, а также шире пропагандировать ценности физической культуры. Для развития спорта высших достижений планируется осуществление следующих мероприятий: создание региональных научных центров по научно-методическому обеспечению спортивного резерва; строительство спортивного комплекса в Калужской области (г. Обнинск); создание межрегионального центра подготовки футболистов - академии футбола (Тамбовская область); создание регионального центра конькобежного спорта в Ивановской области (г. Иваново); создание регионального центра по олимпийским видам спорта в Ивановской области (с. Долматовское, Заволжский район, Ивановская область); создание многофункционального спортивно-реабилитационного комплекса для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов в Ивановской области (дер. Семигорье, Вичугский район, Ивановская область); формирование доступной инфраструктуры паралимпийского спорта; создание комплексных научных групп по культивируемым
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «Современные системы питания» на положения документации об электронном аукционе, предметом которого является строительство спортивного комплекса «Дворец спорта» в г. Калуге, ФАС России принято решение от 13.12.2017 по делу № К-1720/1 о признании жалобы необоснованной, в действиях аукционной комиссии установлены нарушения части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Предписанием антимонопольного органа на министерство возложена обязанность по устранению нарушения законодательства о контрактной системе. По результатам рассмотрения
порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 218, 223, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, учитывая условия контракта на строительство спортивного комплекса , исходили из того, что приобретение оборудования, комплекс строительных и монтажных работ, необходимые для нужд ледового дворца, осуществлялись за счет бюджетных средств заказчика, договор о технологическом присоединении подтверждает лишь оформление отношений, связанных с передачей электроэнергии для потребителя, обязательства по передаче результата работ истцу отсутствуют, сама трансфоматорная подстанция расположена на земельном участке, предназначенном для строительства ледового дворца, находящегося в муниципальной собственности. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая
в уставном капитале общества «Парк Сервис» и отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и применении последствий недействительности сделки. При этом апелляционный арбитражный суд исходил из того, что содержание условий договора, а также конкретные обстоятельства спора свидетельствуют о том, что Габдинуров Р.К. (покупатель), ставший до даты заключения оспариваемого договора участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «УралПрофи» (апрель 2019), осуществлявшего финансирование и строительство спортивного комплекса на земельном участке 02:55:020711:84, не был введен Засыпкиным О.Ю., Валиевым Р.Р., Осадчевым Н.А. (продавцы) в заблуждение относительно финансового положения общества «Парк сервис»; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что покупателю продавцами не была предоставлена или предоставлена недостоверная информация об обществе, либо были созданы препятствия в получении информации; негативный результат рассмотрения судом дела № А07-14328/2019, на наличии спора по которому продавцы указали в договоре (пункт 2.1), наступил для общества «Парк сервис» и не свидетельствует
повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обществу выдано разрешение от 21.11.2011 № 78-11000520-2008 на строительство спортивного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., участок 1 (далее - объект). По договору от 21.04.2009 № ОД-684/215/1-3/17-15 (с учетом перемены лица в обязательстве; далее - договор подключения) теплосеть (исполнитель) обязалась выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта и обеспечить возможность подачи тепловой энергии в пределах тепловой мощности 1,61 Гкал/час, а общество (заказчик) обязалось выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услугу по подключению. Общество обратилось к управлению с заявлением о
экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, на основании разрешения на строительство от 21.11.2011 № 78-11000520-2008, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - ГАСН), закрытое акционерное общество «Вега» (правопредшественник Общества; далее – ЗАО «Вега») осуществляло строительство спортивного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., участок 1 (севернее дома 113, корпус 1, лит. Б по Краснопутиловской ул.). Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (правопредшественник Компании, далее – ОАО «ТГК-1») и ЗАО «Вега» заключили договор от 17.07.2008 № ОД-601 /215/1-3/17-15 на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, по условиям которого плата за подключение (технологическое присоединение) установлена в индивидуальном порядке и составила 10 357 709 руб. 60 коп. Впоследствии, в связи с уточнением
судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим. Как следует из материалов дела, в период с 2008 по 2011 год на земельном участке с кадастровым номером 72:26:0303004:469 по адресу: ул. Свободы г. Ялуторовск Тюменской области осуществлялось строительство спортивного комплекса , застройщиком которого являлось ЗАО «Тюменьтел». Полагая, что при строительстве ответчиком использовалась проектная документация в части архитектурного решения фасадов, паспорта отделки фасадов, генерального плана в части плана озеленения и благоустройства, исключительные права на которую принадлежат истцу, не дававшему ЗАО «Тюменьтел» своего согласия на ее использование, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. При этом размер компенсации за незаконное использование объекта авторских прав определен истцом на основании статьи 1301 ГК РФ в
договора от 22.10.2021 между СПб ГБУ «УСП» и ООО «СевЗапСпецСтрой» не имеет отношения к делу и не влияет на оценку законности оспариваемого решения. Заявление в Комитет на получение справки о готовности спортивного комплекса, расположенного на земельном участке (вход. № 01-51-14958/21-0-0 от 06.10.2021), подписано неустановленным лицом, поскольку подпись на указанном заявлении не принадлежит генеральному директору общества «СевЗапСпецСтрой» М.А. Скорову. Как считает Комитет, в отсутствие действующих договора аренды земельного участка и разрешения Госстройнадзора Санкт-Петербурга на строительство спортивного комплекса заявитель не может обращаться в КИО за согласием на регистрацию права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, что исключает нарушение прав и законных интересов ООО «СевЗапСпецСтрой» оспариваемым решением; обществу «СевЗапСпецСтрой» будет отказано в даче согласия на регистрацию права собственности в отношении спортивного комплекса как объекта незавершенного строительства. По мнению заинтересованного лица, оспариваемый судебный акт является неисполнимым, поскольку не позволяет оценить степень готовности спортивного комплекса ввиду непередачи заявителем необходимых документов заинтересованному лицу и, кроме
Пермского муниципального района (далее также - ФОК) в сумме 26 321 346,28 руб. (бюджет Пермского края – 15 405883,98 руб.), в нарушение Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 № 6, постановления главы Пермского муниципального района от 14.04.2008 № 1103 «Об утверждении инвестиционного проекта « Строительство спортивного комплекса в д. Кондратово Пермского муниципального района», условий заключенных контрактов, в том числе вследствие: - двойной оплаты стоимости коммунальных услуг и услуг охраны - 1 387 411,47 руб. (бюджет Пермского края – 812 051,93 руб.); - оплаты иным юридическим лицам стоимости услуг (работ), не предусмотренных инвестиционным проектом – 186 467,95 руб. (бюджет Пермского края – 109 139,69 руб.); - оплаты подрядным организациям ООО «ПермКапиталСтрой», ООО «ИПК-Астрон-Комфорт» и ООО «УниверсалСтройПроект» завышенной стоимости затрат на временные
максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Из указанного следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки. Как следует из материалов дела, что предметом спорной закупки является заключение контракта на строительство спортивного комплекса волейбола в г. Сосновый Бор. Пунктом 3 Технического задания установлено, что работы по объекту «Строительство спортивного комплекса волейбола в г.Сосновый Бор Ленинградской области» должны быть выполнены в соответствии с разработанной ООО «И.Т.Синтез» проектной документацией (Приложение № 3 к Техническому заданию) и согласованной в установленном порядке государственной экспертизой (заключение № 47-1-1-3-0066-16 от 14.04.2016 в Приложении № 4 к Техническому заданию), сметной документацией (приложение № 2 к Техническому заданию»), обеспечив их надлежащее качество. В Приложении
ограниченной ответственностью «Ризалит», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 34, помещение 14Н, ОГРН 1027809236146, ИНН 7825068250 (далее – Общество, ООО «Ризалит»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области», место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН 1034700559398, ИНН 4703053973 (далее – Учреждение, ГКУ «УС ЛО»), при проведении закупки в форме запроса предложений на строительство спортивного комплекса волейбола в городе Сосновый Бор (номер извещения 0145200000416001934). Кроме того, заявитель просил суд обязать Учреждение отменить процедуру указанной закупки. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет государственного заказа Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, литера «А», ОГРН 1107847230842, ИНН 7842434812 (далее – Комитет); Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Из представленных материалов следует, что 29 мая 2019 года сотрудниками УВМ УМВД России по Калужской области в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на территории строительного объекта « Строительство спортивного комплекса «Дворец спорта» в городе Калуге» по адресу: <адрес>, подрядные работы на котором на основании договора подряда № № от 15 мая 2019 года выполняет ИП Мардоян А.М., был выявлен гражданин Республики Таджикистан Хурамов Б.К., 1992 года рождения, не имеющий патента на работу на территории Калужской области, который на момент проверки был одет в рабочую одежду и выполнял работы по кладке кирпичной стены, то есть осуществлял незаконную трудовую деятельность. Фактические обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Из представленных материалов следует, что 29 мая 2019 года сотрудниками УВМ УМВД России по Калужской области в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на территории строительного объекта « Строительство спортивного комплекса «Дворец спорта» в городе Калуге» по адресу: <адрес>, подрядные работы на котором на основании договора подряда № К-04/04 от 15 мая 2019 года выполняет ИП Мардоян А.М., был выявлен гражданин Республики Таджикистан Хурамов М.К., 1988 года рождения, не имеющий патента на работу на территории Калужской области, который на момент проверки был одет в рабочую одежду и выполнял работы по кладке кирпичной стены, то есть осуществлял незаконную трудовую деятельность. Фактические обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем
