Решение задачи повышения энергоэффективности транспорта до уровня показателей передовых стран предусматривает: разработку и реализацию комплекса мер, направленных на расширение применения более экономичных транспортных средств; разработку и стимулирование внедрения транспортными предприятиями энергоэффективных технологий перевозочного процесса. Реализация этих мер обеспечивается за счет выполнения следующих мероприятий: в транспортном комплексе - использование транспортных средств с более низким расходом моторного топлива, внедрение ресурсосберегающих технологий перевозочного процесса, рационализация маршрутов движения транспортных средств, строительство объектов энергетики для нужд транспортной инфраструктуры, использующих возобновляемые источники энергии; на воздушном транспорте - снижение потребления топлива в аэропортах и воздушными судами, введение стандартов по выбросам углекислого газа. Решение указанной задачи должно обеспечить устойчивый рост энергоэффективности транспортного комплекса Российской Федерации. Решение задачи обеспечения экологически безопасного обращения с отходами транспортного комплекса, предупреждения и сокращения их образования предусматривает: оснащение объектов транспортной инфраструктуры очистными сооружениями и повышение их эффективности, сокращение водозабора, применение современных технологий и способов сбора и утилизации отходов; сокращение количества отходов при строительстве, реконструкции,
собственный счет (например разведение устриц для производства жемчуга). Раздел не включает строительство и ремонт судов (см. 35.11) и спортивно-любительское рыболовство (см. 92.62), а также переработку рыбы, ракообразных и моллюсков на рыбозаводах, расположенных на берегу, и на судах, не осуществляющих лов рыбы (переработка рыбы классифицируется в группировке 15.20). Однако переработка рыбы на судах, осуществляющих лов рыбы, классифицирована в данном разделе Подраздел BA "РЫБОЛОВСТВО, РЫБОВОДСТВО". После наименования "РАЗДЕЛ C ДОБЫЧА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ" описание изложить в новой редакции: "Раздел включает добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород (уголь, руда), в жидком состоянии (нефть) или в газообразном состоянии (природный газ). Добыча полезных ископаемых может осуществляться способами подземной и открытой разработки месторождений, а также путем эксплуатации скважин. Этот раздел включает процессы, связанные с транспортированием и реализацией минерального сырья, такие как дробление, размалывание, обогащение, сушку, сжижение природного газа и агломерацию твердых топлив . Добыча полезных ископаемых классифицируется в группировках данного раздела по виду
проекта 22220, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке рабочей документации, по строительству судна, спуску его на воду, по обеспечению его снабжением, по проведению швартовных, комплексных швартовных, ходовых и ледовых испытаний, по устранению выявленных на испытаниях судна замечаний, по поставке и сдаче готового к эксплуатации судна государственной приемной комиссии и заказчику в срок, предусмотренный графиком строительства судна, а заказчик - своевременно и в полном объеме оплатить данные работы в соответствии с условиями контракта и принять судно у подрядчика. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заказчик указал, что размер стоимости топлива , использованного и затраченного для проведения швартовых и ходовых испытаний сверх согласованной контрактом нормы, с учетом возврата оставшегося топлива заказчику при передаче судна, является неосновательным обогащением на стороне ответчика. Руководствуясь положениями главы 37, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся представленные доказательства и обстоятельства дела, установив факт «выжига» обществом поставленного заказчиком топлива сверх предусмотренной
и тем же договорам-документам в связи с наличием в этих каждом из этих договоров условия об обеспечении строительства материалами заказчика. Выражая несогласие с выводами судов, компания ссылается на неправильное применение положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению компании, несмотря на подписание нескольких договоров-документов она и общество заключили один договор подряда, по которому общество (подрядчик) обязалось выполнить работы, а компания (заказчик) их оплатить, обеспечив строительство материалами и оказав содействие подрядчику путем обеспечения строительства электроэнергией, дизельным топливом и организации доставки сотрудников общества к месту выполнения работ. В частности, договоры-документы объединены общей целью – строительство и реконструкция объектов нефтегазодобычи, обеспечивающих надлежащую эксплуатацию Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения, транспортировку добытой нефти. Стороны при исполнении обязательств не разграничивали договоры между собой, заказчик передавал материалы без разбивки на тот или иной договор-документ, по мере вовлечения материалов в строительство они отражались подрядчиком в графе «материалы заказчика» актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, после чего составлялись
в несоблюдении условия предоставления субсидии в части неисполнения графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции, техническому перевооружению) объектов капитального строительства. С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Несогласие управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
с ОАО «Орелавтотранс» на 300 000 руб.; Договор аренды помещения от 09.03.2015 г. с ООО «Техснаб», по которому ОАО «ПТК» предоставило в аренду офисное помещение; Договор №9 на междугородные перевозки пассажиров автомобильным транспортом от 25.11.2014 г. с ПАО «ХПАС» об оказании услуг и выполнении работ, связанных с отправлением и прибытием автобусов и пассажиров международных маршрутов г. Харькова и Харьковской области; Договор №31-Д115 на возмещение расходов за предоставление транспортных услуг от 05.02.2015 г. с Департаментом строительства, топливо -энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области о выплате перевозчику на возмещение расходов на предоставление транспортных услуг; - копии банковских квитанций, подтверждающих оплату ФИО3 (в качестве плательщика в данных платежных документах указан непосредственно сам ФИО3) в 2015 году задолженности по налоговым платежам АО «ПТК» в бюджет за 2014-2015 г.г. Применительно к данному обстоятельству арбитражным судом первой инстанции правомерно учтен тот факт, что 3 марта 2015 г. ИФНС России по г.Орлу обращалось
001:0034, земельному участку №5034/1 – 65:01:01 04 001:0035. Соглашением сторон №122/2 от 02.12.2003г. в договор аренды земельного участка были внесены изменения в части площади земельного участка – 22 487 кв.м., номера договора аренды – 0097/1595, целевого назначения земельного участка: участок №1 (кадастровый номер 65:01:01 04 001:0034) площадью 15 478 кв.м. – под существующую производственную базу предприятия, участок №2 – (кадастровый номер 65:01:01 04 001:0035) площадью 7 009 кв.м. – для производства подготовительных работ по строительству топливо - заправочного пункта. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно п. 2.8 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
котором расположен возведенный заявителем комплекс объект капитального строительства, следует, что ряд объектов выходит за пределы предоставленного заявителю земельного участка. При этом ссылка заявителя на то обстоятельство, что строительство части объекта (стойки и навеса) предусматривалось в сборно – разборных конструкциях, судом отклоняется, поскольку из представленных документов следует, что за пределами предоставленного земельного участка расположены именно объекты капитального строительства. Так, из чертежа градостроительного плана земельного участка следует, что за его пределами расположены два объекта капитального строительства – топливо -раздаточные колонки (ТРК). Согласно Заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту «Автосервисный комплекс с АЗС на 738 км гострассы Хабаровск-Владивосток» № 922 от 29.04.2003 в состав проектируемого комплекса входит АЗС, в состав которой, в свою очередь, входят операторная, топливораздаточные колонки (4 шт.), навес над колонками, подземные резервуары, аварийный резервуар и иные объекты. Согласно того же Заключения для раздачи топлива под навесом проектом предусмотрено расположение двух островков с двумя колонками типа «Нара-42-16», на
Договоре, более чем на 70 дней в нарушение условий Договора, а также статьи 405 ГК РФ, Заказчик не имел возможности своевременно подготовить необходимую документацию в целях получения Лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ввиду отсутствия данного документа у Заказчика, деятельность по заправке, а также хранению Авиатоплива не осуществлялась.Заказчик не получил всего объема доходов, которые он мог бы получить при своевременном предоставлении Лицензии. Также для обеспечения строительства топливо -заправочного комплекса ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» были заключены договоры займа № ФЗ-0609/001 от 08.06.2009 года, № 0707/08 от 07.07.2008 года, № 13456 от 08.07.2008 года. В соответствии с п.3.1. данных договоров ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» приняло на себя обязательства уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 12 (двенадцать) процентов годовых. За период с 15.05.2009 по 31.07.2009 года начислено процентов за пользование суммой займа в размере 2 197 091 (два миллиона сто девяносто семь тысяч девяносто
очереди в получении указанного свидетельства, выразила свои опасения, что возраст ФИО5 приближается к тридцатипятилетию и им могут отказать в выдаче свидетельства, при этом очередность в предоставлении свидетельства на получение социальной выплаты не оспаривает. В судебном заседании представитель ответчика, Администрации Малоархангельского района Орловской области по доверенности б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2 иск не признает, суду показала, что администрацией района права семьи ФИО5 не нарушены. Привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, - Департамент строительства, топливо -энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований возражают. Указав, что оформление свидетельств и выдача их претендентам на получение социальных выплат осуществляется в порядке очередности, определенной списком претендентов на получение социальных выплат, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти Орловской области. В соответствии со
Федерации 03 сентября 2019 год город Орел Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколовой Н. М., при секретаре Поздняковой А.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, ордера от Дата, представителя ответчика Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области - Главы сельского поселения ФИО3, представителя ответчика Администрации Орловского района Орловской области - ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата, представителя третьего лица - Департамента строительства, топливо -энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области - ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата, представителя третьего лица Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» - ФИО6, действующей на основании доверенности от Дата, представителей третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО7 - ФИО8, ФИО9, действующих на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Образцовского сельского поселения
