в письменных ответах клиенту, ни в рамках рассмотрения настоящего дела не аргументировал недостаточность документов, представленных обществом «Градиент» в обоснование экономической обоснованности спорных операций, а также не указал, какие конкретно операции вызывают сомнения у банка. Также суд указал, что согласно сведениям ЕГРЮЛ и имеющимся в материалах дела выпискам общество «Градиент» с момента государственной регистрации помимо основного вида деятельности по оптовой торговле лесоматериалами, строительными материалами, и санитарно-техническим оборудованием (с 14.09.2018 основным видом деятельности зарегистрировано « строительство железных дорог и метро», код 42.12) осуществляет такие дополнительные виды деятельности, как строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код 42.11), строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие виды группировок (код 42.99), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код 43.99). В этой связи представленные истцом банку в обоснование спорных операций договоры с контрагентами соотносятся с видами деятельности общества «Градиент». При этом банком не аргументировано, в связи с чем при оценке представленного истцом по
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, общество для целей реализации проекта по строительству железной дороги в Ливии, по договору от 11.12.2009 № 253 приобрело у открытого акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – завод) оборудование и приняло его к учету на счете 07 «Оборудование к установке» в конце 4 квартала 2010 года. По результатам проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщика на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2013 года (корректировка № 2), обществу отказано в применении налоговых вычетов в связи с пропуском
16.07.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» – Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ЦУ Ростехнадзора) от 28.08.2014 № 5.4-Пс/0172-2178-2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.07.2015 судебные акты оставил без изменения. Открытое акционерное общество «Российские железныедороги » обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам рассмотрения жалобы
30.04.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» – Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ЦУ Ростехнадзора) от 28.08.2014 № 5.4-Пс/0178-2176-2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2014 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2015 судебные акты оставил без изменения. Открытое акционерное общество «Российские железныедороги » обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам рассмотрения жалобы
г. Хабаровск 25 октября 2022 года № Ф03-5020/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Серги Д.Г., судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В., при участии: от ООО «Регионсервис»: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.04.2021 №б/н; от ООО «СЖД»: не явились; от ООО «КИМ»: не явились; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Строительство железных дорог » на решение от 28.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А73-6942/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, Хабаровский край, г.о. Хабаровск, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690011, <...>) о расторжении договора от 09.04.2020 и о взыскании 5 047 600 руб. 00 коп. по встречному иску общества с ограниченной
http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-4888/2019 23 октября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.Н. Горбачевой, судей Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Манукян, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Строительство железных дорог » апелляционное производство № 05АП-6484/2019 на решение от 17.07.2019 судьи Л.В. Зайцевой по делу № А51-4888/2019 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 000 рублей, при участии: от истца - ФИО1, по доверенности от 12.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, ответчик - не
реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Нефтегазовая компания» в представленных заинтересованным лицом материалах не приведены. В подавляющей части выводы налогового органа в отношении спорного контрагента основаны на данных федерального информационного ресурса, сопровождаемого ФКУ «Налог-Сервис». Оспариваемое решение содержит сведения о том, что дата регистрации ООО «Стройпроект» 05.04.2017 - МИФНС России № 30 по Республике Башкортостан, уставный капитал составлял 10 000 руб.; - адрес местонахождения с 05.04.2017 - Республика Башкортостан, <...>; - вид деятельности - 42.12 - Строительство железных дорог и метро; - среднесписочная численность по данным ССЧР составила 1 человек в 2017 и 2018 годах соответственно; - учредителем и руководителем ООО «Стройпроект» являлся Шуховцев Александр Юрьевич ИНН 027201959353; - ООО «Стройпроект» представляло справки о доходах 2-НДФЛ за 2017 и 2018 только в отношении ФИО5, за 2019 год - не представлялись; - 24.12.2019 - общество ликвидировано, ликвидатор с 03.10.2019 ФИО13 ИНН <***>; - имущество, транспортные средства, земельные объекты у ООО «Стройпроект» отсутствовали. Однако
Хабаровский краевой судИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 33-2674/2011 г. Хабаровск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Хуснутдиновой И.И. судей Хохловой Е.Ю., Шиловой О.М. при секретаре Горюновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года гражданское дело по частной жалобе ООО « Строительство железных дорог » на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 года и частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2011 года об отказе в отмене определения об оставлении заявлений без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителей сторон ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительство железных дорог»
марта 2021 года. Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения прокурора Дегтяренко А.А., представителя ответчика ОАО «ЦЭНКИ» ФИО1, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор космодрома «Восточный», действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском, в обоснование указав, что в соответствии с государственным контрактом №77/20 от 15.06.2020 года, заключенным ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с АО «ЦЭНКИ», последнее приняло обязательства по выполнению работ по корректировке рабочей документации и завершению строительно-монтажных работ по объекту: « Строительство железных дорог космодрома, 1-я очередь (II этап)», стоимость контракта составляет 20009200000 рублей. Пунктом 5.2 контракта определено окончание работ 25 декабря 2021 года. По условиям контракта финансирование генподрядчика произведено в размере 50% от цены контракта, т.е. 1 000 460 000 рублей. 10 августа 2020 года ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» во исполнение условий контракта от 15.06.2020 года №77/20 передана рабочая документация для определения объемов корректировки. В соответствии с условиями Государственного контракта № 77/20 от 15.06.2020 года Головной
