Строительство жилого дома ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

операциях, которые в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДС. При этом общество, являясь заказчиком-застройщиком, изначально знало цель приобретения и использования товара, все приобретенные строительные материалы отнесены на строящиеся объекты по договорам купли-продажи, заключенным с подрядчиками, иные покупатели товара отсутствовали, что свидетельствует о создании налогоплательщиком видимости торговой деятельности при фактическом занятии строительством жилья. Кроме того, при приобретении материалов, подлежащих передаче подрядчику, использующему их при строительстве жилого дома, «входной» НДС принят обществом к вычету. В последующем при передаче подрядчиком заказчику материалов в стоимости выполненных работ, общество повторно принимает к вычету «входной» НДС пропорционально доле встроенно-пристроенных нежилых помещений, а также учитывает данную сумму НДС в расходах. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 149, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для отказа обществу в принятии заявленного НДС к вычету и законности

получения из бюджета необоснованной налоговой выгоды ввиду представления первичных документов, не подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами, которые обладали признаками фиктивных организаций и не осуществляли деятельность, связанную с выполнением строительных работ. Рассматривая спор в части отказа в применении налогового вычета по НДС по общехозяйственным расходам, суды установили, что строительство жилого дома осуществлялось с привлечением средств дольщиков и заемных средств учредителей, в штатном расписании общества на 2013-2014 годы наличие производственных рабочих не предусмотрено, строительно- монтажные работы осуществлялись субподрядными организациями, которые самостоятельно выполняли строительные работы и использовали при строительстве собственные материалы. При этом общество относительно строительства жилых домов не является плательщиком НДС , передача квартир дольщикам осуществляется на основании акта приема-передачи и не является реализацией в целях налогообложения. Учитывая установленные обстоятельства, суды согласились с позицией инспекции о том, что учетная политика общества для целей налогообложения не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку заявителем неверно определены пропорции соотношения стоимости отгруженных товаров (работ, услуг),

суды исходили из того, что налогоплательщику, как заказчику-застройщику, изначально была известна цель приобретения и использования товара, доставка приобретенного обществом товара осуществлялась непосредственно на строительные объекты, заказчиком-застройщиком на которых выступает само общество, там же в последующем строительные материалы использовались подрядчиками в производственной деятельности. При этом иные покупатели товара отсутствовали, то есть налицо создание налогоплательщиком видимости торговой деятельности при фактическом занятии строительством жилья. Кроме того, при приобретении материалов, подлежащих передаче подрядчикам, использующим их при строительстве жилого дома, «входной» НДС принят обществом к вычету. В последующем, при передаче подрядчиками заказчику материалов в стоимости выполненных работ налогоплательщик повторно принимает к вычету «входной» НДС пропорционально доле встроенно-пристроенных нежилых помещений, а также учитывает данную сумму НДС в расходах. Учитывая изложенное и придя к выводу, что фактически приобретенные строительные материалы были использованы обществом для строительства жилых домов в операциях, которые в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса не подлежат обложению НДС, суды не

выше положения Налогового кодекса, а также статью 156 Налогового кодекса, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.06.2019 № 2117-О, суды указали на то, что строительство жилого дома не окончено, объект строительства не введен в эксплуатацию с постановкой на бухгалтерский учет в качестве основного средства, сводный счет-фактура, содержащий сумму НДС , определенную расчетным методом с учетом доли инвестирования, отсутствует, в этой связи у общества не имеются основания утверждать о возникновении у него права на предъявление налогового вычета по НДС в заявленной в декларации за 1 квартал 2018 года сумме. Кроме того, исходя из функционального назначения имущественного объекта, проектной документации и разрешения на строительства, суды установили, что объект является 23-этажным жилым домом, в

его отдельные помещения, как это определено п. 7.5. этого договора, сторонами не приобретается. В случае распределения объекта строительства после ввода объекта в эксплуатацию каждая из сторон приобретает право частной собственности на выделенные ей согласно протоколу распределения отдельные помещения. В случае распределения объекта строительства согласно протоколу распределения после ввода объекта в эксплуатацию и оформление за сторонами права собственности на все отдельные помещения, цель этого договора будет считаться достигнутой, а договор подлежит прекращению". 15.10.2012 ООО "ДБК", ООО "Царская тропа" и ООО "Ригель" заключили дополнительное соглашение N 8 к договору N 11-1 от 10.09.2007 о совместной деятельности (простого общества), согласно которому стороны согласовали постройку дополнительных этажей на 6-7-8-этажных жилых домах в селитебно- рекреационном комплексе в пгт. Ореанда, г. Ялта за счет соинвестора и согласно утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, при условии, что это не нарушит интересы сторон в рамках дополнительного соглашения от 20.04.2012 N 7, в том числе по оплате паевого

общества отсутствовали основания для признания спорной задолженности безнадежной для взыскания в периоде 2007 года и соответственно, отсутствовала обязанность по отражению кредиторской задолженности в составе внереализационных расходов. При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя и признает решение налогового органа недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 9 416 638 рублей 32 копейки, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 909 781 рубль 43 копейки. 3. Эпизод со строительством жилых домов (НДС ) В ходе проверки налоговой инспекцией установлена неполная уплата НДС в результате невосстановления сумм налога по приобретенным товарам и готовой продукции, использованных при осуществлении операций, не облагаемых НДС. В результате указанных обстоятельств неполная уплата НДС за периоды 2007, 2008 года составила в общей сумме 16 206 202 рубля 11 копеек. По указанному эпизоду предприятию начислены пени по налогу в соответствующих суммах с учетом состояния лицевого счета, общество привлечено к ответственности на основании пункта

м. + 900,8 кв. м.), где: 10983051 руб. - НДС по счету-фактуре от 26.01.2013 № 1; 530,4 кв. м. - площадь коммерческих помещений согласно техническому паспорту жилого дома № 1; 574,99 кв. м. - площадь коммерческих помещений в жилом доме № 2 согласно проектной документации; 3 282,3 кв. м. - общая площадь жилого дома № 1 согласно техническому паспорту; 900,8 кв. м. - площадь незавершенного строительства жилого дома № 2. То есть, в результате произведенного УФНС России по Хабаровскому краю пересчета налоговых вычетов по НДС в отношении жилого дома № 1 и № 2 сумма налоговых вычетов по НДС, не подлежащая применению, фактически составила 800009,47 руб. Поскольку обществом заявлен к вычету НДС по счету-фактуре от 26.01.2013 № 1, которой заявителем оплачено вознаграждение цеденту по договору уступки от 26.01.2013 № Р-1/13, при расчете суммы НДС, подлежащей вычету, следует руководствоваться условиями указанного договора. В соответствии с договором уступки прав (цессии) № Р-72/09

связи с подготовкой к осуществлению строительства обозначенного объекта в рассматриваемых периодах и подтвержденные указанными выше документами, не могут быть учтены налогоплательщиком в составе налоговых вычетов по НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС Общество как организация, осуществляющая строительство многоквартирного жилого дома, для целей последующей реализации входящих в него жилых помещений, обязано вести раздельный учет, содержание которого позволит достоверно установить, какие суммы налога уплачены налогоплательщиком в связи с осуществлением облагаемых НДС операций, поскольку соблюдение данного требования является одним из условий приобретения права на вычет в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе проверки налоговым органом установлено следующее: - учет товаров и работ, приобретенных в связи с осуществлением строительства различных объектов недвижимости (жилых и нежилых помещений), Обществом не велся; - приказ об учетной политике от 03.01.2010,

года по 2009 год налогоплательщик осуществил поэтапное проектирование и строительство жилого дома в <...> - угол улицы Маршала ФИО8, дом 101 корпус 1, в соответствии с разрешением № 55-821 на строительство жилого дома со встроенно-пристроенным административно-торговым блоком, выданным Администрацией г. Омска ООО «СК «Омск-Трэйс». При ведении строительства жилого дома (2-я очередь), расположенного по адресу: ул. Маяковского д. 37 угол ФИО8 д. 101 корп. 1, Общество совмещало функции заказчика-застройщика и генподрядчика в одном лице. Совмещая функции застройщика и подрядчика, Общество отражало обособленно следующие операции: строительство с привлечением подрядных организаций; строительство собственными силами застройщика. Строительство силами привлеченных подрядчиков не рассматривается как реализация работ (услуг) застройщика. До окончания строительства дома в части вышеуказанных операций налоговой базы по налогу на прибыль и НДС не возникает. Эти расходы (включая НДС) в течение строительства дома формируют стоимость объекта, то есть учитываются на счете 08-3 «Строительство объектов основных средств». За период строительства дома услуги подрядчиков составили

строительства; соответствующими строительными нормами и правилами, ГОСТ. В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ, предусмотренных договором, определяется в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости работ, являющимся приложением № 8 к настоящему договору, подписываемым сторонами в порядке п. 10.7. договора. Стоимость работ генерального подрядчика по настоящему договору, определяется базисно-индексным методом с применением расчетного индекса сметной стоимости строительно-монтажных работ к базисным ценам 2001 года. Стоимость работ строительства жилых домов со строенными нежилыми помещениями определяется сторонами как: 30 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии Командор; 23 100 руб., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии Таганай; 22 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии 97; 23 100 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м общей площади квартир

что между сторонами заключен договор подряда № на строительство жилого дома. Как следует из текста договора подряда, который суд посчитал заключенным, стоимость предусмотренных к выполнению работ составляет 5940000 руб. Исходя из содержания ст. 421, 424, 425 ГК РФ цена, установленная сторонами в договоре, имеет приоритетное значение для определения финансовых обязательств между сторонами. В ходе проведенной экспертизы по делу эксперт определил стоимость невыполненных ответчиком работ (третий вопрос экспертизы) в сумме 726285 руб. Соответственно, стоимость выполненных ответчиком работ, исходя из цены установленной договором, составит (5940000 - 726285) - 5213715р. Истец передал Ответчику денежные средства в размере 5060000 руб., т.е. сумма выполненных работ даже за вычетом расходов на устранение недостатков превышает сумму полученную Ответчиком. Кроме того, при удовлетворении требований о взыскании убытков суд произвел их расчет, исходя из разницы денежных средств, оплаченных истцом, и стоимости выполненных работ, определенной на основании экспертизы за вычетом НДС . Подобный подход, т.е. уменьшение рыночной стоимости выполненных

бюджет часть стоимости товара, работы или услуги. НДС присутствует на всех стадиях процесса производства товаров, работ. Косвенный налог платится не напрямую из средств предприятия, а устанавливается как надбавка к цене товара или услуги. Таким образом, компания, реализовавшая товар, передает часть средств из этой надбавки в бюджет. Сам налог платит конечный покупатель, который оплачивает сразу и стоимость товара и НДС. Таким образом НДС включается в стоимость затрат на строительство жилого дома физическим лицом, поскольку оно не является налоговым агентом, а следовательно, затраты на НДС не возмещаются физическому лицу. Доказательств тому, что кто-либо из ответчиков возмещен НДС материалы дела не содержат. Ответчиками не представлено доказательство того, в какой период времени, какие работы по строительству дома были произведены, какие материалы использованы и по какой цене, суд первой инстанции верно указал о возможности возложения на ответчиков обязанности доказать законность происхождения денежных средств в размере стоимости затрат на создание (воспроизводство или замещение) жилого дома по