Структура бюджетной системы рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следовательно, свою финансово-хозяйственную деятельность Управление осуществляет на основании бюджетного кодекса РФ. В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом. Структура бюджетной системы РФ указана в ст. 10 Бюджетного кодекса РФ. Бюджет Тульской области как субъекта Российской Федерации является частью бюджетной системы РФ Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса. Согласно положениям статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию

принципалу на его счет, открытый в Федеральном казначействе. Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и неправильном понимании правого механизма казначейского сопровождения. Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что казначейское сопровождение представляет собой лишь механизм усиленного контроля за целевым расходованием бюджетных средств. В связи с изложенным ошибочным является довод ответчика о том, что нахождение денежных средств на лицевом счете, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, равнозначно нахождению их в структуре бюджетной системы РФ . При этом, продавец (принципал) в установленный срок недвижимое имущество, выступающее предметом договора, покупателю не передал, нарушив, тем самым, срок исполнения обязательств, что явилось правомерным основанием к предъявлению требования об уплате денежной суммы по гарантии к банку-гаранту (ответчику). Довод ответчика о том, что сумма, находящаяся на лицевом счете неучастника бюджетного процесса ООО «Норд Инжиниринг» не подлежит взысканию с банка не имеет отношения к предмету спора и требованиям истца. Истец не требует взыскать с

статью 3 Закона Челябинской области «О налоге на имущество организаций» абзац 1 п.1 ст.3 изложен в новой редакции: «от уплаты налога освобождаются учреждения, финансируемые в полном объеме из областного или местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов». Данный Закон вступил в силу с 01.01.2008 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года. ФСС входит в структуру бюджетной системы РФ , как бюджет государственного внебюджетного фонда (ст. 10 Бюджетного кодекса РФ), а средства, направляемые фондом на содержание дневных площадок, являются безвозмездными и безвозвратными перечислениями из этого бюджета (ст.45 п.5 Бюджетного кодекса РФ). Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Челябинской области о взыскании штрафа 23344 руб. с МОУ «Новобуринская средняя общеобразовательная школа» с. Новобурино отказать. Решение может быть обжаловано в порядке

с заявленными требованиями не согласен. Представил мотивированный отзыв (л.д.45). Считает требования инспекции неправомерными в связи со следующим: Налогоплательщик по налогу на имущество за 2006 г. имел право на применение льготы по Закону Челябинской области от 30.05.2007г. № 149-ЗО как учреждение финансируемое из государственного внебюджетного фонда. Денежные средства, полученные школой из Регионального отделения Фонда Социального страхования были целевыми и потрачены на организацию детского оздоровительного отдыха. Также налогоплательщик указывает, что Фонд социального страхования входит в структуру бюджетной системы РФ , как бюджет государственного внебюджетного фонда на основании ст.10 Бюджетного Кодекса РФ. На основании изложенного, налогоплательщик просит в удовлетворении заявленных требований инспекции отказать. Суд, изучив представленные доказательства и заслушав доводы заявителя, считает, что при разрешении спора необходимо руководствоваться следующим: В соответствии со ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. В соответствии с п.1 ст.3 Закона Челябинской области от 27.11.2003г. № 189-ЗО

уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Пунктом 3 ст. 333.18 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Структура бюджетной системы РФ указана в ст. 10 БК РФ. Поскольку заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, оплаченное ООО «АСВ», по тому же договору по которому взыскатель обратился в мировой суд, но иным реквизитам, и заявление о зачете уплаченной госпошлины, уплаченной в УФК по <адрес> (Межрегиональная Инспекция ФНС по управлению долгом), вопрос о зачете государственной пошлины мировым судьей решен не был, вывод мирового судьи о возврате

реализовать свое право и получить указанные денежные средства может посредством обращения в орган местного самоуправления в заявительном порядке. Разрешая исковые требования, правильно применив нормы материального права, не установив нарушения прав и законных интересов истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства РФ. Данный вывод суда подробно аргументирован, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального права не допущено. Структура бюджетной системы РФ установлена ст.10 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты. Согласно ст.65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и

является надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, полномочия по созданию и организации деятельности административных комиссий переданы на уровень местного самоуправления, ответственность за деятельность административных комиссий муниципальных образований <адрес> не несет. Непосредственное составление проектов бюджетов осуществляют Министерство финансов Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (п. 2 ст. 171 БК РФ).Таким образом, непосредственное составление проекта решения о бюджете м.<адрес> осуществляет финансовый орган Администрации м.<адрес>. Учитывая структуру бюджетной системы РФ (ст. 10 БК РФ), принцип самостоятельности бюджетов (ст. 31 БК РФ), информацией о главном распорядителе средств местного бюджета по финансированию деятельности административной комиссии м.<адрес>, располагает финансовый орган м.<адрес>. Представитель соответчика Министерства управления финансами <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях,

бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии); субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации; иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ). Бюджетным законодательством отдельно определены основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (ст. 130 Бюджетного кодекса РФ); из бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 136 Бюджетного кодекса РФ); из местных бюджетов (ст. 142 Бюджетного кодекса РФ), что обусловлено трехуровневой структурой бюджетной системы РФ (ст. 10 Бюджетного кодекса РФ). Помимо этого, цели и условия предоставления отдельных видов межбюджетных трансфертов, таких как субсидии и субвенции, бюджетам разных уровней бюджетной системы и критерии отбора субъектов для их предоставления и распределения установлены в соответствующих нормах бюджетного законодательства (ст. ст. 131 - 142.8 Бюджетного кодекса РФ). Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня