и контроля бюджетных кредитов, предоставленных из федерального бюджета другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, за истекший период текущего финансового года проверяются: соответствие законодательству Российской Федерации и обоснованность предоставления бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации; фактические объемы предоставления бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, возврата (погашения) указанных бюджетных кредитов и доходов федерального бюджета от предоставления указанных бюджетных кредитов (в сопоставлении с плановыми показателями); фактические объемы и структура задолженности, в том числе просроченнойзадолженности , субъектов Российской Федерации по бюджетным кредитам, предоставленным из федерального бюджета; соблюдение субъектами Российской Федерации условий соглашений о предоставлении им бюджетных кредитов из федерального бюджета; наличие факторов, которые способны привести к корректировке утвержденных федеральным законом о федеральном бюджете объемов предоставления из федерального бюджета бюджетных кредитов бюджетам субъектов Российской Федерации, установленных плановых значений источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета в части предоставления и возврата указанных бюджетных кредитов и доходов федерального бюджета от
Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что в направленном должнику уведомлении не сообщались сведения о размере и структурепросроченнойзадолженности , сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования). Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Обществом в жалобе не указано, в
юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, 27.08.2018 направлен обществу «Юнона» запрос № 22922/18/33739 о предоставлении в пятидневный срок со дня его получения информации с приложением документов, необходимых для проведения проверки по обращению К. У общества «Юнона» должностным лицом ФИО1, в числе иного, запрошены: сведения о документах, подтверждающих наличие правовых оснований для взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности с К. сведения о размере и структурепросроченнойзадолженности ; сведения о фактах, способах и периодичности взаимодействия общества «Юнона» с К. по соответствующему не исполненному договору за весь период взаимодействия, а также принадлежность обществу перечисленных в запросе номеров телефонов, с указанием даты и конкретного времени взаимодействия, его продолжительности, видов взаимодействия и количества взаимодействий в конкретную дату (встречи, звонки, СМС, текстовые (голосовые) сообщения и пр.); содержание (текст) направленных СМС-сообщений; аудиозаписи состоявшихся телефонных переговоров; копии переписки с К. (при наличии таковой), а также другая
по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. При осуществлении действий направленных на возврат просроченной задолженности лицо, действующее от имени кредитора и в его интересах, обязано действовать добросовестно и разумно. Не допускаются действия, связанные, в том числе с введением должника в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства. Во всех сообщениях, направляемых должнику посредством почтовых отправлений по месту жительства должника, обязательно указываются размер и структура просроченной задолженности . В нарушение указанных обязательных требований, предусмотренных частью 1, подпунктом "а" пункта 5 части 2 статьи 6, пунктом 4 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, ООО "НСВ", действуя по своей инициативе в интересах кредитора АО "Альфа-Банк" в целях возврата просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора №PST0V120070508M62376 от 14.05.2007, направило 22.03.2022 в 12:00 письмо ФИО1 почтовым отправлением по месту жительства должника по адресу: <...>. При этом ООО "НСВ" указало, что данное
осуществляется с 24.11.2020 в связи с отменой поручения. ООО «КЭФ» не осуществляло взыскание задолженности ФИО1 посредством личных встреч, однако, при анализе перспектив взыскания ее задолженности, такая возможность рассматривалась. Взыскание задолженности осуществляется ООО «КЭФ» в соответствии действующим законодательством, в том числе соблюдая периодичность и время взаимодействия. В ходе проведенной проверки ООО «КЭФ» нарушений требований указанного закона не обнаружено. В подтверждение изложенного Обществом представлены следующие документы: - копия агентского договора № rk-260917/1127 от 26.09.2017; - структура просроченной задолженности от 08.12.2020 по кредитному договору <***> от 08.02.2016; - таблица от 08.12.2020 (непосредственное взаимодействие по инициативе ООО «КЭФ» на телефонный номер <***>); - список абонентских телефонных номеров, принадлежащих ООО «КЭФ»; - расписка сотрудника ООО «КЭФ» об ознакомлении с положениями Ф3-230. Опрошенная ФИО1 подтвердила факт осуществления с ней сотрудниками ООО «КЭФ» телефонных переговоров 08.09.2020 и 17.09.2020, в подтверждение изложенного предоставила детализацию входящих (исходящих) соединений. Также, подтвердила, что номер телефона <***> зарегистрирован за ней и
по требованиям о взыскании убытков кредитора, понесенных в связи с осуществлением деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, судебный приказ не выдается. Таким образом, содержание почтового отправления, направленного ООО «РСВ» в адрес ФИО3 02.01.2019, в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 и пп. а п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.016 № 230-ФЗ, направлено на введение на введение ФИО3 в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства, так как указанная ООО «РСВ» структура просроченной задолженности , возникшей из договора займа от 28.04.2018 № 95062560, заключенного между ФИО3 и ООО МФК «Быстроденьги», содержит требование о взыскании расходов кредитора в размере 2370,60 рублей. В почтовом отправлении, направленном ООО «РСВ» в адрес ФИО3 02.01.2019,содержится заявление о выдаче судебного приказа по сделке, совершенной в простой письменной форме, адресованное мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка (страница 3). Между тем согласно информации, содержащейся на странице мирового судьи судебного участка №
обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.5.3 договора подряда № КОЗ-94/13 при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10%. Учитывая, что у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, суд считает, требование истца о взыскании неустойки в сумме 9906656 рублей 07 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.(см. структура просроченной задолженности покупателей на 15.09.2014г.). 30.01.2014г. ЗАО «Сибпромкомплект» (подрядчик) и ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» (заказчик) подписали договор № КОЗ -07/14,в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по нанесению наружного антикоррозийного и/или теплоизоляционного покрытия на трубы заказчика в соответствии согласованными сторонами спецификациями, являющимися приложением и неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Количество и ассортимент продукции ,виды и технические характеристики работ, их стоимость, порядок и сроки оплаты, реквизиты грузополучателя установлены
номер ФИО1 +7-981-705-69-11, в связи с чем, у Общества отсутствовали основания направлять какие-либо сообщения, а также осуществлять непосредственное взаимодействие по иным абонентским номерам, не указанным в договоре в качестве номеров, посредством которых может осуществляться обмен информацией между ФИО1 и кредитором. Так же, Общество совершило нарушение положений пункта 4 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в направлении по месту проживания должника ФИО1 почтового отправления, в содержании которого не указана структура просроченной задолженности , а именно: - 05.03.2020 Обществом в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление о переуступке прав требования по договору займа, заключенного с ООО «МКК «Венера И» (Деньга). В уведомлении имеется указание на размер задолженности по договору, однако не указана структура просроченной задолженности. Усматривая в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, 19.05.2020 УФССП по Ленинградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №
в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2017 г. N 230-ФЗ допустило взаимодействие с должником Потерпевший №1 с целью возврата просроченной задолженности путем направления уведомления о привлечении иных лиц - ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия с должником по средствам электронной почты yana.yana-kazakova@yandex.ru в отсутствие соглашения, предусматривающего данный способ извещения, заключенного между кредитором и должником. Кроме того, в уведомлении не указаны фамилия, имя, отчество, должность лица его подписавшего, а также структура просроченной задолженности . Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МФК «Монедо» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.1-5); - ответом ООО МФК «Монедо» на запрос Отдела службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в <адрес> (л.д. 9-11); - копией договора потребительского займа от дата (л.д. 12-16); - копией согласия на обработку персональных данных и получение информации в бюро
с должником, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства. Однако, ООО МКК МКК «Русинтерфинанс», в нарушение пункта 2 части 6 ст.7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности у заемщика, в том числе размер и структура просроченной задолженности . Согласно части 2 ст.2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в соответствии с частью 1 ст.2.1 КоАП Российской Федерации судья районного суда, установив вину юридического
при осуществлении взаимодействия с должником, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства. Однако, ООО МКК МКК «Макро», в нарушение пункта 2 части 6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности у заемщика, в том числе размер и структура просроченной задолженности . Согласно части 2 ст.2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в соответствии с частью 1 ст.2.1 КоАП Российской Федерации судья районного суда, установив вину юридического
и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор потребительского займа от 30,08.2020 № 11-3830935, в рамках которого образовалась просроченная задолженность, 15.10.2020 Общество для осуществления взаимодействия, направленного возврат просроченной задолженности ФИО1, привлекало ООО ««Кредитэкспресс Финанс» на основании агентского договора от 03.04.2018 № 1/18. В нарушение п. 4 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ в Уведомлении от 15.10.2020 о передаче договора займа для взыскания сроненной задолженности, направленном в адрес ФИО1, отсутствует структура просроченной задолженности , а также не содержатся сведения порядке и сроках погашения задолженности заявителя. Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» не были приняты все зависящие т него меры по соблюдению требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. В данном случае допущенное нарушение выразилось в несоблюдении ООО МФК «Займ Онлайн» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1 Тем самым, ООО МФК «Займ Онлайн» совершило административное правонарушение, предусмотренное
У, направленное на возврат просроченной задолженности с превышением допустимого количества тестовых сообщений более четырех раз в неделю и более 16 раз в месяц, а именно: на принадлежащий ей телефонный номер в период с 30 августа по 06 сентября 2020 года состоялось 8 взаимодействий, с 20 по 27 сентября 2020 года - 8 взаимодействий; в период с 30 августа по 29 сентября 2020 года состоялось 17 взаимодействий, также в сообщениях не указывались размер и структура просроченной задолженности . Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности, обращением У в ФССП (т. 1 л.д. 7-31) и ее объяснениями (т. 1 л.д. 34-37), справкой о задолженности (т. 1 л.д. 38-147), детализацией абонентского номера (т. 1 л.д. 148-164), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 2 л.д. 165-166), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (т. 2 л. д. 172-173), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении
