по окончании строительства передаче в государственную собственность, 5 лет со дня утверждения проекта планировки территории. Статьей 42 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения по его результатам договора аренды № 637, предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры и включает в себя характеристики планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. Таким образом, перечень объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих строительству и передаче в государственную собственность , устанавливается проектом планировки территории уже после проведения аукциона и заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Определить в аукционной документации и заключенном по результатам аукциона договоре аренды конкретный перечень таких объектов не представлялось возможным ввиду установленного действующим на тот момент законодательством порядка предоставления земельного участка в аренду
сведения об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра. Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221. Согласно пункту 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных правил. Разрешая заявленные Пустыревой Р.Н. административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что решение о присвоении жилому дому с кадастровым номером <...> адреса: г. <...> - после государственной регистрации права собственности Пустыревой Р.Н. на земельный участок и помещение, выделенные ей на основании заочного решения суда от 4 декабря 2013 г., администрацией
первой инстанции, ЗАО ФК «Сивер» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, Общество отмечает, что несвоевременное представление информации произошло неумышленно и не имело целью скрыть от административного органа какие-либо сведения, а пропущенный срок для представления сведений является незначительным. Кроме того, информация о структуре собственности лицензиата была принята административным органом без каких-либо замечаний; при этом структура собственности лицензиата не изменилась, в связи с чем допущенное противоправное деяние носит несущественный характер и должно быть признано малозначительным. В отзыве № 51-14-ЕС-06/2137 от 19 февраля 2014 года на апелляционную жалобу Служба выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. О месте и времени судебного заседания ЗАО ФК «Сивер» и Служба извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200271795642 и № 67200271795628,
газотранспортной системы, являющиеся бывшей государственной собственностью Украины и бывшей коммунальной собственностью города Севастополя, а также объекты газоснабжения частной формы собственности на условиях договоров обслуживания (эксплуатации), и объекты, переданные в собственность ПАО «Севастопольгаз» при его приватизации. Протяженность газопроводов составляет 1446,77 км, из них: бывшая государственная собственность – 646,09 км, бывшая коммунальная собственность – 117,25 км, частная собственность – 683,43 км (ПАО «Севастопольгаз» осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание объектов газотранспортной системы). В этой же справке приведена структура собственности вышеуказанных газотранспортных сетей, общей протяженностью 1446,77 км, эксплуатируемых ПАО «Севастопольгаз» (государственная (включая коммунальную), протяженность 763,34 км, доля 52% и частная, протяженность 683,43 км, доля 47,24%). Количество объектов инженерной инфраструктуры системы газоснабжения, являющихся бывшей государственной собственностью составляет: сооружения на газопроводах: газорегуляторные пункты (ГРП) – 71 шт., шкафные регуляторные пункты (ШРП) – 143 шт., станции электрохимзащиты (ЭХЗ) – 55 шт.; прочие объекты: резервуары и групповые резервуарные установки – 30 единиц, сооружения и передающие устройства – 5
Minifera Trading LTD осуществляет свою деятельность независимо от ФИО4 и компании Lotaso и руководствуется только указаниями своих акционеров. Так же представитель компании Minifera Trading LTD сообщил, что компания не входит, и никогда не входила в корпоративную структуру, представленную в суд Истцом; компания была акционером ЗАО «Аспект-Финанс» с долей владения 50% акций, но 02.08.2013 все свои акции продала ФИО1; на данный момент компания не является акционером ЗАО «Аспект-Финанс». На основании представленных документов суд установил, что структура собственности компаний Minifera Trading LTD, Consiliur Limited кардинально отличается от корпоративной структуры Истца. Так, в компании Consiliur Limited единственным акционером является компания Линелунд Трейд К/С, единственным бенефициаром компании Consiliur Limited является ФИО11 (что подтверждается подлинными Трастовым соглашением от 06.03.2017, Трастовой декларацией от 06.03.2017), единственным бенефициаром компании Линелунд Трейд К/С является ФИО12 (что подтверждается нотариально заверенной и апостилированной копией Трастового соглашения от 15.01.2013 г., подлинными Свидетельствами о праве собственности на компанию от 2016 г. и от
третьим лицом ЗАО "Аспект-Финанс" были представлены подлинные и нотариально заверенные апостилированные копии трастовых соглашении и деклараций (трастовая декларация от 06.03.2017 компании Линелунд Трейд К/С, трастовое соглашение от 15.01.2013 между ФИО11 и компанией Террадо Лимитед, Трастовое соглашение от 06.032017 между ФИО8 и компанией Линелунд Трейд К/С), подлинные свидетельства о праве собственности на компанию, подлинные регистрационные и учредительные документы по компании Consiliur Limited; подлинные регистрационные и учредительные документы по компании Minifera Trading LTD. Суды установили, что структура собственности компаний Minifera Trading LTD, Consiliur Limited не соответствует структуре, заявленной истцом в исковом заявлении. Суды установили, что ФИО1 не является ни акционером, ни бенефициаром компаний Minifera Trading LTD, Consiliur Limited и ЗАО "Аспект-Финанс", не имеет законного интереса в ЗАО "Аспект-Финанс", не имеет возможности управлять либо иным образом оказывать влияние на решения, принимаемые органами управления ЗАО "Аспект-Финанс". Во время рассмотрения кассационной жалобы по делу N А40-253673/2016 представитель ФИО1 заявил об инициировании в Дании судебных процедур
или косвенно (через третьих лиц, в том числе через юридическое лицо, нескольких юридических лиц либо группу связанных юридических лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо прямо или косвенно контролирует действия клиента, в том числе имеет возможность определять решения, принимаемые клиентом (далее - бенефициарный владелец).Некредитная финансовая организация принимает решение о признании физического лица бенефициарным владельцем с учетом факторов, предусмотренных правилами внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.В случае если структура собственности и (или) организационная структура клиента - юридического лица - нерезидента либо организационная форма клиента - иностранной структуры без образования юридического лица не предполагают наличия бенефициарного владельца и единоличного исполнительного органа (руководителя), некредитная финансовая организация фиксирует информацию об этом в анкете (досье) клиента. Согласно п.п. 2.5 п.2 приложения №2 Положения №444-П сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате), и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с
хищения показатель капитала стал отрицательным и Банк полностью утратил собственные средства. Однако указанные обстоятельства наступили уже после его выхода из состава Совета директоров банка. В свою очередь, по данным отчетности начиная с 01.09.2018 года и в плоть до последнего заседания Совета директоров банка, в котором он участвовал в качестве его члена службой текущего банковского надзора Банка России, ПАО «Невский банк» был отнесен ко 2 классификационной группе подгруппе 2.2, согласно которой качество управления признается удовлетворительным, структура собственности прозрачная, показатель риска концентрации и процентный риск оценены как «приемлемый», что подтверждается Протоколом заседания совета директоров от 18.11.2019 г. №111. В дальнейшем, его полномочия как члена Совета директоров были досрочно прекращены на основании решения общего собрания акционеров банка от 05.12.2019 г. (по данным сайта ООО «Интерфакс-ЦРКИ»). Подготовка ответа на запрос Банка России, касающегося роста остатка и оборотов средств по счету 20202 (письмо от 25.11.2019 г. №01-00-05/595) не была согласно внутренних нормативов банка отнесена к
предписания об отмене требований вышеуказанных ранее выданных предписаний. Нарушения законодательства и нормативных актов Банка России, указанные в приведенных выше предписаниях были устранены за 6 месяцев до наступления обстоятельств, повлекших отзыв лицензии. С 01.09.2018 года и в плоть до последнего заседания Совета директоров банка, в котором участвовал административный истец в качестве члена службой текущего банковского надзора Банка России, ПАО «Невский банк» был отнесен ко 2 классификационной группе подгруппе 2.2, согласно которой качество управления признается удовлетворительным, структура собственности прозрачная, показатель риска концентрации и процентный риск оценены как «приемлемый», что подтверждается Протоколом заседания совета директоров от 18.11.2019 г. №111. В дальнейшем, полномочия ФИО1, как члена Совета директоров, были досрочно прекращены на основании решения общего собрания акционеров банка от 05.12.2019 г. (по данным сайта ООО «Интерфакс-ЦРКИ»). Подготовка ответа на запрос Банка России, касающегося роста остатка и оборотов средств по счету 20202 (письмо от 25.11.2019 г. №01-00-05/595) не была, согласно внутренних нормативов банка, отнесена к
в полной мере соглашается судебная коллегия, поскольку он основан всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах дела, подтвержденных совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, с учетом положений действующего законодательства. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия так же принимает во внимание следующее. Исходя из принципа исполнимости судебного акта, коллегия судей полагает необходимым указать, что разные системы организации собственности в одном здании не могут существовать одновременно, так как в здании будет создана такая структура собственности , которую невозможно будет описать, а отношения между собственниками - урегулировать. Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии прикрепленного к жилым помещениям истцов земельного участка, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцы не предоставили никаких допустимых доказательств, в подтверждение этого, в связи с чем, довод подлежит отклонению. Пересматривая указанное гражданское дело в апелляционном порядке, судебная коллегия так же принимает во внимание положения статьи 8 ГК РФ, согласно которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав. При этом,
