помещений к данным договорам аренды; - соглашение о разграничении ответственности и возмещении расходов по пользованию газораспределительными сетями от 10.11.09., заключенное сторонами, в силу которого стороны определили ответственность за содержание и обслуживание газораспределительного пункта, находящийся в здании котельной, литер З, а также сети газопровода высокого давления 2 категории, протяженностью 2780,8 км от места врезки ГВК № 123 до подземной задвижки № 124 ( точка А-Б в соответствии с Приложением «1) несет предприниматель ФИО1 ; - субабонентский договор энергоснабжения от 01.01.09., заключенный между сторонами о предоставлении истцом ответчику право пользования своими энергосетями для получения электроэнергии , определение порядка расчетов по потребленной электроэнергии; На основании указанного соглашения и договора энергоснабжения, ответчик считает, что между сторонами совершены действия во исполнение обязанностей, предусмотренных разделом 11 договора купли-продажи. Проанализировав собранные про делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим: В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в
отрицая чинение истцу препятствий в эксплуатации принадлежащих ООО «Лэндстрой» сетей, поскольку жизненно заинтересован в нормальной работе канализации. Считает, что инициирование истцом настоящего судебного процесса вызвано злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), в отзыве (и дополнении к отзыву) пояснил следующее. Канализационные сети здания торгового центра, расположенного по адресу: <...>, находятся в собственности ООО «реал, - Гипермаркет». Указанные сети соединяются с сетями АО «Водоканал» через сети, принадлежащие ООО «Лэндстрой». Между истцом и ответчиком должен быть заключен субабонентский договор на прием сточных вод. Однако, заключение данного договора невозможно, ввиду отсутствия до настоящего времени договора на прием сточных вод между ООО «Лэндстрой» и АО «Водоканал». При этом взаимоотношения сторон усложнены необоснованными требованиями истца к ООО «реал, - Гипермаркет» о погашении задолженности компании «Русский шоколад» перед АО «Водоканал» по водоотведению, хотя ООО «реал, - Гипермаркет» не имеет к этому какого-либо отношения. В создавшейся ситуации ООО «реал, - Гипермаркет» вынужден без оформленных договорных отношений отводить свои
разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает истцу совершить следующие процессуальные действия: а) дополнить исковое заявление мотивированным обоснованием по следующим правовым вопросам: Какими статьями ГК РФ регулируются правоотношения сторон, возникшие из факта получения ответчиком электроэнергии без заключения сторонами письменного договора? В каком конкретно пункте приложения №2 к договору энергоснабжения №3566 от15.01.2004. содержится согласие ОАО «Мариэнерго» в лице Сернурского отделения энергосбыта на передачу ответчику электроэнергии? Обращался ли истец к СПК «Ляжмаринский» с предложением заключить субабонентский договор энергоснабжения? На какие конкретно объекты ответчика передавалась электроэнергия? Какими доказательствами подтверждается право собственности СПК «Ляжмаринский» на объекты энергопотребления? В какой период, какой объем электроэнергии фактически был поставлен ответчику, какими доказательствами это подтверждается? Каким образом определялось количество отпущенной ответчику электроэнергии? Снимались ли показания приборов учета (счетчиков)? Каким образом определена стоимость энергопотребления? Согласован ли этот вопрос с ответчиком? Пояснить расхождение в сумме, указанной в исковом заявлении и в претензии (106 003, 43 руб.); Какими доказательствами подтверждается
правоотношения сторон, возникшие из факта получения ответчиком электроэнергии без заключения сторонами письменного договора? В каком конкретно пункте приложения №2 к договору энергоснабжения №3566 от15.01.2004. содержится согласие ОАО «Мариэнерго» в лице Сернурского отделения энергосбыта на передачу ответчику электроэнергии? Объяснить взыскание неосновательного обогащения, возникшего в результате сбережения денежных средств вследствие неоплаты потребленной электроэнергии с 2003 года, если договор №3566 от15.01.2004. действует с 01 января 2004 года? Обращался ли истец к СПК «Колхоз им.Калинина» с предложением заключить субабонентский договор энергоснабжения? На какие конкретно объекты ответчика передавалась электроэнергия? Какими доказательствами подтверждается право собственности СПК «Колхоз им.Калинина» на объекты энергопотребления? В какой период, какой объем электроэнергии фактически был поставлен ответчику, какими доказательствами это подтверждается? Каким образом определялось количество отпущенной ответчику электроэнергии? Снимались ли показания приборов учета (счетчиков)? Каким образом определена стоимость энергопотребления? Согласован ли этот вопрос с ответчиком? Какими доказательствами подтверждается фактическая оплата истцом потребленной ответчиком энергии ОАО «Мариэнерго»? Есть ли необходимость привлечения ОАО «Мариэнерго»
была обратиться в прокуратуру, Ростовское УФАС, Горжилинспекцию. Истца полагает, что ОАО «РостовДонТИСИЗ» нарушил п.9 Правил предоставления коммунальных услуг, так как не осуществлял бесперебойную подачу холодной воды надлежащего качества, чем причинил ей нравственные и физические страдания. Отсутствие холодной воды нарушает нормы санитарно-гигиенического содержания жилых помещений. Страдания истицы усугублялись тем, что с ней проживает малолетний ребенок, который требует определенного ухода. С учетом уточнений просила суд обязать ОАО «РостовДонТИСИЗ» заключить с ней, как с собственником квартиры письменный субабонентский договор (от ОАО «ПО Водоканал») о транзитной поставке холодной воды и водоотведении через присоединенные сети на фактически сложившихся условиях; обязать ОАО «ПО Водоканал» внести в договор с абонентом ОАО «РостовДонТИСИЗ» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод данные о субабоненте; обязать ОАО «РостовДонТИСИЗ» не производить прекращение подачи холодной воды в кв.13 жилого дома; взыскать с ОАО «РостовДонТИСИЗ» в ее пользу моральный вред в размере 100000руб., взыскать с ОАО «РостовДонТИСИЗ» судебные расходы в размере 3000руб.
истица обратилась в прокуратуру, Ростовское УФАС, Горжилинспекцию. Истица полагает, что ответчик ОАО «РостовДонТИЗИС» в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не осуществлял бесперебойную подачу холодной воды надлежащего качества, чем причинил истице нравственные и физические страдания, связанные с отсутствием воды в период аномально высокой температуры воздуха. С учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истица просила суд обязать ОАО «РостовДонТИСИЗ» заключить с ней, как с собственником квартиры письменный субабонентский договор о транзитной (от ОАО «ПО Водоканал») поставке холодной воды и водоотведении через присоединенные сети на фактически сложившихся условиях, обязать ОАО «ПО Водоканал» внести в договор с абонентом ОАО «РостовДонТИСИЗ» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод данные о субабоненте, обязать ОАО «РостовДонТИСИЗ» не производить прекращения подачи холодной воды в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с ОАО «РостовДонТИСИЗ» в ее пользу моральный вред в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере
в интересах несовершеннолетней А., к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Экспресс» о понуждении к заключению субабонентского договора по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Экспресс» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 июля 2011 года , по которому постановлено: «Иск ФИО5, действующей в интересах совершеннолетней А., к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Экспресс» о понуждении к заключению субабонентского договора удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Экспресс» заключить с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней А., субабонентский договор водоснабжении и водоотведении в здании, расположенном по адресу ...». Заслушав доклад судьи Истоминой И.Ю., объяснения представителя ООО «Зенит-Экспресс» - ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя ФИО5 - ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери А.., обратилась в суд с иском к ООО «Зенит-Экспресс» о понуждении к заключению субабонентского договора. В обоснование заявленных требований указала, что ее несовершеннолетняя дочь А.. владеет на
требования Аносовой Марины Митрофановны удовлетворить. Признать неправомерными действия ГСК «Сигнал» по отключению гаражного бокса ****, гаражного бокса **** по адресу: **** от энергоснабжения по электрическим сетям гаражного комплекса по адресу: **** Обязать ГСК «Сигнал» восстановить подключение электрического щита гаражного бокса ****, электрического щита гаражного бокса **** по адресу: ****, к электрическим сетям гаражного комплекса. Обязать ГСК «Сигнал» восстановить энергоснабжение гаражных боксов ****, **** по адресу: **** Обязать ГСК «Сигнал» заключить договор опосредованного присоединения ( субабонентский договор энергоснабжения) гаражных боксов **** и **** по адресу: **** к электрическим сетям гаражного комплекса по адресу: **** Взыскать с ГСК «Сигнал» госпошлину в доход местного бюджета 300 руб. 10.05.2018 Аносовой М.М. получены исполнительные листы во исполнение принятого решения суда, в том числе исполнительный лист серии **** от 27.04.2018, с предметом исполнения - обязать ГСК «Сигнал» заключить договор опосредованного присоединения (субабонентский договор энергоснабжения) гаражных боксов **** и **** по адресу: **** к электрическим сетям гаражного
однако не имеет возможности пользоваться водой, поскольку ответчик ФИО1 перекрыл водоснабжение. Истец с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании водопроводом, не производить отключение подачи холодной воды в жилой дом литер А по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать заключенным договор о поставке холодной воды и водоотведении в домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между ОАО «ПО Водоканал» (исполнитель) и ФИО1 (абонент), ФИО2 (субабонент); обязать ФИО1 заключить субабонентский договор с ФИО2 о транзитной поставке от ОАО «ПО Водоканал» холодной воды через присоединенные сети в жилой дом литер А по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ОАО «ПО Водоканал» внести в договор о поставке холодной воды и водоотведении с абонентом ФИО1 данные о субабоненте ФИО2 Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2013 года ФИО1 обязан не чинить препятствий ФИО2 в пользовании водопроводом, не производить отключение подачи холодной воды в жилой дом литер «А»
