Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Порядок перечисления сумм штрафов, установленный ч. 2 ст. 10 Закона Саратовской области «Об областном бюджете на 2003 г.» и п.п. «а» п.4 Положения о Фонде укрепления законности и общественного порядка (приложение № 14 Закона) нарушает принцип самостоятельности бюджетов, закрепленный в ст.31 БК РФ, так как, исходя из содержания ст.46 БК РФ, суммы взысканных административных штрафов относятся к доходам бюджетов муниципальных образований, а не бюджета субъектаРФ . Также, заявитель отметил, что положения о доходах бюджета, содер- жащиеся в ст.39 БК РФ, являются общими и не могут быть реализованы ис- ключительно путем принятия областного закона, поскольку органы государ- ственной власти субъектов РФ (компетенция которых определена в ст.ст.8, 59 БК РФ) не наделены полномочиями по осуществлению, предусмотренной ст.39 БК РФ, централизации доходов, подлежащих зачислению в бюджеты других уровней бюджетной системы РФ. Право передать доходы местных бюджетов бюджетам других уровней, в частности, бюджету
несостоятельным. В соответствии с абз.1 ст.39, абз.2 ст.39 БК АО баланс финансовых ресурсов области представляет собой баланс всех доходов и расходов области, муниципальных образований и хозяйствующих субъектов на территории области. Баланс финансовых ресурсов области составляется на основе отчетного сводного баланса финансовых ресурсов области за предыдущий год. Ссылку суда на то, что в соответствии со ст. 8 БК РФ к бюджетным полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации относится установление порядка составления и рассмотрения проектов бюджета субъектаРФ нельзя признать правильной. Статья 39 БК АО регулирует лишь отношения в пределах области. Согласно ст.ст.2, 175 БК РФ баланс финансовых ресурсов представляет собой баланс всех доходов и расходов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и хозяйствующих субъектов на определенной территории. Баланс финансовых ресурсов составляется на основе отчетного баланса финансовых ресурсов за предыдущий год. Следовательно, субъект Федерации не вправе исключать из баланса финансовых ресурсов средства Российской Федерации, субъектов Федерации, которые имеют обращение на территории
фотосъемки не зафиксировано в доказательствах, оформленных по итогам проверки; вред не причинен, существенная угроза общественным отношениям отсутствует; вина не доказана, так как заявитель не имеет право без разрешения собственников расходовать денежные средства с лицевого счета дома; имеются следующие процессуальные нарушения: приказ о проведении проверки не издавался, отсутствует акт проверки по установленной форме; представитель общества о проведении проверки не уведомлен и при проверке не присутствовал; общество не было извещено о месте и времени составления протокола; субъекты РФ не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности; общественным отношениям не причинен ущерб. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.
Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями. Согласно статье 24.10 Закона (а) Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, порядок расчета нормативов накопления ТКО и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО, (б) субъекты РФ или муниципальные образования (если субъекты РФ передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления ТКО отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ. Истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2019 г. по июнь 2020 г., октябрь
пункта 1 резолютивной части решения, в части привлечения к налоговой ответственности: - предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 84 781 рубля, из них: а) налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года в размере 26 967 рублей; б) налог на прибыль в размере 57 814 рублей, в том числе: за 2004 год - 10 573 рубля (52 861*20%), их них: в федеральный бюджет в размере 2 203 рублей, субъекты РФ в размере 7 489 рублей, в местный бюджет в размере 881 рубль. за 2005 год - 47 241 рубль, из них: в федеральный бюджет в размере 12 794 рублей, в субъекты РФ в размере 34 447 рублей. предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей; пункта 2.1 «а» пункта 2 резолютивной части решения в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании сумм налоговых санкций в размере 99
в связи с чем, состав правонарушения отсутствует; ЖК РФ не наделял администрацию г. Ижевска и ее структурные подразделения на осуществление контроля в жилищной сфере; нарушен порядок проведения проверки: не издавался приказ о проведении проверки, отсутствует акт проверки, представитель общества о проведении проверки не извещался; при составлении актов осмотра от 14.01.2015 и от 15.01.2015 понятые не привлекались, представитель при составлении акта не присутствовал и не уведомлялся о проведении осмотров; фототаблицы невозможно соотнести с моментом осмотра; субъекты РФ не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности, то есть постановление вынесено неуполномоченным лицом. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Согласно статье 24.10 Закона № 89-ФЗ Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, а субъекты РФ или муниципальные образования (если субъекты РФ передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ. Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО. Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само
исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО14 России в должности директора ПОА НО «ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в Региональное отделение ФИО13 где его ознакомили с приказом № ******-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был уволен на основании п. 9 п.п. 9.2.4 трудового договора, предусматривающего такое основание прекращение трудовых отношений как нарушение организацией установленных законодательством Российской Федерации сроков уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет РФ, соответствующие субъекты РФ , муниципальных образований и во внебюджетные фонды. Полагает, что решение об увольнении было принято неуполномоченным лицом. Учредителями ФИО18 ФИО15» являются ФИО17 и Региональное отделение ФИО16, однако, в соответствии с приказом об увольнении решение принято на основании Протокола заседания Президиума Совета регионального отделения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, задолженность по налогам и сборам существовала у ПОА НО «ФИО19» и до вступления истца в должность директора, за период его работы налоги и сборы были уплачены
Администрации Белоярского района об оспаривании решения об отказе в признании участником программы ХМАО – Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2012-2012 годы и на период до 2015 года», по апелляционной жалобе истца Азанбаева Л.М., на решение Белоярского городского суда от 26 июля 2012 года, которым постановлено: «Азанбаеву Л.М. в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа Администрации Белоярского района ХМАО -Югры в признании участником подпрограммы 1 «Обеспечение жильем граждан, выезжающих из ХМАО в субъекты РФ , не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» целевой Программы ХМАО «Улучшение жилищных условий населения ХМАО на 2011-2013 г., и на период до 2015 г.». Азанбаеву Л.М. в удовлетворении заявленного требования об обязании Администрации Белоярского района ХМАО-Югры признать его участником подпрограммы 1 «обеспечение жильем граждан выезжающих их ХМАО - Югры в субъекты РФ не относящиеся к районам Крайнего севера приравненным к ним местностям» целевой Программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных
кредита перечислена денежная сумма в размере 75 000 рублей в качестве оплаты услуг ответчика по данному договору. Согласно сайта www.ring-m.ru ООО «Ринг-М» оказывает следующие виды услуг: - круглосуточная диспетчерская служба; - круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста при ДТП или ПДТЛ, разъяснение прав и обязанностей, в соответствии с правилами страхования и законодательством РФ; - персональный менеджер; - круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для Заказчика место (Москва, МО и субъекты РФ согласно приложению); - получение в органах ГИБДД (Москва, МО и субъекты РФ, согласно приложению) и ОВД (Москва, МО) документов, необходимых для предоставления в страховую компанию; - справки из Гидромецентра, один раз бесплатно, последующие разы за дополнительную плату; - круглосуточная эвакуация автомобиля (Москва, МО и субъекты РФ, согласно приложению), неограниченное количество раз; - круглосуточная техническая помощь (выезд мастера, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное при отсутствии повреждений болтов и гаек крепления колеса,
