Сублицензионный договор цена - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(номер договора, дата его государственной регистрации, сведения о сроке действия договора, наименование (имя) залогодержателя), зарегистрированных изменениях, внесенных в договоры, зарегистрированном расторжении договоров, сведений о переходе исключительного права к другому лицу без договора (номер и дата государственной регистрации перехода права, наименование (имя) правопреемника), - международной регистрации в отношении сведений только о лицензионных, сублицензионных договорах (номер договора, дата его государственной регистрации, сведения о сроке действия договора, наименование (имя) лица, которому предоставлено право по договору), договорах коммерческой концессии, субконцессии (номер договора, дата его государственной регистрации, наименование (имя) лица, которому предоставлено право по договору), зарегистрированных изменениях, внесенных в договоры, зарегистрированном расторжении договоров. Цена услуги: 3000 руб., НДС 18% - 540 руб., итого - 3 540 руб. Процедура предоставления услуги завершается путем направления в адрес заказчика справки на основании зарегистрированных и опубликованных сведений. Телефон для справок: +7 (495) 531-63-40 (отдел 42). 4.1. Предоставление в течение 30 календарных дней копий документов из дела договора о передаче

Перевозка 035 подрядчик 021 Подряд 036 доверитель 022 Поручение 037 поверенный 022 Поручение 038 должник 023 Поручительство 039 поручитель 023 Поручительство 040 плательщик 024 Расчеты 041 получатель ренты 025 Рента 042 плательщик ренты 025 Рента 043 страхователь 026 Страхование 044 страховщик 026 Страхование 045 сублицензиат 027 Сублицензионный договор 046 экспедитор 028 Транспортная экспедиция 047 клиент 028 Транспортная экспедиция 030 Финансирование под уступку денежного требования 048 новый кредитор 029 Уступка права требования 049 финансовый агент 030 Финансирование под уступку денежного требования 050 поклажедатель 031 Хранение 051 хранитель 031 Хранение 052 иная сторона 032 Справочник 7 КОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕНЫ СДЕЛКИ Код Наименование 0 Нет 1 Цена сделки применяется в соответствии с предписанием антимонопольного органа (пункт 8 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации) 2 Сделка была заключена по результатам биржевых торгов (пункт 9 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации) 3 Цена сделки установлена на основании обязательной оценки (пункт 10 статьи 105.3 Налогового кодекса

а также факт совершения ответчиком нарушения его исключительных прав путем предложения к продаже товара неопределенному кругу лиц в каталогах магазинов «Линия», расположенных в городах Старый Оскол, Губкин, Белгород, Строитель, Курск, Орел, Брянск, а также изготовления и продажи продукции, воспроизводящей этот персонаж, в гипермаркете, расположенном по адресу: <...>; исходя из условий представленных истцом лицензионного и сублицензионного договоров, признав правомерным предъявленный к взысканию размер компенсации, избранной истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции каких-либо обоснованных возражений относительно указанной истцом цены правомерного использования спорного рисунка не представил, суды, руководствуясь положениями статей 1229, 1250,1259, 1270, 1301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Суды не усмотрели оснований

изготовлении и реализации по заказу представителя общества одного торта. Доказательств неоднократной реализации ответчиком тортов с изображениями персонажей анимационного сериала «Смешарики», массового и систематического изготовления и продажи кондитерских изделий с использованием произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, последним не представлено. При таких обстоятельствах, исходя из однократности допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав общества, суд апелляционной инстанции признал обоснованным взыскание компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, рассчитанной исходя из указанной в приведенном истцом сублицензионном договоре цены и периода использования, что составляет 15 000 рублей (300 000 рублей: 40 месяцев х 2). Суд по интеллектуальным правам полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

компенсации составляет 3 441 руб. (3441руб. х 50% х 2). Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик осуществил не только единичную реализацию спорного товара, но и размещал в каталоге предложения к продаже товара, содержащего спорное изображение, исходя из периода использования изображения в течение 1 месяца, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из указанной в приведенном истцом сублицензионном договоре цены , с учетом периода использования продолжительностью 1 месяц. Рассчитанная указанным образом компенсация составляет сумму 15 384,61 руб.: 300 000 руб. / 39 месяцев * 2, где 300 000 рублей - стоимость неисключительной лицензии в соответствии с представленным истцом сублицензионным договором, 39 месяцев срок сублицензионного договора (с 10.04.2015 по 31.07.2018). На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания с общества «Карамболь» компенсации в сумме 15 384,61 руб. В остальной части исковые требования

деятельности ответчика, а соответственно размер платы не может быть аналогичным. Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик осуществил не только единичную реализацию спорного товара, но и размещал в каталоге предложения к продаже товара, содержащего спорное изображение, исходя из периода использования изображения в течение 1 месяца, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из указанной в приведенном истцом сублицензионном договоре цены , с учетом периода использования продолжительностью 1 месяц. Рассчитанная указанным образом компенсация составляет сумму 15 384,61 руб.: 300 000 руб. / 39 месяцев * 2, где 300 000 рублей - стоимость неисключительной лицензии в соответствии с представленным истцом сублицензионным договором, 39 месяцев срок сублицензионного договора (с 10.04.2015 по 31.07.2018). На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания с общества «Карамболь» компенсации в сумме 15 384,61 руб. В остальной части исковые требования

ответчиком нарушений указал, что оплата в размере 300 000 рублей не является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изображения способом, который использовал нарушитель. Учитывая, что ответчик осуществил не только единичную реализацию спорного товара, но и размещал в каталоге предложения к продаже товара, содержащего спорные изображения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из указанной в приведенном истцом сублицензионном договоре цены с учетом периода использования ответчиком спорных объектов авторского права продолжительностью один месяц. Несогласие истца с выводами суда в указанной части не свидетельствует о судебной ошибке. В любом случае определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера компенсации за нарушение исключительных прав не относится к компетенции суда кассационной инстанции. В связи с этим доводы заявителя

реализации ответчиком тортов с изображениями персонажей анимационного сериала «Смешарики», массового и систематического изготовления и продажи кондитерских изделий с использованием произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, последним не представлено. При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы апеллянта, исходя из однократности допущенного Предпринимателем нарушения исключительных прав Общества, находит обоснованным взыскание компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, рассчитанной исходя из указанной в приведенном истцом сублицензионном договоре цены и периода использования, принимаемого равным 1 месяцу, что составит 15 000 руб. (300 000 руб. : 40 месяцев х 2). Оснований для вывода о более длительном периоде использования ответчиком объектов авторских прав, исключительные права на которые принадлежат истцу, не имеется. При этом оснований для уменьшения указанного размера компенсации в соответствии с Постановлением № 28-П апелляционный суд не усматривает. Вместе с тем при вынесении настоящего постановления судебная коллегия принимает во внимание правовые позиции, сформулированные

2 к договору купли-продажи № 48622 от 16.06.2020 года), в котором определена конечная стоимость приобретаемого ФИО2 автомобиля. В соответствии с Приложением № 2 к договору, согласовано предоставление ФИО2 пакетной скидки в размере 163 000 рублей в рамках партнерской программы при условии приобретения пакета финансовых услуг: - страховой полис, САО «ВСК», 20090VO014212; - ООО «РИНГ Вояж» VIP assistance, ООО «РИНГ Вояж», 0140601849; - сублицензионный договор, ООО «Агентство страховых технологий», 02752202006; - страховой полис (договор страхования), ООО СК «Согласие Вита», 7770078769. Пунктом 2 указанного соглашения, стороны установили, что общая цена автомобиля с учетом предоставляемой скидки составляет 1 019 000 рублей, в том числе НДС. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 1 182 000 рублей, в том числе НДС. В силу требований пункта 4 дополнительного соглашения, в случае отказа покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п. 3 соглашения, пакетная скидка на автомобиль не предоставляется, при этом

тортов на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сублицензионным договором предусмотрено, что неисключительная лицензия предоставлена на использование 10 изображений персонажей анимационного сериала «Смешарики», шестью способами, сроком более чем <данные изъяты> лет. Между тем, доказательства столь длительного нарушения (на протяжении <данные изъяты>) ответчиком исключительных авторских прав на указанные объекты всеми шестью предусмотренными договором способами в материалы дела не представлены, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что истцом неверно произведен расчет компенсации, не представлены доказательства, подтверждающие его обоснованность. Определение суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, не является снижением размера компенсации, поскольку ее размер определен на основании установленной судом стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом. При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм

от 26 ноября 2018 г. № 2999-О, от 20 декабря 2018 г. № 3304-О, от 28 ноября 2019 г. № 3035-О, от 27 февраля 2020 г. № 439-О). Таким образом, суд должен обеспечить пропорциональность ответственности совершенному правонарушению, а также баланс между частными и общими интересами. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что представление истцом в суд лицензионного договора, сублицензионного договора и дополнительного соглашения к нему (иных договоров, заключенных между истцом и третьими лицами) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанных договоров (стоимости права использования), поскольку с учетом норм подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Разрешая вопрос о размере компенсации, судебная коллегия признает расчет заявленной истцом компенсации необоснованным, поскольку ООО Компания «АМИ-Систем» не представлено доказательств

благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду. Таким образом, в случае, когда требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судом, к подсудности которого относится основное требование. Поскольку в данном случае требования о расторжении сублицензионного договора и компенсации морального вреда производны от имущественного требования, а цена иска не превышает 100 000 рублей, вопреки доводам частной жалобы, исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей. Доводы частной жалобы ФИО1 о своем несогласии с определением суда не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку противоречат вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334