ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Субсидиарная ответственность казенного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 14АП-8072/19 от 23.03.2020 Верховного Суда РФ
процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Установив, что Российская Федерация в лице ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ответчику на праве оперативного управления, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, и отвечает по обязательствам казенного учреждения в порядке субсидиарной ответственности, как учредитель казенного учреждения , руководствуясь положениями статей 120, 123.22, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований к основному и субсидиарному должникам. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
Определение № 20АП-5466/19 от 21.09.2020 Верховного Суда РФ
этом довод заявителя о том, что он является главным распорядителем бюджетных средств и выступает в суде по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов (но не имущества) бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, а суды не установили подведомственность ответчика - 1 ответчику-2, был обоснованно отклонен судами. Суд кассационной инстанции округа обоснованно указал, что данный довод не опровергает правомерности и обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций о привлечении к субсидиарной ответственности собственника казенного учреждения - Брянской области в лице главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации, по иску к субъекту Российской Федерации, предъявляемому лишь при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению, для исполнения его денежных обязательств. Департамент финансов Брянской области осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя денежных средств областного бюджета и отвечает соответственно от имени Брянской области за исполнение денежных обязательств, предъявленных к исполнению за счет казны Брянской области (Положение о Департаменте финансов Брянской
Определение № А40-79865/20 от 08.06.2022 Верховного Суда РФ
в субсидиарном порядке к Федеральной службе войск национальной гвардии – главному распорядителю средств федерального бюджета, в ведомственной подчиненности которого находилось учреждение. В соответствии с пунктом 4 статьи 12322 Гражданского кодекса казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если данным кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает
Постановление № Ф03-6348/19 от 29.01.2020 АС Хабаровского края
полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета На основании изложенного, суды обоснованно в порядке субсидиарной ответственности казенного учреждения взыскали задолженность в размере 8800 руб. с Гвасюгинского сельского поселения района имени Лазо Хабаровского края в лице главного распорядителя бюджетных средств – администрации. Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, равно как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа не имеется. Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену
Решение № А60-39139/16 от 26.09.2016 АС Свердловской области
регистрационных действий), может осуществляться лишь в отношении имуществ а, на которое впоследствии может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, с учетом положений законодательства, регулирующего правовое положение казенных учреждений, взыскание не может быть обращено на имущество, закрепленное или принадлежащее казенному учреждению, поскольку в силу прямого указания пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность казенного учреждения несет собственник его имущества. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-22252/2016 с Администрации города Нижний Тагил за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу ГБУК СО «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» взыскана задолженность в сумме 394007 руб. в связи с неисполнением Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил решением суда по делу А60-019513/2015 в указанной сумме,
Решение № А56-60346/13 от 02.12.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
должника), а при недостаточности у него денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника). Следовательно, порядок представления требования о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности предусматривает первоначальное обращение за взысканием за счет находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, а в случае их недостаточности - за счет имущества субсидиарного должника. При этом в силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность является дополнительной и не отменяет ответственности основного должника перед взыскателем. Поскольку в отношении казенного учреждения субсидиарная ответственность по ст. 120 ГК РФ не изменялась и исходя из вышеизложенного, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ является надлежащим ответчиком по субсидиарной ответственности казенного учреждения - ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.06.2011 по 30.06.2011 в размере 151 863 руб. 51 коп. соответствуют ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской
Решение № А56-57868/13 от 26.11.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
должника), а при недостаточности у него денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника). Следовательно, порядок представления требования о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности предусматривает первоначальное обращение за взысканием за счет находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, а в случае их недостаточности - за счет имущества субсидиарного должника. При этом в силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность является дополнительной и не отменяет ответственности основного должника перед взыскателем. Поскольку в отношении казенного учреждения субсидиарная ответственность по ст. 120 ГК РФ не изменялась и исходя из вышеизложенного, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ является надлежащим ответчиком по субсидиарной ответственности казенного учреждения - ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам,
Решение № А68-2972/19 от 02.07.2019 АС Тульской области
распоряжений, не исполненных в срок – 4 352 762 руб. 60 коп. 07.12.2018 истцом в адрес МКП «ЖКХ Ломинцевское» направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 313 934 руб. 55 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что особенности финансирования казенных учреждений не относится к вопросам субсидиарной ответственности казенных учреждений и их собственников, МКП «ЖКХ Ломинцевское» платежеспособно, оснований для взыскания задолженности в субсидиарном порядке из казны МО Щекинский район не имеется. Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными
Решение № 2-480/2021 от 16.02.2021 Элистинского городского суда (Республика Калмыкия)
случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 2). В соответствии с п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Согласно п. п. 1 и 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность
Решение № 2-1372/2016 от 26.12.2016 Алейского городского суда (Алтайский край)
по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях установленных законом, так же иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества, субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества. В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является муниципальным казенным учреждением. Учредителем Комитета является Администрация г. Алейска. Отсутствие у Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> денежных средств подтверждается документами УФК по Алтайскому краю, из которых следует, что исполнительный лист не исполнен должником в течении трех месяцев. Таким образом, кредитор, до предъявления требований к субсидиарному должнику предпринимал действия, направленные на получение исполнения от основного должника. В
Решение № 2-2624/18 от 24.09.2018 Элистинского городского суда (Республика Калмыкия)
дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 12322 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет