прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в рассматриваемом случае должностными лицами и судебными инстанциями установлены обстоятельства, указывающие на то, что привлекаемым к административной ответственности лицом допущено невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля (с учетом изменений в части размера суммы нецелевого использования средств субсидии, внесенных настоящим постановлением). Факт совершения директором государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский техникум-интернат профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов » Винокуровой Р.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 26-29), копиями предписания от 29.12.2017 № 16-1-19/2063 заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия), акта проверки от 22.12.2017 (л.д. 57-73) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, между Министерством спорта и молодежной политики Кировской области и учреждением заключено соглашение от 23.01.2017 № 2 о предоставлении субсидии на иные цели для реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Кировской области, в том числе на реализацию мероприятий, направленных на повышение уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (лыжно-биатлонный комплекс «Перекоп»), в рамках подпрограммы «Доступная среда» государственной программы Кировской области «Социальная поддержка и социальное обслуживание граждан Кировской области» на 2013 - 2020 годы, в сумме 1 625 000 рублей, в том числе средства федерального бюджета – 1 543 750 рублей, средства областного бюджета - 81 250 рублей. УФК по Кировской области провело
постановлением Администрации Приморского края от 06.12.2011 № 313-па, суды пришли к выводу, что Центром спортивной подготовки допущено нецелевое использование средств субсидии в размере расходов, направленных на оплату по договорам от 07.10.2014 б/н (за исключением расходов на приобретение и установку поручней) и от 19.09.2014 № 14-141-М, что составило 781 861 руб. В кассационной жалобе, возражая позиции судов, Центр спортивной подготовки отмечает, что проведенные работы соответствуют цели соглашения о предоставлении субсидии, поскольку посредством ремонтно-отделочных работ помещения учебного центра были приспособлены к потребностям инвалидов и лиц с ограниченными возможностями; строительно-монтажные работы непосредственно связаны с заменой лифта, приобретение которого предусматривалось соглашением. Данный довод не может быть принят во внимание, так как в рассматриваемом случае учреждение произвольно изменило перечень мероприятий, финансируемых за счет предоставленной субсидии, что является недопустимым применительно к требованию о целевом использовании бюджетных средств. Целесообразность осуществленных работ в контексте обеспечения доступной среды для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями не влияет на
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как усматривается из материалов дела и судебных актов, в 2016 году Волгоградской области предоставлялась субсидия из федерального бюджета, в числе прочего, на осуществление расходных полномочий, предусмотренных государственной программой области «Формирование доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и маломобильных групп населения в Волгоградской области» на 2014-2016 годы, утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 30.12.2013 № 805-п. Между Администрацией Волгоградской области и Министерством труда и социальной защиты населения Российской Федерации заключено соглашение от 30.06.2016 № 16-С-13-ГП-46 о предоставлении субсидии (далее – соглашение о предоставлении субсидии). УФК по Волгоградской области на основании приказа от 25.01.2018 № 53-ОД (в соответствии с поручением Федерального казначейства
в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном суду письменном отзыве ответчик признал требования Инспекции, указал на ненадлежащее исполнение своих обязанностей по уплате налога по причине недостаточного финансирования из федерального бюджета. Ответчик также представил письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение дела, указав в качестве обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер государственной пошлины, такие как осуществление социальных выплат с расчетного счета Института в виде дотаций ветеранам войны и труда, субсидии инвалидам , материальной помощи молодым семьям, материальной помощи на расходы по захоронению, оплату дорогостоящих медицинских операций. Ответчик указал следующее: так как расчетный счет является единственным источником уплаты налога, пени и государственной пошлины, то уплата государственной пошлины в полном размере повлечет неисполнение социальной программы и приведет к дестабилизации моральной атмосферы в коллективе. Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате взыскиваемого налога до даты поступления суммы, подлежащей направлению на уплату налога на имущество организаций, в
дела: ведомости начисления и поступления квартирной платы от 1998 г.; представил ордера в доказательства заселения людей (рабочих) в общежитие с 1997 г. до 2004 г.; договора найма жилого помещения с 2004 г. по 2009 г.; договора на отпуск электрической энергии с 1998 г., сметы за 1998г., 2000г., 2002г., 2004г., 2005г., 2010г. (в подтверждение произведения ремонта); договора на поставку сжиженного газа и технического обслуживания; договор подряда на ремонтные работы; счета с 2008г. по 2011г. на субсидии инвалидам . Истец пояснил, что спорное помещение в план приватизации не вошло. Ответчик по исковым требованиям возражений не заявил. Суд в отсутствие возражений сторон приобщил представленные документы к материалам дела. Из материалов дела судом установлено, что Осташковским кожевенным заводом в 1960 году построено двухэтажное 44 комнатное шлакоблочное общежитие общей площадью здания 824,9 м2. на земельном участке 1000 м отведенном Исполкомом городского совета под строительство жилого 8-ми квартирного коричного дома кожзаводу по улице Рабочей дом №27
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, признали дело подготовленным к судебному заседанию. Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу. В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Министерства социальной защиты Республики Карелия, как органа, осуществляющего полномочия по распределению денежных средств ( субсидий) инвалидам и ведущего учет инвалидов, семей с детьми- инвалидами. Представитель ответчика не возражал относительно заявленного ходатайства. Рассмотрев ходатайство истца, суд считает его подлежащим удовлетворению и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает Министерство социальной защиты Республики Карелия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора. В связи с привлечением третьего лица, судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Учитывая вышеизложенные обстоятельства спора и принимая во внимание, что ФИО1 с момента рождения проживает в районах Крайнего Севера, является инвалидом с детства, на момент постановки на учет проживала в районах Крайнего Севера более 15 лет, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания за истцом права на получение государственного жилищного сертификата за счет средств федерального бюджета с датой постановки на учет 22 сентября 2008 г., поскольку в силу закона предоставление жилищной субсидии инвалидам с детства гарантировано государством и обусловлено только их рождением и проживанием в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет. Оспаривая законность постановленного судом решения, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что одним из условий реализации гражданином, являющимся инвалидом с детства, права на получение жилищной субсидии, предусмотренной Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ, является рождение в районах Крайнего Севера не позднее 1 января 1992 г. Доводы жалобы
при постановке на учет имеющих право на получение жилищной субсидии инвалидов 1 и 2 групп, пенсионеров, безработных и так же при определении норматива предоставления жилищной субсидии указанным категориям граждан учитывается стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и время нахождения на пенсии по старости или пенсии по инвалидности либо проживания граждан, признанных в установленном порядке безработными, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При определении норматива предоставления жилищной субсидии инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за стаж работы принимается время их проживания в указанных районах и местностях со дня рождения. По мнению ФИО2, предоставление жилищных субсидий инвалидам с детства гарантировано государством и обусловлено только определенным стажем работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за который принимается их время проживания в указанных районах и местностях со дня рождения и местом рождения – в районах Крайнего
