договоры лизинга оборудования и осуществляющих поставки продукции на экспорт, при этом сохранены наиболее востребованные направления: грантовая поддержка, поддержка микрофинансирования, обучающие программы. С 2012 года действуют также новые меры поддержки. Главный приоритет программы - обеспечение доступа к финансовым ресурсам малых компаний с численностью занятых свыше 50 человек, являющихся лидерами региональных экономик. Для них разработаны меры, направленные в первую очередь на поддержку модернизации производства: субсидирование процентных ставок по кредитам; компенсация расходов на приобретение оборудования; субсидирование расходов по лизингу оборудования . При этом для компаний с численностью свыше 50 человек, занятых в инновационной сфере, увеличены предельные объемы поддержки с 5 млн. рублей до 15 млн. рублей. Кроме того, значимым новшеством Программы стало формирование в 2012 году инструментов государственно-частного партнерства в части создания объектов инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Учитывая разный уровень экономического развития регионов, а также различные отраслевые приоритеты, программа позволяет каждому субъекту Российской Федерации выбрать наиболее оптимальные и необходимые
более 3 тыс. новых рабочих мест и сохранено более 4 тыс. рабочих мест. Всего в рамках реализации данного мероприятия будет создано около 9,5 тыс. новых рабочих мест и сохранено более 13,8 тыс. рабочих мест. Одним из важных мероприятий поддержки МСП является развитие лизинга оборудования субъектами МСП, которое осуществляется за счет предоставления субсидий по следующим направлениям: - субсидирование части затрат, связанных с уплатой субъектом МСП процентов по лизинговым договорам; - субсидирование уплаты субъектом МСП первого взноса при заключении договора лизинга оборудования ; - предоставление целевых грантов начинающим субъектам МСП на создание собственного дела - субсидии на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования в размере, не превышающем 1 млн. рублей на одного получателя поддержки - юридического лица или индивидуального предпринимателя. Поддержку получили более 2,2 тысяч предпринимателей по всей России, основными получателями поддержки стали предприниматели, работающие в отраслях обрабатывающего производства, сельского хозяйства и транспортных услуг. Всего в рамках данного мероприятия
и иных ресурсах субъектов предпринимательской деятельности, относящихся к различным категориям (микропредприятия, малые предприятия, средние предприятия) и находящихся на разных стадиях развития (начинающие предприниматели, развивающиеся, экспортно-ориентированные предприниматели и др.). В 2013 году в число основных мероприятий программы вошли следующие: - поддержка лизинга малых компаний (субсидирование лизинговых платежей и уплаты первого взноса - до 10 млн. рублей, предоставление лизинг-гранта начинающим - до 1 млн. рублей на одного получателя поддержки); - модернизация производства ( субсидирование расходов по уплате процентной ставки, приобретение оборудования до 10,0 млн. рублей на одного получателя поддержки, создание центров инжиниринга); - грантовая поддержка начинающих (предоставление безвозмездной субсидии начинающему предпринимателю в размере до 300 тыс. рублей); - развитие социального предпринимательства (субсидирование расходов на создание центров инноваций социальной сферы в размере до 5,0 млн. рублей; создание частных дошкольных учреждений в размере до 10,0 млн. рублей; субсидии на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста и иных подобных им видов деятельности до 1
инновационного территориального кластера. N п/п Вид расходов на реализацию мероприятий, предусмотренных программой развития пилотного инновационного территориального кластера Размер субсидий, подлежащих выплате (руб.) Размер субсидий, фактически выплаченных (руб.) 1 2 3 1. Обеспечение деятельности специализированной организации, осуществляющей методическое, организационное, экспертно-аналитическое и информационное сопровождение развития пилотного инновационного территориального кластера (далее - специализированная организация) 1.1 субсидирование части затрат на материальное поощрение работников специализированной организации 1.2 субсидирование части затрат на обеспечение связи 1.3 субсидирование части затрат на приобретение офисной мебели, электронно-вычислительной техники (иного оборудования для обработки информации), программного обеспечения, периферийных устройств, копировально-множительного оборудования, лабораторного оборудования 1.4 субсидирование части затрат на оплату коммунальных услуг и аренду помещений 1.5 субсидирование части затрат на оплату услуг сторонних организаций по видам деятельности в соответствии с подпунктом "б" пункта 40 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, предусмотренных программами развития пилотных инновационных территориальных кластеров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
счета и график погашения кредита; - платежные поручения, подтверждающие уплату субъектом малого и среднего предпринимательства кредита в размере не менее 20% от всей суммы кредита и процентов по кредиту в размере не менее 20% от всей суммы процентов по кредиту; - заключенные субъектом малого и среднего предпринимательства договоры, обеспечивающие строительство для собственных нужд производственных зданий, строений, сооружений и (или) приобретение оборудования. 5.17. В конкурсном отборе по мероприятиям, направленным на субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), принимают участие субъекты Российской Федерации, принявшие на себя следующие обязательства. 5.17.1. Субсидии федерального бюджета предоставляются на конкурсной основе из расчета не более 10,0 млн. рублей на один субъект малого и среднего предпринимательства - юридическое лицо со среднесписочной численностью работников 50 и более человек. Средства субсидии федерального бюджета направляются субъектом Российской Федерации на софинансирование затрат субъектам малого
26.09.2011 №1298, которым утверждена Программа развития малого и среднего предпринимательства в Тамбовской области на 2012-2014 годы, раздел 3 которой «Система программных мероприятий», учитывая, что производство запланированной продукции и ее реализация осуществлялись ответчиком, в том числе и в спорный период, с учетом финансовой поддержки, предоставленной путем субсидирования спорной суммы денежных средств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата субсидии, полученной по договору о субсидировании части затрат от 10.12.2013. Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал. Доводы заявителя о том, что ответчиком приобретено оборудование , не предусмотренное сметой, чем нарушены условия договора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального права, а также норм
№ 23-01-03/4789 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 по делу № А68-8160/2015 Арбитражного суда Тульской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеркрос Центр» (Тульская область, Ясногорский район, далее – общество) о признании недействительным отказа Министерства сельского хозяйства Тульской области (г. Тула, далее – министерство), изложенного в письме от 29.05.2015 № 55-к-23/416и, в принятии к субсидированию расходов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 02.12.2011 № 0095-2-102311 в части приобретения оборудования и племенной продукции, рефинансирования займа, а также в части выполнения строительно-монтажных работ; об обязании принять к субсидированию затраты в сумме 240 860 000 рублей и выплатить субсидии с этой суммы в размере 74 114 048 рублей, установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение суда первой инстанции в части отказа обществу в
устройство, предназначенное для выполнения погрузки-разгрузки материалов и конструкций при осуществлении технологического процесса механизации строительства, то есть является оборудованием в виде подъемного сооружения, используемым обществом непосредственно в строительной деятельности, а не в качестве транспортного средства для перевозки пассажиров или грузов. Данный вывод подтверждается также фактом регистрации указанного средства в органах Ростехнадзора, Общероссийским классификатором продукции ОК-005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301 (код 48 3000, 483500, 483510, 483515). Таким образом, документы, представленные на субсидирование оборудования , полностью соответствуют требованиям бюджетного законодательства, Порядку финансирования. Субсидия, выделенная ОАО "Монострой" в целях модернизации производства товаров (ра6от, услуг), использована по ее целевому назначению, следовательно, основания для возврата денежных средств, выделенных из бюджета, отсутствуют. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.11.2014 по делу № А117287/2014. Таким образом, пункта 2 предписания от 23.07.2014 № 280311/1879 и пункта 7 представления от 23.07.2014 № 280311/1881 ТУ Росфиннадзора во Владимирской области не соответствуют
связанных с приобретением оборудования в целях модернизации производства товаров (работ, услуг). Общество считает, что заинтересованным лицом не рассмотрены технические особенности транспортного средства, что в свою очередь является существенным моментом для надлежащей и объективной оценки предмета субсидирования, а именно: в договоре купли-продажи от 23.01.2013 № 3, ПТС, указано, что тип транспортного средства марки ISUZU — борт с КМУ, а в свидетельстве о регистрации транспортного средства тип ТС — специальный. По мнению заявителя, документы, представленные на субсидирование оборудования , полностью соответствуют требованиям бюджетного законодательства, постановлению Губернатора Владимирской области от 14.07.2011 № 715 (ред. от 12.11.2012) «Об утверждении Порядка финансирования за счет средств областного бюджета мероприятий осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и средней предпринимательства во Владимирской области». Общество обратило внимание суда на то, что в редакции постановления Губернатора Владимирской области от 14.07.2011 № 715 «Об утверждении Порядка финансирования за счет средств областного бюджета мероприятий осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого
с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" (далее – Общество, ООО "Ресурс-М", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписания от 18.06.2014 № 28-03-11/1489 и представления от 18.06.2014 № 28-03-11/1490 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области (далее - ТУ Росфиннадзора во Владимирской области, заинтересованное лицо). В обоснование заявленного требования Общество указало на неправомерность выводов, сделанных ТУ Росфиннадзора во Владимирской области в оспариваемом предписании и представлении. Заявитель пояснил, что документы, представленные на субсидирование оборудования , полностью соответствуют требованиям бюджетного законодательства, постановлению Губернатора Владимирской области от 14.07.2011 № 715 (ред. от 12.11.2012) «Об утверждении Порядка финансирования за счет средств областного бюджета мероприятий осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и средней предпринимательства во Владимирской области». По мнению Общества, указание заинтересованным лицом на несоответствия серийного номера, веса, мощности полуавтоматического ленточнопильного станка Hercules+VHZ не могут является основанием для вывода о нецелевом использовании субсидии. По договору лизинга Общество приобрело именно тот станок,
образовании ТР на 2012-2013гг.» в 2013г. Так, во время осмотра станция водоснабжения высокого давления ШТОРМ-Е в помещении, где располагается мастерская, отсутствовала и к осмотру предпринимателем не предъявлена. Паспорт на данное оборудование в ходе проверки также не представлен. По результатам проверки представленных к субсидированию документов и результатов проведенных встречных проверок у получателя субсидии, поставщиков оборудования, а также из полученных ими объяснений установлено, что ИП ФИО1 в администрацию МО Темрюкский район 12.07.2013г. представлены недостоверные документы на субсидирование оборудования на сумму 283 000 рублей. Так, стоимость верстака с электрооборудованием вместо суммы указанной в товарной накладной составляет не 203 000 рублей, а 121 723 рублей (в том числе верстака – 95 231 рублей, оборудования 26 510 рублей). При этом, фактически вместо оборудования указанного в товарной накладной от 10.07.2013г. №21, предъявленной предпринимателем к субсидированию им приобретены запасные части к бытовой технике, не подлежащие субсидированию на сумму 81 277 рублей. Таким образом, приобретенные запасные части на
Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3136/2017 3 ноября 2017 года Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» к Министерству сельского хозяйства Сахалинской области о признании незаконным решения от 29.06.2017 об отказе в предоставлении субсидии, а также об обязании принять решение об увеличении объема субсидирования оборудования , приобретенного по договору от 03.07.2014 № 01/07-2014, с участием представителей: от заявителя – Меркушева С.Б. по доверенности от 27.11.2015, от министерства – Устиновой Е.В. по доверенности от 21.11.2016, У С Т А Н О В И Л : ООО «Роза ветров» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Министерству сельского хозяйства Сахалинской области (далее – министерство), которое определением от 27.07.2017 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. В
