Суд медаль за безупречную службу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 17.12.2018 N 320) В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" приказываю: 1. Определить, что награждение наградами судебной системы и наградами системы Судебного департамента, дающими право на присвоение звания "Ветеран труда", осуществляется приказами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. 2. Установить, что наградами судебной системы и наградами системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, дающими право на присвоение звания "Ветеран труда", являются: медаль "За безупречную службу "; звание "Почетный работник Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации"; звание "Почетный работник судебной системы"; медаль "За заслуги перед судебной системой Российской Федерации" I и II степени. 3. Установить, что: 3.1. Награждение медалью "За безупречную службу" может осуществляться также постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации. 3.2. Медаль "За безупречную службу", награждение которой осуществлено постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации, является наградой судебной системы и системы Судебного

ответчика. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. В соответствии с Протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 07.12.2010 № 1-209/5, размещенным на официальном сайте субъекта Российской Федерации (Московской области) «Закупки и поставки продукции для государственных нужд Московской области» в сети «Интернет», заявка на участие в аукционе ООО «СОЛО-СПОРТ» отклонена комиссией заказчика на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», т.к. в заявке на участие в открытом аукционе «Предложения о функциональных и качественных характеристиках товара» не соответствуют требованиям Раздела III формы № 4 документации обаукционе, а именно отсутствуют предложения: в абзаце 3 части 2 «Удостоверение» пункта № 3 «Комплект наградной «Медаль за безупречную службу »; в абзаце 9 части 1 «Знак отличия» пункта № 4 «Комплект наградной

времени проведения судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено материалами дела, 23.05.2011 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № 19/05/532-а, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить медали: «За безупречную службу · Подольск · 25 лет» для награждения гражданских лиц; «За безупречную службу · Подольск · 15 лет» для награждения военнослужащих; «За безупречную службу · Подольск · 15 лет» для награждения гражданских лиц (далее товар), в ассортименте и количестве, указанных в заявке заказчика и в спецификации (приложение № 1) к настоящему договору, а заказчик – принять товар и

года N 281 внесены изменения в Положение о медали за безупречную службу, утвержденное приказом от 3 ноября 2005 года N 136 "Об учреждении ведомственных наград Судебного департамента при Верховном Суде РФ". От имени Судебного департамента данная медаль вручается на основании Приказа руководителя Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Этим же Приказом учреждена и аналогичная медаль, вручаемая от имени Совета судей РФ. Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд установил, что Совет судей РФ не является исполнительным органом государственной власти, медаль "За безупречную службу ", которой была награждена ФИО2 не является ведомственным знаком отличия в труде, в связи с чем и приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать поскольку у нее оснований для присвоения звания "Ветеран труда" не имеется. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 3 ноября 2005 года N 136 "Об учреждении ведомственной награды Судебного департамент при Верховном Суде РФ" установлено, что

осуществляется приказами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Такого приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации о награждении ФИО1 медалью «За безупречную службу» не имеется. Доводы стороны истца о том, что медаль "За безупречную службу" вручается также от имени Совета судей Российской Федерации, суд находит не влияющими на содержание решения суда. Действительно, пунктом 6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.11.2005 № 136 «Об учреждении ведомственной награды Судебного департамент при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что медаль "За безупречную службу " вручается также от имени Совета судей Российской Федерации. Однако вручение медали от имени Совета судей Российской Федерации не свидетельствует и о принятии решения о награждении медалью, как ведомственным законом отличия в труде, непосредственно Советом судей Российской Федерации. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.11.2005 № 136 регламентирован порядок награждения медалью «За

так же взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В судебном заседании истец ФИО5 доводы искового заявления поддержал по указанным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время он продолжает службу и получает пенсионную надбавку за выслугу лет. Представитель ответчика Управления ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам представленного суду письменного отзыва и дополнений к нему. Суду пояснила, что представленные истцом медали «За отличие в службе» 3 степени и «За безупречную службу » 2 степени не входят в государственную наградную систему РФ и не являются медалями РФ, а являются ведомственными наградами. Справка от работодателя, представленная истцом, содержит недостоверные сведения о трудовом (страховом) стаже истца, отсутствуют основания для ее выдачи и сведения о праве на пенсию за выслугу лет. Из трудовой книжки, представленной ФИО5 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его трудовой стаж составляет 20 лет 7 месяцев 08 дней.

года N 281 внесены изменения в Положение о медали за безупречную службу, утвержденное приказом от 3 ноября 2005 года N 136 "Об учреждении ведомственных наград Судебного департамента при Верховном Суде РФ". От имени Судебного департамента данная медаль вручается на основании Приказа руководителя Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Этим же Приказом учреждена и аналогичная медаль, вручаемая от имени Совета судей РФ. Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд установил, что Совет судей РФ не является исполнительным органом государственной власти, медаль "За безупречную службу ", которой была награждена ФИО2 не является ведомственным знаком отличия в труде, в связи с чем и приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать поскольку у нее оснований для присвоения звания "Ветеран труда" не имеется. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 3 ноября 2005 года N 136 "Об учреждении ведомственной награды Судебного департамент при Верховном Суде РФ" установлено, что

6 Положения № 458-УГ, который как в редакции до 01.07.2016, так и в редакции после указанной даты содержал норму о том, что знаки отличия министерств и ведомств СССР, РСФСР, Российской Федерации, в которых правовыми актами СССР, РСФСР и Российской Федерации предусмотрена (предусматривалась) военная и приравненная к ней служба, при присвоении звания «Ветеран труда» не учитываются (пункт 6). Именно исходя из указанной нормы Положения № 458-УГ суд первой инстанции пришел к выводу, что ведомственные награды истца (медаль «Ветеран уголовно-исполнительной системы России», медали «За безупречную службу » 3 и 3 степеней) не могут быть учтены при присвоении звания «Ветеран труда», поскольку в ведомствах, от лица которых производилось награждение – ГУИН Минюста России и МВД СССР, предусматривалась военная и приравненная к ней служба. Между тем, данная норма (п. 6 Положения № 458-УГ) являлась предметом оспаривания, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 45-АПГ18-6 пункт 6