Вручается адресату Первая страница Судебная повестка по гражданскому делу N _____ Куда _______________________ Наименование суда ____________________________ ______________________________ ____________________________ Кому _______________________ вызывает Вас в качестве ____________________________ _____________________________ _____________________________ к ___ час. __________ 20__ г. по делу _____________________ по адресу ___________________ _____________________________ Секретарь суда Вторая страница Лицо, вызываемое в суд в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, обязано своевременно явиться в судебное заседание. Указанные лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). В случае, если вызванныйсвидетель , эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 ГПК РФ. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ). Третья страница Подлежит возврату в суд Гражданское дело N _______
соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд. Форма N 38 к пункту 5.2.2 Вручается адресату Первая страница Судебная повестка по гражданскому делу N ___________ ______________________ Куда _______________________ (наименование суда) ____________________________ военный суд Кому _______________________ вызывает Вас в качестве ____________________________ ___________________________ к ____ час. "__" ______ 201_ г. по делу _____________________________________________ по адресу ___________________________________________ Работник аппарата суда _____________________ Вторая страница Лицо, вызываемое в суд в качестве свидетеля, эксперта или др., обязано своевременно явиться в судебное заседание и выполнить свой гражданский долг. В случае, если вызванныйсвидетель , эксперт, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут приводу (статья 168 ГПК РФ). Третья страница Подлежит возврату в суд Гражданское дело N ____________________________ Расписка Повестку на имя _________________________________ о явке в ________________ _________________________ военный суд на "__" __________
18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 20 См. данную форму в MS-Word. Первая страница Вручается адресату СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ N ___ _______________________________ Куда ___________________________ суд вызывает Вас в качестве ___ ________________________________ ___________ к __ час. ____ г. ________________________________ по делу _______________________ ________________________________ по адресу _____________________ ________________________________ _______________________________ Кому ___________________________ ________________________________ Работник аппарата суда ________________________________ Вторая страница Лицо, вызываемое в суд в качестве свидетеля или эксперта и др., обязано своевременно явиться в судебное заседание. В случае, если вызванныйсвидетель , эксперт, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут приводу (ст. 168 ГПК РФ). Третья страница Подлежит возврату в суд Уголовное дело N ___ РАСПИСКА Повестку на имя ________________________ о явке в ________________ суд на
от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 39 к пункту 5.2.2 Вручается адресату Первая страница Судебная повестка по гражданскому делу N ___________ ______________________ Куда ____________________ (наименование суда) _________________________ военный суд Кому ____________________ вызывает Вас в качестве _________________________ ___________________________ к ____ "__" ________ 20__ г. по делу ________________________________________________ по адресу: _____________________________________________ Судья (подпись) (инициалы, фамилия) Вторая страница Лицо, вызываемое в суд в качестве свидетеля, эксперта или другие, обязано своевременно явиться в судебное заседание и выполнить свой гражданский долг. В случае, если вызванныйсвидетель , эксперт, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут приводу (статья 168 ГПК РФ). Третья страница Подлежит возврату в суд Гражданское дело N ___________ Расписка Повестку на имя _________________________________ о явке в ________________ _____________________ военный суд к ____ "__"
гос.обвинение представило не все договоры. При этом ранее исследуя протокол осмотра м/п, адвокат допустил аналогичное высказывание, за что ему было сделано замечание. Противоречащие закону высказывания допускались адвокатом и в иной форме. Так, при частичном на основании решения суда исследовании 11 июля 2018 г. в присутствии присяжных справки МТС о невозможности представления сведений о статистике телефонных соединений адвокат указал, что защита была ограничена гос.обвинителями в праве представить данное доказательство в полном объеме. Замечаний по данному поводу не объявлено, разъяснений присяжным не дано. Такие высказывания безусловно вызвали у присяжных предубеждение о стремлении стороны обвинения скрыть от них значимые доказательства и ограничить сторону защиты в праве на представление доказательств в полном объеме. При допросе свидетеля обвинения адвокат допускал неоднократные выкрикивания с места о несогласии с вопросами обвинения и показаниями свидетелей. Такое поведение нарушало ход допросов, вводило свидетелей в замешательство и ограничивало сторону обвинения на надлежащее представление доказательств. При этом замечания являлись заведомо
не представлено доказательств невозможности использования арендованного имущества или обращения с указанным требованием к истцу. Из материалов дела следует, что помещение принято арендатором по акту без замечаний с указанием того, что объект аренды находится в состоянии, отвечающим соответствующим СНиПам и стандартам, объект аренды пригоден для эксплуатации помещений офиса. Доказательств того, что арендатор заявлял о недостатках или о невозможности использовать помещения по назначению в материалы дела не представлены. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не вызвал свидетеля , который мог подтвердить невозможность использования арендованного имущества по назначению, отклоняется апелляционным судом на основании части 3 статьи 64 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих принятие обществом объекта аренды в состоянии, пригодном для эксплуатации, показания свидетеля не могут быть приятны арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств. Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд
подтверждение данного факта иными доказательствами, такими как: электронная переписка сотрудников, свидетельские показания, выставленные в одностороннем порядке счета-фактуры и т.п. В деле имеются доказательства, опровергающие факт поставки товара по спорным накладным, а именно: акт сверки, подписанный руководителями ООО «Финметрон Развитие» и ЗАО «Институт здоровья», а также книга покупок, в которой отражены фактические поставки, однако суд не посчитал возможным рассмотреть данные документы в качестве доказательства и не указал причин отказа. По ходатайству ООО «Рифарм Уфа» суд не вызвал свидетелей Валеева С.Н., Филатова А.В., Ильиных Д.В. для получения показаний и, принял судебный акт на основании недопустимых и неисследованных доказательствах; ООО «Финметрон Развитие» и ЗАО «Институт здоровья» не представили товарно-транспортные накладные о доставке товара покупателю, акты сверки, подтверждающих спорные поставки, письма, подписанные уполномоченными лицами, подтверждающие наличие задолженности по спорным накладным; суд неправомерно квалифицировал отказ от выдачи экспертизы как результат экспертизы, в результате чего не были проведены действия, необходимые для установления оснований для признания (или
о признании незаконным постановления старшего следователя <...> МСО СУ СК РФ по Омской области Р. от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению Адамовича П.М. о превышении должностных полномочий сотрудниками УФСКН РФ по Омской области Г. и В. Судьей по поступившей жалобе вынесено указанное выше постановление. Выражая несогласие с постановлением о прекращении производства от <...>, заявитель Адамович П.М. в апелляционной жалобе указал, что находит постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не вызвал свидетеля С. для дачи показаний, о чем он просил в своей жалобе. По мнению заявителя, данный свидетель мог бы подтвердить преступные действия сотрудников <...> РФ по Омской области Г., В. Просит в связи с этим, отменить постановление суда принять новое решение. Возбудить уголовное дело в отношении сотрудников Г. и В. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту производства
условия, препятствовавшие Шаньгину А.Н. обнаружить совершенное им дорожно-транспортное происшествие. Не имеется оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что Шаньгин А.Н. и его защитник Торопынин Ю.С., будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, заблаговременно не реализовали свое право на ознакомление с материалами дела. Иных ходатайств об ознакомлении с материалами дела, отвечающих требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, от Шаньгина А.Н. или его защитник Торопынина Ю.С. не поступало. То, что районный суд не вызвал свидетеля Ж., не повлияло на полноту установления фактических обстоятельств дела и обоснованность выводов о виновности Шаньгина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шаньгина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5
на вероятностный вывод. В исследовательской части вывод эксперта не мотивирован. Эксперт не проводит анализ повреждений, не сопоставляет их с повреждениями второго автомобиля. Второй вопрос содержит понятие «маневр» без уточнения его вида. Эксперт пришел к выводу о том, что автомобиль «Камаз» в момент столкновения находился в маневре, не уточняя в каком. Указанное не исключает, что имело место торможение, что согласуется с объяснением Куртеева А.М. Районный суд необоснованно отказал в назначении экспертизы, нарушив права заявителя. Суд не вызвал свидетеля , о котором заявлялось, а также свидетеля со стороны Б. Просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В судебном заседании Куртеев А.М. и в его интересах защитники Маркелов Р.О., Чербаев Н.Ю., а также представитель заинтересованного лица ООО «Газпром Трансгаз Томск» Путилин В.В. поддержали доводы жалобы, просили жалобу удовлетворить. Представитель Мильчевский Д.Г. в интересах Б. в судебном заседании 25.12.2017
которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствовал требованиям «Основных правил по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В своей жалобе Колпаков Д.Д.. указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, мотивируя это следующим. Мировой судья не вызвал в судебное заседание понятых ФИО6, ФИО7 для дачи объяснений по обстоятельствам изъятия сотрудником ГИБДД блока розжига с комплектом проводов и лампой; суд не вызвал свидетеля , который находился в машине вместе с Колпаков Д.Д.; судья не провел автотехническую экспертизу; судьей установлены не все обстоятельства, которые имеют значения для принятия правильного решения; фотографии не могут быть доказательством, так как не известно с помощью каких технических средств они изготовлены, судом не приняты во внимание его доводы о том, что он не переделывал автомобиль. В судебном заседании Колпаков Д.Д. доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.
