на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. С учетом изложенного, по общему правилу, суд рассматривает дело по заявленному иску, при этом сам определяет юридическую квалификацию правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению, однако применительно к основанию иска, указанному истцом, и заявленным им требованиям. В целях правильного применения норм материального права и разрешения спора суд определяет обстоятельства , имеющие юридическое значение, и ставит их на обсуждение сторон, даже если они на какие-то из них не ссылались. По настоящему делу истцом со ссылкой на ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой ввиду подписания договора не директором КП «Днепросантехмонтаж», а также совершения действий по регистрации перехода права собственности иным лицом. Вместе с тем ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается
РФ подлежало оценке наряду с другими доказательствами по делу. Однако судом этого сделано не было. Кроме того, судами не выяснялся вопрос о том, принимался ли Правительством Российской Федерации предусмотренный статьей 23 Закона № 73-ФЗ акт. При том, что отмена уполномоченным органом своего приказа о регистрации объекта культурного наследия в реестре не равнозначна установленной федеральным законом процедуре исключения из реестра объекта культурного наследия и не может ее подменять. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства , имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ). Допущенные судом первой инстанции при принятии решения нарушения, выразившиеся в неисполнении приведенных процессуальных требований, судом апелляционной инстанции и кассационным
пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела, решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства , имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел
14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ). Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства , имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ). Тем самым судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход административного
на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. При этом арбитражный суд определяет обстоятельства , имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследует имеющиеся в деле доказательства, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 65, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные требования арбитражного процессуального законодательства не соблюдены арбитражными
обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. (абзац третий пункта 26 постановления Пленума № 35). В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника арбитражный суд определяет обстоятельства , имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 АПК РФ), в связи с чем в предмет доказывания также входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, подтверждения размера его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведений об отражении в налоговой декларации, подаваемой
являться безусловным основанием для включения основанного на ней требования в реестр требований кредиторов должника. Рассматривая заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, следует иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве. В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника арбитражный суд определяет обстоятельства , имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, в связи с чем в предмет доказывания также входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, подтверждения размера его дохода за период, предшествующий заключению сделки, сведений об отражении в налоговой декларации, подаваемой за соответствующий период, сумм,
заявления следует, что ФИО1 заявляет о взыскании суммы, но не знает каким-образом она расчитана, а также не знает природу истребуемой ею задолженности, к исковому заявлению приложено ходатайство ФИО1 об истребовании, при необходимости у суда для вынесения решения, из различных организаций и юридических лиц, документов, то у суда отсутствовали основания для оставления заявления без движения, по указанным в определении основаниям. В соответствии со ст.56,148 ГПК РФ, поскольку обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах, суд определяет, обстоятельства которые должны доказать стороны, и распределяет бремя доказывания. При рассмотрении дела, если истец будет уклоняться от представления доказательств, либо не заявит ходатайство об истребовании доказательств, указав у какой организации необходимо истербовать доказательства, суд будет вправе оценить представленные доказательства и постановить соответствующее решение, поскольку в обязанность суда входит только оказание содействия в предоставлении доказвтельств, а не решает за истца какими доказательствами она будет подтверждать заявленные исковые требования. Определение суда первой инстанции как вынесенное с
участвующие в деле, в равных долях. Кроме того, в частной жалобе истец выражает свое несогласие с кандидатурой эксперта и кругом вопросов, который суд поставил перед экспертами. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. В силу ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд определяет обстоятельства , имеющие значение для дела, и оценивает достаточность доказательств. Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу положений ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд
о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства , имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса). В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5). Из норм части
на нее расходов по производству экспертизы. Кроме того, в частной жалобе истец выражает свое несогласие с кандидатурой эксперта и кругом вопросов, который суд поставил перед экспертами. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. В силу ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд определяет обстоятельства , имеющие значение для дела, и оценивает достаточность доказательств. Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу положений ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд
