от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных
министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-175963/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (Хабаровский край) к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота , плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019, требования общества о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удовлетворены. В части оспаривания заключения Федерального агентства по рыболовству
на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспоренных судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт того, что принадлежащее обществу судно рыбопромыслового флота нарушило порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации. Статьей 18.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 17.12.1998 № 191?ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федерального закона от 20.12.2004 № 166?ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и
безопасности. Ссылка ответчика на обстоятельства, связанные с введением в 2020 году ограничительных мер в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции C0VID-19, несостоятельна, поскольку согласно письму-разъяснению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2020 № ДП-14-27/4896 в целях обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации бесперебойного обеспечения населения продуктами питания в достаточном количестве организации, осуществляющие производство, реализацию и хранение сельскохозяйственной продукции, продуктов ее переработки, рыбодобывающие, рыбоперерабатывающие предприятия, рыбоводные хозяйства, а также организации, обслуживающие суда рыбопромыслового флота , подпадают под подпункты «а», «в» и «г» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», т.е. относятся к организациям, на которые не распространяются меры ограничительного характера, предусмотренные Указом. Этим же письмом Министром сельского хозяйства Российской Федерации дано указание обеспечить бесперебойную работу указанных организаций. Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным
безопасности. Ссылка ответчика на обстоятельства, связанные с введением в 2020 году ограничительных мер в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, несостоятельна, поскольку согласно письму-разъяснению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2020 N ДП-14-27/4896 в целях обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации бесперебойного обеспечения населения продуктами питания в достаточном количестве организации, осуществляющие производство, реализацию и хранение сельскохозяйственной продукции, продуктов ее переработки, рыбодобывающие, рыбоперерабатывающие предприятия, рыбоводные хозяйства, а также организации, обслуживающие суда рыбопромыслового флота , подпадают под подпункты "а", "в" и "г" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", т.е. относятся к организациям, на которые не распространяются меры ограничительного характера, предусмотренные Указом. Этим же письмом Министром сельского хозяйства Российской Федерации дано указание обеспечить бесперебойную работу указанных организаций. Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным
организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости (подпункты «в» пункта 2 Указов № 206 и № 294 и подпункт «в» пункта 4 Указа № 239). Согласно письму Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2020 № ДП-14-27/4896 в целях обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации бесперебойного обеспечения населения продуктами питания в достаточном количестве организации, осуществляющие производство, реализацию и хранение сельскохозяйственной продукции, продуктов ее переработки, рыбодобывающие, рыбоперерабатывающие предприятия, рыбоводные хозяйства, а также организации, обслуживающие суда рыбопромыслового флота , подпадают под подпункты «а», «в» и «г» пункта 4 Указа № 239, то есть относятся к организациям, на которые не распространяются меры ограничительного характера, предусмотренные данным Указом. Этим же письмом Министром сельского хозяйства Российской Федерации дано указание обеспечить бесперебойную работу указанных организаций. Ссылки Общества на то, что в спорный период освоения квот были установлены ограничения рыболовства согласно правилам рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, а именно запрет и закрытие рыболовства в определенных районах
20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон № 166-ФЗ). В жалобе генеральный директор Общества ФИО1 просит определение и постановление судьи отменить, сделать запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствия Конституции РФ ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», указывая на внесение изменений в действующее законодательство, которыми разрешено осуществлять перегруз уловов на суда рыбопромыслового флота и производство на них готовой рыбопродукции без доставки на территорию прибрежного субъекта РФ, и неправильную практику применения судами этих статей Закона № 166-ФЗ. Дополнительно указал на тяжелое финансовое положение ОАО «Колхоз Октябрь», в связи с чем просил уменьшить размер штрафа до 50000 руб. Выслушав защитника ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы и пояснившей, что требование заявителя о признании незаконным определения судьи об отказе в направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является
в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что 20 августа 2017 года в 15 часов 30 минут рыболовный катер «Скиталец», капитаном которого он является, зашел в удаленный терминал морского порта Калининград в г. Пионерский. По прибытию судна с промысла к причалу ФИО5 проведено контрольно-проверочное мероприятие, в ходе которого установил, что на борту судна в районе мидель-шпангоута не нанесены бортовые номера, что противоречит п. 5.2 «Правил нанесения отличительных знаков на суда рыбопромыслового флота РФ». Полагает, что доказательства по делу об административном правонарушении отсутствуют, акт составлен заинтересованным лицом, объяснение им написано под диктовку, не представлены материалы фотофиксации нарушения, отсутствуют свидетели. Наличие бортового номера подтверждается осуществляющими надзор организациями и государственными органами, замечаний в отношении маркировки судна не имеющими. Рассмотрение данной категории дел не относится к компетенции пограничных органов. Судьей вынесено изложенное выше решение. В жалобе на указанное решение должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении просит
жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, председатель Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина Тарусов С.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что приказом Минсельхоза России от 10 марта 2023 года № 154 в Правила рыболовства внесены изменения, согласно которым при добыче водных биоресурсов с последующей сдачей уловов на суда рыбопромыслового флота допускается вести учет улова водных биоресурсов в рыболовном журнале и других отчетных документах по окончании работ по определению весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов на судне, ведущем приемку уловов водных биоресурсов, но не позднее 12 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в которых производилась сдача улова водных биоресурсов. Крабы были обнаружены при сдаче улова с судна-добытчика на судно-приемщик, после чего незамедлительно возвращены в естественную среду обитания, о чем составлен акт.
жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что 20 августа 2017 года в 15 часов 30 минут рыболовный катер «Скиталец», капитаном которого он является, зашел в удаленный терминал морского порта Калининград в <Адрес>. По прибытию судна с промысла к причалу <ФИО>6 проведено контрольно-проверочное мероприятие, в ходе которого установил, что на борту судна в районе мидель-шпангоута не нанесены бортовые номера, что противоречит п. 5.2 «Правил нанесения отличительных знаков на суда рыбопромыслового флота РФ». Полагает, что доказательства по делу об административном правонарушении отсутствуют, акт составлен заинтересованным лицом, объяснение им написано под диктовку, не представлены материалы фотофиксации нарушения, отсутствуют свидетели. Наличие бортового номера подтверждается осуществляющими надзор организациями и государственными органами, замечаний в отношении маркировки судна не имеющими. Рассмотрение данной категории дел не относится к компетенции пограничных органов. В судебном заседании 20 октября 2017 года Колчанов <ФИО>12 вину не признал и пояснил, что бортовой номер на судне имелся
