ЛУ МВД России на транспорте от 05.04.2018 № 32/7-4512 ответственность за сохранность вещественных доказательств возложена на Филиал ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНХ» (т. 1 л.д. 43). Приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19.03.2019 лица, совершившие попытку хищения, признаны виновными в совершении преступления, им определена мера наказания (т. 1 л.д. 48-77). С учетом постановления от 06.06.2019 об исправлении описки в наименовании лица, которому необходимо вернуть вещественные доказательства (т. 1 л.д. 78-79) судьба вещественных доказательств, по уголовному делу , в частности вагонов-цистерн и находящегося в них груза определена следующим образом: «Вагон - цистерну № 50103654 и дизельное топливо, находящееся в нем, объемом 44 282 кг, вагон цистерну № 50946607 и дизельное топливо, находящееся в нем, объемом 16 819 кг, находящееся на территории ПАО АНК «Башнефть» УНПЗ, расположенной по адресу: <...> под охраной СК на ст. ФИО3 ЖДТ РФ по Кбш. ж.д. - возвратить по принадлежности АО «РН-Транс». Гражданский иск представителя
06.06.2019 по делу № 1-3/2019, органами дознания были задержаны вагоны-цистерны №№ 50103654, 50946607, в связи с чем, АО «РН-Транс» не могло их своевременно возвратить в перевозочный процесс. Филиал ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНХ» был выбран хранителем имущества (вагоны-цистерны № 50103654, № 50946607) в рамках уголовного процесса на основании письма Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № 32/7-4512 от 05.04.2018. Приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19.03.2019 и Постановлением от 06.06.2019 судьба вещественных доказательств по уголовному делу , в частности, вагонов-цистерн и находящегося в них груза определена следующим образом: «Вагон-цистерну №50103654 и дизельное топливо, находящееся в нем, объемом 44 282 кг, вагон цистерну №50946607 и дизельное топливо, находящееся в нем, объемом 16 819 кг, находящееся на территории ПАО АНК «Башнефть» УНПЗ, расположенной по адресу: <...> под охраной СК на ст. ФИО1 ЖДТ РФ по Кбш. ж.д. - возвратить по принадлежности АО «РН-Транс». Таким образом, при наличии вышеизложенных обстоятельств, АО
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. Из материалов дела усматривается, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу не разрешена, производство по делу приостановлено. При этом Закон о банкротстве не регулирует вопросы уголовного судопроизводства, поэтому оснований для применения статьи 126 Закона о банкротстве не имеется. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт нахождения спорного товара в незаконном владении у Благовещенской таможни. Поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а судебный акт соответствует
кабинета Следственной части и возбуждением по данному факту уголовного дела в отношении ФИО9 в качестве вещественных доказательств признано и к материалам уголовного дела № 151491 в отношении ФИО11 и ФИО12, в рамках которого были изъяты банкноты, в качестве вещественных доказательств из числа изъятых 1198 банкнот было приобщено 953 банкноты номиналом 5 000 руб., что отражено в постановлении Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17.03.2016, апелляционном постановлении Алтайского краевого суда от 13.05.2016, которыми разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО11 и ФИО12 Кроме того, после 01.08.2014 (с момента вступления в силу пункта 4.1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) изъятые банкноты, являющиеся платежеспособными, признанные вещественными доказательствами, подлежали возврату Банку России. Вместе с тем, изъятые банкноты вместе с уголовным делом 05.12.2014 были направлены в суд. Банку России в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации возвращены 952 банкноты номиналом 5 000 руб. на
РФ, принято решение: земельные участки возвращены по принадлежности муниципальному району Московской области. Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 10-17527/15 вышеуказанное постановление отменено, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, в порядке ст. 397 УПК РФ. Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13.09.2017, вынесенным в порядке ст. 397 УПК РФ, решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу , а именно земельные участки, входящие в состав земельного участка 78 200 кв. м, кадастровый номер 50:04:0120601:805, не являющиеся землями Гослесфонда, постановлено вернуть по принадлежности Дмитровскому муниципальному району Московской области. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16.11.2017 постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13.10.2017 оставлено без изменения. Таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу, что вопрос о правовых последствиях совершенного ФИО1 преступления в части определения судьбы незаконно приобретенного земельного участка
1228/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Брянск 30 августа 2013 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Силакова Н.Н., с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., защитника-адвоката Мельникова В.А., по назначению, <...> при секретаре судебного заседания Латышевой М.В., рассмотрел в судебном заседании от 30 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 29 апреля 2013 года, которым разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношенииФИО1, осужденного27 августа 2012 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав мнение адвоката Мельникова В.А. поддержавшего доводы жалобы осужденного и прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., просившей постановление суда отменить, а производство по делу прекратить, суд У С Т А Н О В И Л: Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 27 августа 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией
3 Судья: Тишакова И.А. Дело №22-585/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Липецк 2 июня 2022 года Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: Председательствующего судьи Летниковой Е.П., С участием прокурора Шварц Н.А., помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Липецка Морозова Д.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 января 2022 года, которым разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу №: -3 светокопии скриншотов объявлений о продаже игровой консоли <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; -DVD+R диск с видеозаписью из помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск DVD-R рег.№с (с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7); компакт-диск DVD-R рег.№с (с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7) - хранить в материалах уголовного дела; -сотовый телефон марки <данные изъяты> имей-коды: 1.№ и
Дело № 22- 3167 судья: Дружкова И.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 декабря 2020 года г. Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего - Павловского О.Б., при секретаре – Патрикове С.С. с участием прокурора – Рытенко Н.В., адвоката – Горохова А.Л., осужденной ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление судьи Зареченского районного суда г. Тулы 25 сентября 2020 года, которым по ходатайству адвоката Горохова А.Л. разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.228.1 и др. УК РФ. Заслушав заявителя ФИО2 и адвоката Горохова А.П. просивших апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Рытенко Н.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, установил: Постановлением Заречинского районного суда г. Тулы от 25 сентября 2020 года определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО3 В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с судебным решением.
