Судебная практика по ипотечному кредитованию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015). Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 января 2017 года по делу № 2-575/2017 с гражданки ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию » взыскано 135705 руб. 98 коп. невозвращенных денежных средств по договору займа от 15 декабря 2010 года № 1059-ФЛ/ИК-2010, обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Советская,

к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» и в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре». Таким образом, руководствуясь статьей 16 Закона № 2300-1, управление обоснованно установило, что действия общества по включению в кредитные договоры названного условия нарушают права потребителей. Оспариваемым предписанием (в части пунктов 5, 6) обществу также предписано устранить неправомерное включение в пункты 6.2.3, 7.2, 11.6 типовой формы кредитного договора, в пункты 6.2.3, 7.2, 11.6 договора № Ф7500/11-1182КЖ/Д000 от 20.12.2011, в пункты 6.2.3, 7.2, 11.6 договора № Ф7500/11-1200КЖ/Д000 от 26.12.2011, в пункты 6.2.3, 7.2, 11.7 типовой формы договора ипотечного кредитования и в пункты 6.2.4, 7.2 договора № Ф7500/11-0188ИЖ/Д000 от 18.03.2011 (ипотека) условия, согласно которому банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств без надлежащего соблюдения претензионной и судебной

связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» и в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре». Таким образом, руководствуясь статьей 16 Закона № 2300-1, управление обоснованно установило, что действия общества по включению в кредитные договоры названного условия нарушает права потребителей. Оспариваемым постановлением обществу также вменено неправомерное включение в пункты 6.2.3, 7.2, 11.6 типовой формы кредитного договора, в пункты 6.2.3, 7.2, 11.6 договора № Ф7500/11-1182КЖ/Д000 от 20.12.2011, в пункты 6.2.3, 7.2, 11.6 договора № Ф7500/11-1200КЖ/Д000 от 26.12.2011, в пункты 6.2.3, 7.2, 11.7 типовой формы договора ипотечного кредитования и в пункты 6.2.4, 7.2 договора № Ф7500/11-0188ИЖ/Д000 от 18.03.2011 (ипотека) условия, согласно которому банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств без надлежащего соблюдения претензионной и судебной процедуры. Оценив доводы

этих сведений. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений; порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений законодательством возложена на ответчика. Представитель истца уточнил, что оспариваются те высказывания в статье, которые даны сотрудником прокуратуры – старшим прокурором Иваном Игнатовым, а именно: «Данное министерство же «в нарушение законодательства заключило соглашение о сотрудничестве с ГУП (сейчас ОАО, - прим. авт.) «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РТ» (АИЖК) и передало ему свои полномочия по формированию списков семей, которые нуждаются в улучшении

о том, что поскольку оплата цены договора участия в долевом строительстве от 25.09.2015 № П37/15 была произведена путем осуществления зачета встречных требований до одностороннего отказа общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» от указанного договора, при этом обязательство по оплате прекратилось в момент наступления срока исполнения того встречного обязательства, срок которого наступил позднее - 30.06.2017 (с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), у общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования » отсутствовали законные основания для расторжения спорного договора в одностороннем порядке, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о том, что при новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций приняли в качестве доказательства сфальсифицированный документ, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что вывод о прекращении обязательства по оплате цены спорного договора участия в

по основному долгу, в размере 12,25 % годовых, начиная с <...> и по день вступления решения суда в законную силу. Ссылаясь на п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права. От ОАО «АИЖК» представлены возражения на апелляционную жалобу Ч.А.В., Ч.М.В., Ч.В.Б., которые сводятся к несогласию с доводами жалобы. От Ч.А.В., Ч.М.В., Ч.В.Б. также представлены возражения на апелляционную жалобу ОАО «АИЖК», выражающие несогласие с указанной апелляционной жалобой. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию » (наименование истца в части организационно правовой формы с <...> изменено на АО «АИЖК») по доверенности К.О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Ответчик Ч.В.Б. и представитель ответчиков Ч.В.Б., Ч.М.В., Ч.А.В. по ордеру адвокат Ш.О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение

29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФобратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. Н., как лицо продавшее спорное имущество ответчикам, был привлечен к участию в деле. Таким образом, Ч., действуя в интересах детей, не лишена возможности осуществить защиту своих прав путем предъявления иска к Н. Тот факт, что спорная квартира является предметом залога, по которой залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию », регистрационная запись об ипотеке в силу закона не