Судебное заседание по апелляционной жалобе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отношении осужденных. В случае решения судом вопроса об избрании подсудимому или осужденному, участвующему в судебном заседании, меры пресечения в виде заключения под стражу, копия решения суда вручается начальнику конвоя под расписку. 10. Оформление поступивших уголовных, гражданских, административных дел, производств после их рассмотрения апелляционным судом 10.1. После рассмотрения дела апелляционным судом секретарь судебного заседания, помощник судьи или уполномоченный сотрудник аппарата суда выполняет следующие действия: 10.1.1. Подшивает в уголовные, гражданские и административные дела (материалы), поступившие в апелляционный суд, все образующиеся в процессуальной деятельности суда в рамках рассмотрения судебного дела (материала) документы в хронологическом порядке их поступления и оформления (например, апелляционные жалобы , представления, сведения об извещении участников судебного процесса, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления, подписки о разъяснении прав участникам процесса, приобщенные к материалам дела (материалу) дополнительные доказательства, протокол судебного заседания, оригиналы апелляционных определений (приговора, постановления), иные документы, относящиеся к конкретному делу). Все документы подшиваются в дело так, чтобы их

возражений на них заказным письмом с уведомлением. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела. В случае если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи в суд апелляционной инстанции. 11.4.9. По истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока обжалования (ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ), судебное дело с апелляционной жалобой , представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями, не позднее следующего рабочего дня уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи сопроводительным письмом (форма N 53) направляется в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации заказным почтовым отправлением с уведомлением или курьером (нарочным). О направлении дела в суд апелляционной инстанции уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи сообщается сторонам. Передача

работника аппарата суда): после назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки; проверяет наличие обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя; готовит проект постановления об обеспечении явки в судебное заседание; контролирует вручение кандидатам в присяжные заседатели извещений о прибытии в суд не менее чем за 7 суток до начала судебного заседания; докладывает судье о явке кандидатов в присяжные заседатели; выполняет иные поручения председательствующего по делу судьи, связанные с организацией судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. 5.1.3. При рассмотрении судьей уголовного дела (материала) по апелляционной жалобе , представлению на приговор или иное решение мирового судьи помощник судьи: изучает уголовные дела (материалы), поступившие в суд вместе с апелляционными жалобами, представлениями, докладывает судье по результатам изучения уголовных дел (материалов) в устной (письменной) форме заключение о: соответствии апелляционных жалоб (представлений) требованиям, изложенным в статье 389.6

регистрация апелляционных жалоб и представлений, поступивших в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, их направившим, электронной подписью, осуществляется в соответствии с пунктами 4.1.8 - 4.1.13 настоящей Инструкции. 10.1.2. Апелляционные жалоба, представление в день их поступления докладываются председателю военного суда и с его резолюцией незамедлительно передаются судье, председательствовавшему по делу. 10.1.3. Председатель военного суда либо судья, председательствовавший по делу (либо по их указанию секретарь судебного заседания или помощник судьи), не позднее следующего дня в соответствии со статьей 389.7 УПК РФ извещает о принесенных апелляционных жалобе , представлении и направляет их копии осужденному (оправданному), его защитнику и законному представителю, обвинителю, потерпевшему и его представителю, частному обвинителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их законным представителям, а также иным лицам, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с указанием в сопроводительном письме разумных сроков для представления на них возражений. По истечении определенного судом срока для представления возражений уголовное дело незамедлительно направляется в

с уведомлением. Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, вынесенного в соответствии со статьей 265 АПК РФ, направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения. 6.30. Делопроизводство по подготовке и рассмотрению апелляционных жалоб в судебном заседании производится в порядке, установленном в разделе 3 Инструкции, а по приведению к исполнению постановления арбитражного суда апелляционной инстанции - в разделе 10 Инструкции. 6.31. В судебное дело секретарь судебного заседания (помощник судьи, специалист судебного состава) <1> подшивает: апелляционную жалобу ; приложенные к ней копии и подлинники документов, не имеющихся в деле; письменные ходатайства, приложенные к ней; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате; документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы другим лицам, участвующим в деле; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы; определение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению и возбуждении производства по ней; определение об оставлении апелляционной жалобы

решении суда 22.12.2015. Согласно резолютивной части решения суда первой инстанции от 22.12.2015 (с учетом определения об исправлении счетной ошибки от 09.03.2016) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 8 751 681 руб. 51 коп., неустойка в сумме 300 839 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 принята к производству суда апелляционная жалоба истца на решение суда первой инстанции, судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на 14.03.2016. Из материалов дела усматривается, что истцом решение суда было оспорено только в части отказа во взыскания части неустойки. В остальной части решение суда первой инстанции не оспорено. В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие

в совокупности доводы заявителя и изучив материалы сводного исполнительного производства №34753/13/11/77 СД начальник отдела - старший судебный пристав не нашел оснований, предусмотренных ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для удовлетворения заявления генерального директора взыскателя ООО «Профессионал» Тарасова П.Ю. об отводе судебного пристава-исполнителя Пылаевой СВ. На момент рассмотрения оспариваемого постановления арбитражными судами первой и апелляционной инстанций приняты следующие процессуальные решения: 14.01.2014 в арбитражном суде г.Москвы (дело №А40-167685/2013) состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе взыскателя-организации ООО «Профессионал» о признании недействительным постановления о снятии ареста от 13.11.2013. Результат рассмотрения: в удовлетворении заявления, отказано в полном объеме. В судебном заседании принял участие судебный пристав-исполнитель Пылаева СВ., представлены копии материалов исполнительного производства, мотивированный отзыв и оригиналы материалов исполнительного производства на обозрение суда. 20.03.2014 в Девятом апелляционном арбитражном суде (дело №А40-167685/2013) состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе взыскателя-организации ООО «Профессионал» о признании недействительным постановления о снятии ареста от 13.11.2013. Результат

к материалам исполнительного производства более 7 жалоб взыскателя, поданных не только в вышестоящие инстанции ФССП России, но и в Арбитражный суд г.Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и т.д. Так, 14.01.2014 в арбитражном суде г.Москвы (дело №А40-167685/2013) состоялось судебное заседание жалобе взыскателя-организации ООО «Профессионал» о признании недействительным постановления о снятии ареста от 13.11.2013. Решением по указанному делу в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. 20.03.2014 в Девятом апелляционном арбитражном суде (дело №А40-167685/2013) состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе взыскателя-организации ООО «Профессионал» о признании недействительным постановления о снятии ареста от 13.11.2013. Результат рассмотрения: в удовлетворении апелляционной жалобы отказано в полном объеме. 25.03.2014 в Девятом апелляционном арбитражном суде (дело №А40-186006/2013) состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе взыскателя-организации ООО «Профессионал» о признании недействительным сделки по увеличению уставного капитала ООО «Дзетта-Сервис», сделки по выходу Варданяна И.В. из состава участников ООО «Дзетта-Сервис», о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ. Результат рассмотрения: в удовлетворении апелляционной жалобы отказано

арендной плате 92 874 рублей, договорной неустойки 50 242 рублей 67 копеек (с учетом уточнения). Решением от 16.06.2014 в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе министерство просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении спора не учел, что земельный участок передан предприятию ранее заключенного договора, поскольку договор аренды заключен при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования. Рассмотрение жалобы назначено на 22.09.2014. Определением суда от 22.09.2014 судебное заседание по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2014 по делу № А77-371/2014 отложено на 17 часов 15 минут 13 октября 2014 года. Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики предложено заблаговременно представить в апелляционный суд расчет взыскиваемой задолженности с указанием периодов и сумм по данным периодам, а также для представления контррасчета. Определением от 13.10.2014 судебное заседание по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской

было возбуждено исполнительное производство по указанному делу, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданному Ленинским районным судом <адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с вышеуказанным Решением суда, ФИО2 в конце мая 2020 года подала апелляционную жалобу на Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой восстановить пропущенный срок для подачи жалобы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ленинский районный суд <адрес> срок для подачи апелляционной жалобы восстановил. Судебное заседание по апелляционной жалобе <адрес>вым судом было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ею обжалуется, подана апелляционная жалоба, срок по которой восстановлен. ФИО2 были приложены все документы в подтверждение своих доводов, кроме того было указано, что поскольку Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется, значит оно не вступило в законную силу и все действия пристава,

г. Тамбов 16 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Рудакова А.П. судей Жердева Э.А. и Станкевича В.В. При секретаре Литвинове А.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Ф.Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 мая 2011 года, которым в порядке ст. 364 УПК РФ, в отношении Ф.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК РФ; назначено судебное заседание по апелляционной жалобе Ф.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 14.04.2011г. о возобновлении производства по уголовному делу. Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: подсудимого Ф.Д.А. и защитника Саютиной М.А., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей отменить обжалуемое постановление суда по доводам кассационной жалобы; судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Принимая обжалуемое решение, судья указал: «Подсудимым Ф.Д.А. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова