округа от 19.02.2020 по делу № А18-2501/2018 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Ингушское Карьероуправление» (далее – должник), у с т а н о в и л : министерство обратилось с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего должником, временным управляющим должником утверждена ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 12.11.2019, временный управляющий обязан провести собрание кредиторов должника, устранить нарушения при подготовке финансового анализа должника, указанные в определении от 30.07.2019, представить документы в суд не позднее трех дней до даты судебного заседания. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены; в удовлетворении заявления министерства отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить постановление суда округа, оставив
определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу № А40-197447/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2019 в отношении должника применены правила параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 31.10.2019. Определением арбитражного суда от 28.10.2019 судебное заседание отложено на 11.11.2019. Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.02.2020 и округа от 02.06.2020, исправлены опечатки, допущенные в мотивировочной и резолютивной части определения от 28.10.2019. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
года, административным управляющим утвержден ФИО7. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017, определение суда от 29.11.2016 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника ФИО7 о введении финансового оздоровления отказано. Вопрос о прекращении процедуры наблюдения в отношении должника и введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, направлен для рассмотрения в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 23.08.2017. Определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017, резолютивная часть которого объявлена 23.08.2017, процедура наблюдения в отношении должника прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО7. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 определение от 28.08.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» ФИО7 о переходе к процедуре внешнего управления отказано. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 по делу № А32-15705/2017 в отношении ЗАО «Проектный институт «НЕФТЕПРОЕКТ» введена процедура наблюдения. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 10.04.2018. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 по делу № А32-15705/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 02.07.2018, арбитражному управляющему предписано представить в материалы дела отчет, финансовый анализ, заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, материалы первого собрания кредиторов должника, материалы по итогам процедуры наблюдения. С учетом положений Закона о банкротстве, временному
92 коп. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2020 заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Миндаль» принято к производству. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2021 в отношении ООО «Миндаль» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2021 (резолютивная часть объявлена 05.04.2021) временным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.04.2021. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения отложено на 09.11.2021. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2021 срок процедуры наблюдения в отношении должника продлен до 19.01.2022. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Миндаль». 23.11.2021 через электронную систему «Мой арбитр» Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2022
срок действия договора с Дата по Дата Страховая сумма составила ........ рублей, франшиза (безусловная) составила ........ рублей. Застрахованным лицом ФИО2 оплачена страховщику страховая премия в сумме ........ рублей согласно квитанции № на получение страховой премии (взноса) от Дата Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2016 г. в отношении КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» введена процедура банкротства наблюдения сроком до 14.07.2016 г., утвержден временный управляющий. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2016 г. отложено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» на 28.09.2016 г. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2016 г. отложено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» на 31.10.2016 г. Оспаривая пункт 2 договора страхования, истец указывает, что из данного пункта невозможно установить, чей риск застрахован, потому что в нем указаны страхователь и пайщик в качестве лиц, от которых может зависеть финансовая деятельность; весь договор заключен в пользу пайщика, в связи с чем,
определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк» к АО «ТИКО-Пластик» о признании несостоятельным (банкротом), в отношении АО «ТИКО-Пластик» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, требование ПАО «Сбербанк» в размере 104152923 руб. 40 коп. включено в реестр требований кредиторов АО «ТИКО-Пластик» с установлением следующей очередности погашения: 96995542 руб. 65 коп. – требования кредиторов третьей очереди, 7157380 руб. 75 коп. – требования кредиторов третьей очереди, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк» к АО «Верхневолгоэлектромонтаж-Д» о признании несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Верхневолгоэлектромонтаж-Д» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, требование ПАО «Сбербанк» в размере 104152923 руб. 40 коп. включено в реестр требований кредиторов АО «ТИКО-Пластик» с установлением следующей очередности погашения: 96995542 руб. 65 коп. – требования кредиторов третьей очереди, 7157380 руб. 75 коп. – требования
истец 24.03.2016 обратился к АО АСК «Инвестстрах» с заявлением о страховом случае, и просил произвести выплату страхового возмещения по 6 договорам страхования в сумме 7 650 000 руб. Ответчик заявление не удовлетворил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 в отношении КПК «Экспресс деньги» введена процедура наблюдения сроком до 14.07.2016, утвержден временный управляющий. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2016 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего КПК «Экспресс деньги» отложено по ходатайству последнего. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2016 включено требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов КПК «Экспресс деньги» в размере 7754491,93 руб. – основной долг. Проверив доводы истца о взыскании с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» суммы страхового возмещения, суд признал, что страховой случай, предусмотренный страховыми полисами Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата
судебной коллегией не установлено. Доводы апелляционной жалобы ООО «Электра», сводящиеся к нарушению судом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебная коллегия находит необоснованными. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление ПАО «Саровбизнесбанк» о признании ООО «Электра» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от 27.10.2017г. вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Электра» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ). Суды рассматривают и
должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (пункт 1). Определением Арбитражного суда Воглоградской области от 17 июня 2020 года в отношении ООО «Примера ВЛГ» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ш., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 4 августа 220 года. Решением Арбитражного суда Воглоградской области от 4 августа 2020 года ООО «Примера ВЛГ» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Ш. Определением Арбитражного суда Воглоградской области от 11 мая 2021 года утвержден конкурсным управляющим ООО «Примера ВЛГ» ФИО2 До настоящего времени конкурсное производство не завершено. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго
