Судебное заседание в ночное время - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по договору и дополнительному соглашению от 06.09.2011 г.; проездные документы (железнодорожные билеты, страховой полис к железнодорожному билету, автобусные билеты, счет за проживание в гостинице с чеком). Возражения Правительства Хабаровского края в части неразумности и завышенном размере транспортных расходов в части стоимости железнодорожных билетов по сравнению со стоимостью проезда автобусным маршрутом, судом также отклоняются, поскольку выбор вида транспорта, которым желает воспользоваться лицо, принадлежит этому лицу, которое исходя из различных критериев (следование до места судебного заседания в ночное время , длительности маршрута следования и т.д.) самостоятельно и сообразно своим возможностям осуществляет такой выбор. Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что представитель Общества ФИО3. зарегистрирована по месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре, следование к месту судебного разбирательства железнодорожным транспортом (только в одном направлении для участия в каждом из 2-х судебных заседаний) представляется суду разумными и обоснованными затратами. При этом следует заметить, что требование о возмещении судебных расходов заявлено Обществом только к Управлению лесами,

тем не менее у коллегии судей не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по обстоятельствам, указанных в апелляционной жалобе. Апеллянты указывают на нарушение норм процессуального права при вынесении судебного акта. Апеллянты указывают на то, что процесс, несмотря на возражения участников был проведен в ночное время. Так, действительно, как следует из протокола и пояснений лиц, участвующих в деле, судебное заседание начато в 00:41, закончилось в 01:56. При этом, как следует из аудиозаписи судебного заседания, суд первой инстанции, после возражений ответчиков против рассмотрения дела в судебном заседании в ночное время , предложил сторонам в целях обеспечения их прав объявить в судебном заседании перерыв. Однако, против перерыва другие участники процесса заявили категорическое возражения, указав на то, что они летели из другого города и вынуждены будут понести расходы по получению иных билетов. Суд предложил сторонам все таки начать судебное заседание, и, как следует из дальнейшего рассмотрения дела никому из участников процесса

интересы Заказчика, объем услуг: количество судебных заседаний 2. Услуги согласно пункту 3.1. договора оплачиваются по следующим расценкам: консультирование, один час: 5 000 (пять тысяч) руб.; юридический анализ обстоятельств дела, одно заключение: 5 000 (пять тысяч) руб.; подготовка процессуальных документов, одна штука: 2 000 (две тысячи) руб.; отправка документов в суд с использованием ЭЦП Исполнителя, одна штука: 200 (двести) руб.; участие в судебном заседании, одно заседание: 10 000 (десять тысяч) руб.; участие в судебном заседании в ночное время , одно заседание: 20 000 (двадцать тысяч) руб. Цена договора является твердой. Расчеты по договору осуществляются наличными денежными средствами (пункт 3.2. и 3.3. договора). В подтверждение факта несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 05.10.2021 № 51021-Ю в материалы дела представлены: акт об оказанных услугах от 08.11.2021, расписка о получении денег от 05.10.2021 в размере 80 000 руб. Также заявителем представлены документы по судебным издержкам:

договора оказания юридических услуг от 31.10.2021 № 125, представитель заявителя оказал следующие услуги: подготовил заявление о признании сделки (безналичных платежей) недействительными; подготовил ряд возражений на представленные предпринимателем отзывы и документы, в том числе возражения о проведении экспертизы; подготовил ряд письменных ходатайств, в том числе на выдачу исполнительного документа, ознакомление и онлайн-заседание, о фальсификации доказательств; заявление о распределении судебных расходов; отзыв на апелляционную жалобу. Кроме того, представитель принял участие в более чем 5 судебных заседаниях в ночное время . Определением суда от 01.08.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.08.2022 в 10 часов 00 минут. Определение суда от 01.08.2022 направленное заказным письмом с уведомлением по адресу государственной регистрации предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>, литер А, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», при наличии двух отметок предприятия почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата для получения почтового отправления. В соответствии с

протокола судебного заседания за 28-29.03.2017 г., учитывая, что протокол судебного заседания был составлен еще 01.04.2017 г., но … только после неоднократных посещений суда смогла 07.04.2017г., т.е. в предпоследний день срока обжалования получить фотокопию протокола в ходе дополнительного ознакомления с материалами. Таким образом, суд ограничил вправе сторону защиты, участника … на обжалование решения суда, создал препятствия в реализации данного право. Кроме того, указывают, что судом нарушено право на защиту, поскольку суд 28.03.2017г., проводя судебное заседание в ночное время , имея письменное заявление от защитника, а также заявление, сделанное под протокол в ходе судебного заседания о невозможности отложения заседания на 29.03.2017 г., поскольку защитник-адвокат Денисова И.Б. занят в судебном заседании в Октябрьском районном суде г.Ставрополе в рассмотрении уголовного дела 29.03.2017 г. в 10 час 00 мин, необоснованно, без объяснения причин отказал в ходатайстве отложить заседание на 31.03.2017 г. и намерено назначил заседание на 29.03.2017 г. на 10 час 30 мин, понимая,

преступления и не приведя конкретных, исчерпывающих данных о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить преступную деятельность, скрыться от органа расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что ссылка суда на результаты оперативно-розыскной деятельности как на доказательство обстоятельств противоречит действующим нормам УПК РФ. Указывает, что судом не учтено отсутствие у ФИО1 судимостей, а также иных сведений, характеризующих его с отрицательной стороны. Утверждает, что проведение судебного заседания в ночное время не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Несоблюдение процедуры судопроизводства повлекло нарушение прав и свобод подозреваемого и служит основанием для отмены постановления. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного