Судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

гражданским делам, судебную коллегию по административным делам и судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции возглавляют председатели коллегий. 3. Председатель кассационного суда общей юрисдикции в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии. 4. Судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции рассматривают: 1) дела по кассационным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции , верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; 2) дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу судебных актов, принятых соответствующей судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции. 5. Судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику. КонсультантПлюс: примечание. О порядке, сроках назначения председателей кассационных судов общей юрисдикции см. ФКЗ от 29.07.2018 N

на судебные акты указанных судов; 3) Третий кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов; 4) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции , принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов; 5) Пятый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на

председателя суда, заместителя председателя суда (председателя судебной коллегии) и уполномоченного работника аппарата суда. Данная копия передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие". О направлении копии судебного акта апелляционного суда в электронном виде, судебного акта, выполненного в форме электронного документа, делается соответствующая отметка в ПС ГАС "Правосудие" и справочном листе с указанием имени файла и даты направления. 4. Порядок отправки исходящей корреспонденции в апелляционных судах общей юрисдикции 4.1. Отправка по назначению судебных дел (материалов) и документов производится через управление делами. Судебные дела (материалы), иные документы суда направляются посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи (фельдъегерской и специальной связи), нарочным (курьерами) и специализированными службами доставки. Обработка исходящей корреспонденции состоит из следующих операций: проверки наличия всех элементов почтового адреса в реквизите "Адресат" - фамилии,

исполнение судебного акта в разумный срок к определенному виду производства в гражданском и арбитражном процессе. В АПК и ГПК по-разному регулируется вопрос о порядке обжалования решения суда о присуждении компенсации. Решение арбитражного суда о присуждении компенсации согласно статье 222.9 АПК может быть обжаловано в кассационную инстанцию, тогда как в ГПК говорится, что определения суда первой инстанции, вынесенные по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Причем в ГПК порядку обжалования определений суда первой инстанции посвящена отдельная статья. Глава 49. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ 49.1. Рассмотрение корпоративных споров с точки зрения процессуальных особенностей впервые было особым образом урегулировано при принятии действующего АПК путем введения в него статьи 33 "Специальная подведомственность", которая отнесла споры участников ООО и акционеров к подведомственности арбитражных судов в соотношении с судами общей юрисдикции .

в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» также обращало внимание кассационного суда общей юрисдикции на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности: - на неустановление судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по иску работника о взыскании не выплаченной в полном объеме заработной платы применительно к нормативным положениям Трудового кодекса Российской Федерации, ведомственным нормативным правовым актам Министерства обороны Российской Федерации, коллективному договору о системе оплаты труда в войсковой части 20293, где ФИО2 осуществляет трудовую деятельность; - на неустановление составных частей, образующих заработную плату ФИО2., их размера и условий их выплаты. Этим доводам кассационной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального и процессуального права кассационным судом общей юрисдикции какая-либо

поданной в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» также обращало внимание кассационного суда общей юрисдикции на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности: - на неустановление судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по иску работника о взыскании не выплаченной в полном объеме заработной платы применительно к нормативным положениям Трудового кодекса Российской Федерации, ведомственным нормативным правовым актам Министерства обороны Российской Федерации, коллективному договору о системе оплаты труда в войсковой части 20293, где ФИО2 осуществляет трудовую деятельность; - на неустановление составных частей, образующих заработную плату ФИО2, их размера и условий их выплаты. Доводам кассационной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального и процессуального права кассационным судом общей юрисдикции какая-либо правовая

в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» также обращало внимание кассационного суда общей юрисдикции на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности: - на неустановление судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по иску работника о взыскании не выплаченной в полном объеме заработной платы применительно к нормативным положениям Трудового кодекса Российской Федерации, ведомственным нормативным правовым актам Министерства обороны Российской Федерации, коллективному договору о системе оплаты труда в войсковой части 20293, где ФИО2 осуществляет трудовую деятельность; - на неустановление составных частей, образующих заработную плату ФИО2, их размера и условий их выплаты. Этим доводам кассационной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального и процессуального права кассационным судом общей юрисдикции какая-либо

вновь открывшимся обстоятельствам. Суды отметили, что решение Славянского районного суда от 17.09.2019 и решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 27.02.2018 не подтверждают заведомую ложность заключения судебной экспертизы, проведенной в 2016 году по инициативе апелляционной инстанции. Предметом спора в указанных судах являлись неоднократно переуступленные требования к обществу от ФИО1 к ФИО5, от ФИО5 к ФИО7 и судами сделан вывод о том, что отсутствие права требования не влечет недействительность самого договора цессии. В судебном акте апелляционного суда общей юрисдикции также указано на то, что согласно трудовому договору от 08.12.2011 № 131-ТД ФИО1 установлен ежемесячный оклад в размере 30 800 рублей. Генеральный директор ФИО6 отрицал подписание дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении ФИО1 заработной платы в размере 150 тыс. рублей. Таким образом, как отметил апелляционный суд общей юрисдикции, согласование размера ежемесячной зарплаты в размере 150 тыс. рублей материалами дела не подтверждено (т.1, л. д. 51). При указанных обстоятельствах суды пришли к

ст.ст. 146, 147, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 21 сентября 2022 года на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 404. 2. Заявителю – заблаговременно представить в материалы дела доказательства вступления решения Березниковского городского суда Пермского края от 15.02.2021 по делу № 2а-217/2021 в законную силу ( судебный акт апелляционного суда общей юрисдикции ). 3. Суд уведомляет о возможности проведения судебного разбирательства заседания непосредственно после возобновления производства по делу. Стороны будут считаться извещенными надлежащим образом. 4. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). В связи с этим сторонам предлагается заблаговременно до даты судебного заседания представить в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр» ходатайство об

пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве). При наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих состав и размер требований кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд определяет возможность их включения в реестр требований кредиторов должника при проведении соответствующей процедуры банкротства должника и очередность их удовлетворения. Следуя вышеприведенным нормам права применительно к обстоятельствам настоящего спора, учитывая, что наличие денежного требования ФИО1 к должнику подтверждено двумя вступившими в законную силу судебными актами апелляционного суда общей юрисдикции , суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем требования ФИО1 в размере 575 000 рублей задолженности подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в соответствии с пунктом 4 статьи 134 и статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделки – нотариальной расписки между ФИО3 и ФИО1 от 25.11.2017, зарегистрированной в реестре под

реестр задолженности влияет на обязанности К-вых, определяя размер их ответственности. ФИО2 о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не заявлялось, поскольку из открытых источников информации не было возможно установить действительный характер требований ФИО3 В определении о принятии судом указано на требование о включении задолженности по заработной плате. ФИО3 в адрес ФИО2 копия заявления о включении в реестр требований кредиторов не направлялась. Также указывает на наличие судебного акта апелляционного суда общей юрисдикции об оставлении без рассмотрения требования ФИО3, кроме того, определение от 25.01.2019 о включении требований ФИО3 по заявлению ФИО2 от 03.07.2019 определением суда от 08.08.2019 отменено по новым обстоятельствам, рассмотрение требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов суммы по договору поручительств назначено на 03.09.2019, ФИО2 привлечена к участию в споре в качестве третьего лица. Просит определение суда от 08.08.2019 отменить, допустить ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица. В отзыве

объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции Постановления Правительства Москвы от 27.11.2018 № 1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП». Судебный акт апелляционного суда общей юрисдикции имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, но в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, судами первой и апелляционной инстанции во внимание не принят. Разрешение спора без учета состоявшегося судебного акта апелляционного суда общей юрисдикции могло привести к нарушению принципа правовой определенности, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соблюдение которого должно быть обеспечено всеми судами судебной системы Российской Федерации, в том числе судом кассационной инстанции, в силу чего обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а настоящее дело - направлению на новое рассмотрение. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе,

протест принят к рассмотрению. ФИО1, извещенная в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении протеста, возражений не представила. Изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам. В соответствии с п.1 ч.4 ст.23.6 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции рассматривают дела по кассационным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции , верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В соответствии с ч.2 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу

независимо от того, кем они вынесены, коллегиальным органом, должностным лицом или судом. При таких обстоятельствах, определение и решение являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют. В соответствии с п. 4 ст. 23.6 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции рассматривают дела по кассационным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции , верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных

от того, кем они вынесены, коллегиальным органом, должностным лицом или судом. При таких обстоятельствах судебные определение и решение являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют. В соответствии с п. 4 ст. 23.6 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции рассматривают дела по кассационным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции , верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных

иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока настоящая жалоба не содержит. При таких обстоятельствах судебное определение является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют. В соответствии с п. 4 ст. 23.6 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции рассматривают дела по кассационным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции , верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу

от того, кем они вынесены, коллегиальным органом, должностным лицом или судом. При таких обстоятельствах, судебные определение и решение являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют. В соответствии с п. 4 ст. 23.6 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции рассматривают дела по кассационным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции , верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных