судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, подтверждающие фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость, необходимость и обоснованность заявленных расходов, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебныхрасходов, квалификациюпредставителя , качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, пришли к выводу о том, что заявленная сумма судебных издержек на оплату услуг представителя является чрезмерной, в связи с чем уменьшили размер судебных расходов, подлежащих взысканию до 27 000 руб. Рассмотрев доводы учреждения, суды не усмотрели правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Доказательств, опровергающих факт оказания квалифицированной юридической помощи, произвольного, неправомерного и необоснованного завышения судом суммы
расходный кассовый ордер от 27.02.2020 № 48; акт об оказанных услугах от 18.02.2021 сумму 20 000 рублей; квитанции АО «Почта России» от 30.12.2020 на сумму 50 рублей, от 10.02.2020 на сумму 50 рублей и от 28.04.2021 на сумму 56 рублей. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность понесенных судебныхрасходов, квалификациюпредставителя , качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «ГК «Искендер» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и 156 рублей почтовых расходов. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УК «Новый город» не представило доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек. Довод заявителя о неподтверждении участия ФИО1 и ФИО2 по поручению ООО «Комтерра»
от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Изложенное также согласуется с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12 и № 2598/12. С учетом установленных выше обстоятельств (цены иска; объема выполненных работ; наличия судебной практики по рассматриваемой категории дел; объема представленных сторонами доказательств разумности судебныхрасходов; квалификациипредставителя , непосредственно оказывающего услуги) суд соглашается с доводом ответчика о том, что размер заявленных судебных расходов по настоящему делу в сумме 25 000 рублей является явно завышенным. По мнению суда, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также длительность судебного разбирательства, подготовку нескольких уточнений исковых требований, разумными являются судебные расходы за представление интересов истца в Арбитражном суде Иркутской области по настоящему делу в общей сумме 17 000 рублей, в связи с чем в удовлетворении
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также с рассмотрением вопроса о взыскании судебныхрасходов, квалификациипредставителей , с учетом принципа соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично. Судом принято во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2013 по делу №60-11319/2013. Так, указанным решением суда с ответчика была взыскана задолженность по оплате работ. За взысканием неустойки, начисленной на сумму данной задолженности, истец обратился в рамках
№ 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Изложенное также согласуется с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12 и № 2598/12. С учетом установленных выше обстоятельств (цены иска; объема и сложности оказанных услуг; наличия судебной практики по рассматриваемой категории дел; объема представленных сторонами доказательств разумности судебныхрасходов; квалификациипредставителя , непосредственно оказывающего услуги) суд считает, что размер заявленных судебных расходов по настоящему делу в сумме 120 000 рублей является явно завышенным. По мнению суда, с учетом изложенных обстоятельств разумными являются судебные расходы за представление интересов истца в Арбитражном суде Иркутской области в общей сумме 40 000 рублей. При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об
взысканию в рамках настоящего дела судебных издержек, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора. Таким образом, суд полагает, что размер заявленных судебных расходов по настоящему делу в сумме 30 000 рублей является завышенным. По мнению суда, с учетом установленных выше обстоятельств (цены иска; объема выполненных работ; наличия судебной практики по рассматриваемой категории дел; объема представленных сторонами доказательств разумности судебныхрасходов; квалификациипредставителя , непосредственно оказывающего услуги), несмотря на то, что истцом представлено значительное число документов при рассмотрении дела, суд полагает, что спор не является сложным по существу и по предмету доказывания; разумными являются судебные расходы за представление интересов истца в Арбитражном суде Иркутской области в общей сумме 23 000 рублей, в связи с чем в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать. При принятии решения арбитражный суд в
изъяты> года. Проанализировав материалы дела, судебная коллегия соглашается с определением суда, поскольку ФИО2 представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя. Доводы ФИО1 относительно того, что суду не предоставлены доказательства оплаты услуг представителя опровегаются вышеуказанными документами представленными ФИО2 суду. Довод о том, что ФИО2 имеет юридическое образование, и, вследствие чего, могла представлять свои интересы в суде самостоятельно, не имеют юридического значения. Также не имеет юридического значения для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов квалификация представителей заявителя. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривается. Частная жалоба не содержит правовых доводов, влекущих отмену либо изменение определения суда. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
