Судебные расходы между супругами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации; постановления Правительства Российской Федерации; иные нормативные правовые акты); б) список гиперссылок нормативных правовых актов и иных актов (локальных нормативных актов) по вопросам противодействия коррупции (с приложением файлов, содержащих полный текст акта), который включает: план противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на текущий и предшествующий периоды; перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в учреждении, созданном для выполнения задач, поставленных перед Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах об

 СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 6 июля 2017 г. N 121 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОНТРОЛЯ ЗА РАСХОДАМИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РАБОТНИКОВ, ЗАМЕЩАЮЩИХ ДОЛЖНОСТИ В ОРГАНИЗАЦИИ, СОЗДАННОЙ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАЧ, ПОСТАВЛЕННЫХ ПЕРЕД СУДЕБНЫМ ДЕПАРТАМЕНТОМ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НАЗНАЧАЕМЫХ ГЕНЕРАЛЬНЫМ ДИРЕКТОРОМ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЗА РАСХОДАМИ ИХ СУПРУГ (СУПРУГОВ) И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также в целях повышения эффективности работы по противодействию коррупции в Судебном департаменте приказываю: Утвердить прилагаемый Порядок принятия решения об осуществлении контроля за расходами федеральных государственных гражданских служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской

не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что действующее законодательство устанавливает возможность контроля за расходами депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации независимо от того, осуществляют они свои полномочия на профессиональной постоянной основе, или на профессиональной основе в определенный период, или без отрыва от основной деятельности (статья 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", подпункт "г" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункты 3.1 - 3.8 статьи 12 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"). 4. Не подлежат контролю за расходами сделки, совершенные супругом (супругой) лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, в течение отчетного периода, но до вступления в

200 000 руб. и судебных расходов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П. от 28 февраля 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права. Как установлено судом и следует из материалов дела, супругом истца Сергеенковым В.Л. на

второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее – иные десять процентов) – на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы). Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. В случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он также претерпевает на себе действия принудительного

суде первой инстанции – 100 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб., в суде кассационной инстанции – 50 000 руб. В подтверждение несения расходов в материалы дела представлена расписка о получении Даниловым А.В. денежных средств в сумме 350 000 руб. Ссылаясь на понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 350 000 руб., заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Данилова И.В. и Данилов А.В. являются супругами . Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со

то есть указанная сумма подлежит направлению на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг привлеченных лиц и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Общая сумма текущих расходов, связанных с реализацией имущества составила 16 890,51 рубля - 7 600,00 рублей = 9 290,51 рубля. Общая сумма непогашенных текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества составила 49 282,50 рубля. Таким образом, иные 10% от вырученных от реализации предмета залога денежных средств, направляются сначала на погашение расходов, понесенных в связи с продажей залогового имущества, затем направляются на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества, а потом на выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, уже после чего, оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов , не связанных с залогом, делятся между Бритовым

расходы в размере 51 071 руб. 80 коп. Не согласившись с указанным судебным актом, ТСН «Фонд управления партнерскими активами» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления Шагиева А.И. В апелляционной жалобе ТСН «Фонд управления партнерскими активами» приводит доводы, которые сведены к тому, что суд первой инстанции в отсутствие объективности и беспристрастности принял необъективное и несправедливое решение о взыскании судебных расходов с некоммерческой организации, действовавшей правомерно путем инициирования заявления о признании общим долга должника и его супруга , и, несмотря на фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что обязательства должника в большей степени являются общими с супругом, который злоупотребил правом и представил фальсифицированные материалы. Также ТСН «Фонд управления партнерскими активами» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование принятого судом первой инстанции определения. Шагиев А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения. Лица, участвующие в деле,

в размере 51 099,80 руб. учтено отдельно в реестре требований кредиторов Чупахиной Ю.А. в составе третьей очереди и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Не согласившись с вынесенным определением, Штулас А.В. обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать полностью. В жалобе указывает на необоснованное отнесение именно на Штуласа А.В. бремени несения судебных расходов по настоящему обособленному спору, со ссылкой на отсутствие доказательств того, что Штуласом А.В. предъявлено финансовому управляющему требование об обращении с заявлением о признании долгов должника и ее супруга общими; финансовый управляющий действовал самостоятельно, в пределах своих полномочий, направленных на удовлетворение требований конкурсных кредиторов. Отнесение Штуласа А.В. к мажоритарным кредиторам не отменяет самостоятельность действий финансового управляющего, заинтересованного которого по отношению к Штуласу А.В. не установлена. Поддержаниея Штуласом А.В. требования финансового управляющего не отменяет факт обращения в суд именно Перепелкина С.В., представитель которого также принимал участие в судебных заседаниях и

тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование требований о взыскании судебных расходов предпринимателем представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 15.02.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем Целиковым С.А. и Целиковой О.А., дополнительное соглашение к договору от 09.01.2017, расходный кассовый ордер от 20.05.2016 № 15 на сумму 15 000 рублей, расходный кассовый ордер от 09.01.2017 № 3 на сумму 3000 рублей, договор (соглашение) о разделе общего имущества (обязательств) супругов от 12.07.2008, заключенный между Целиковым С.А. и Целиковой О.А., а также почтовые квитанции об отправке почтовой корреспонденции на сумму 463 рубля 83 копейки. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Суды отметили,

рублей; Итого на общую сумму 98 300 рублей. Учитывая положения пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации с Завьялова А.А. необходимо взыскать в пользу Завьяловой Н.Н. разницу от стоимости перешедшего имущества в сумме 6 500 рублей, то есть требования Завьяловой Н.Н. в данной части также подлежат удовлетворению. По искам о разделе общего имущества государственная пошлина уплачивается истцом исходя из стоимости той части имущества, на которую он претендует. При вынесении судом решения распределение судебных расходов между супругами – истцом и ответчиком - производится в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении с иском в суд Завьялова Н.Н. уплатила госпошлину всего в размере 8656 рублей 05 (л.д.1,165 т.1,л.д.45 т.2), Завьялов А.А. – 7 207 рублей 18 копеек (л.д.46,64 т.1) В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса

ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО19, являясь титульным собственником этого имущества, произвела отчуждение имущества по безвозмездным сделкам своим внукам без намерения создать правовые последствия, связанные с отчуждением имущества, что указывает на недействительность совершенных сделок (ст. ст. 10, 170 ГК РФ) и наличие оснований для применения последствий недействительности сделок. С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается. Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и