года в сумме 19 977,48 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также по направлению почтовой корреспонденции. Решением суда от 03.08.2022 года исковые требования были удовлетворены частично - с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилцентр» взыскана задолженность в сумме 37 758,90 рублей, пени в сумме 7 236 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 799 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по направлению корреспонденции в сумме 793 рубля 11 копеек, всего – 47 587 рублей 85 копеек. В остальной части в удовлетворении иска было отказано. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что не было рассмотрено требование о взыскании пеней на задолженность за период с января по март 2021 года, что подтверждается расчетом пеней, в котором данные периоды отсутствуют. В связи с этим определением суда от 12.08.2022 года было назначено на 02.09.2022 года судебное заседание по вопросу о
В связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно. Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 7 446 руб. 76 коп. неустойки за период просрочки с 15.01.2019-12.07.2019 из которых 4 927 руб. 50 коп. неустойка по контракту 1, 2 519 руб. 26 коп. нестойка по контракту 2 на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, условий контрактов 1,2 . Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по направлению корреспонденции в сумме 91 руб. 30 коп. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
Отводов суду не заявлено. Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Конструкторское бюро № 29" о взыскании 826651руб.84коп., из которых 734720руб.00коп. – сумма предоплаты (денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 18.08.2011г. №958, от 27.10.2011г. №790, от 11.01.2012г. №57), 91931руб.84коп. – проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2012г. по 22.07.2013г., также просит взыскать судебные расходы по направлению корреспонденции в размере 1360руб.00коп., 200руб.00коп. – в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 395, 454, 468, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 31.07.2013г. арбитражный суд в порядке, установленном гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв, возражения не представил, телефонограммой подтвердил свой адрес, который совпадает с адресом в
Федерации за период с 10.11.2010г. по 12.05.2011г. Истец также просит продолжать начисление процентов по день фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 645 руб. 51 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. В качестве нормативного основания истец указывает ст. 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании истец уточнил, что просит взыскать судебные расходы по направлению корреспонденции в сумме 94 руб. 85 коп. На взыскании оставшейся суммы почтовых расходов истец не настаивает. Уточнение судом принято. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил. В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по
с ответчика в сумме 793,11 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилцентр» задолженность в сумме 37 758,90 рублей, пени в сумме 7 236 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 799 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по направлению корреспонденции в сумме 793 рубля 11 копеек, всего – 47 587 рублей 85 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований, заявления о возмещении судебных расходов отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилцентр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 рублей 37 копеек, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 147 от 25.04.2022 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном
ч.1 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку ответчиком платежи не оплачены своевременно, соответственно, иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению корреспонденции в сумме 99 руб. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 904,00 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу МП «РЭУ» с ФИО2 задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с 01.01.14г. по 01.10.20г.
за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Поскольку ответчиком платежи не оплачены своевременно, соответственно, иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению корреспонденции в сумме 99 руб. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 804,27руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу МП «РЭУ» с ФИО2 задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с 01.01.13г. по 01.03.16г. в
за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Поскольку ответчиком платежи не оплачены своевременно, соответственно, иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению корреспонденции в сумме 99 руб. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 738,00 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу МП «РЭУ» с ФИО2 задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с 01.08.12г. по 01.10.20г.
экспертных услуг в размере 6 000 руб., судебные расходы: почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 22 957 руб. 25 коп. В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель истца ФИО2 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, так же просил взыскать с ответчика дополнительно судебные расходы по направлению корреспонденции в сумме 104 руб. Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их неправомерными и чрезмерно завышенными, считает, что виновным в ДТП является ФИО2, который превысил скорость езды по городу и у которого также отсутствовала страховка гражданской ответственности владельца транспортного средства. Ответчик просил учесть суд, что является инвалидом 3 группы, относится к малообеспеченным слоям населения, источником его дохода является только пенсия. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального
