Судебный приказ договорная подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по нескольким разовым сделкам возмездного оказания услуг. Между тем, судом первой инстанции не учтено вступившее в законную силу к дате рассмотрения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа по настоящему делу определение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2488/2022 от 20.03.2022, на которое изначально указывал заявитель и которое было приложено к его заявлению. Так, определение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2488/2022 содержит выводы о том, что при получение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от взыскателя (оферта) должник совершил действия по акцепту оферты – направление заявок на организацию перевозок груза, содержащих ссылку на указанный договор, то есть своими конклюдентными действиями стороны подтвердили факт наличия и заключения между ними договора транспортной экспедиции, следовательно, сторонами также согласовано условие о договорной подсудности спора (пункт 6.6 договора от 03.11.2021 № 2475/109-Д). Таким образом, указав в заявлении на установленный иным арбитражным судом факт того, что стороны своими конклюдентными действиями подтвердили факт

Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений параграфа 2 главы 4, главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 36 Кодекса) и договорной подсудности (статья 37 Кодекса). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования. Заявление о выдаче судебного приказа содержит обоснование обращения взыскателя с данным заявлением именно в Арбитражный суд Свердловской области: «согласно п. 8.1 договора, изложенного в редакции протокола разногласий, установлена договорная подсудность – по месту нахождения истца)». В приложении к заявлению о выдаче судебного приказа указанный протокол разногласий в

АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве и договорной подсудности. Исходя из вышеназванных положений, оценки материалов дела в порядке главы 7 АПК РФ, толкования условий договора, учитывая, чтов пункте 12.1 заключенного спорного договора стороны определили договорную подсудность – разрешение споров в Арбитражном суде Тюменской области, суд первой инстанции (Арбитражный суд Тюменской области), разрешив настоящий спор и выдав судебный приказ, не допустил нарушений правил договорной подсудности . Каких-либо аргументированных доводов или доказательств, подтверждающих изменение сторонами правила, установленного в пункте 12.1 договора, ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не приведено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам, не нашедшим своего подтверждения в ходе кассационного производства, не имеется. В силу пункта 1 части 6 статьи 288.1 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной

13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений параграфа 2 главы 4, главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования. По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено правило об

судьей судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края либо Темрюкским районным судом Краснодарского края. С изменением территориальной подсудности рассмотрения споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 10). Таким образом, условие договора об изменении территориальной подсудности разрешения споров (пункт 17 договора потребительского займа), возникающих в процессе исполнения обязательств по договору, было согласовано сторонами до подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа, договорная подсудность в нем определена в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанное условие договора не было оспорено или признано недействительным, в связи с чем является обязательным для сторон и для суда. В материалах, представленных с заявлением о вынесении судебного приказа, отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что включенное сторонами в договор условие об изменении территориальной подсудности споров, каким-либо образом ущемляет права сторон.

карты клиенту. Наименование подразделения банка указано в заявлении на получение кредитной карты в разделе «Отметки для служебного пользования» - ВСП №. Местом нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу кредитной карты, является: <адрес>, то есть по месту юрисдикции судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области. Таким образом, указанный пункт индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на который ссылается автор кассационной жалобы, отвечает требованиям определенности, имел место до подачи заявления банком о вынесении судебного приказа, договорная подсудность в них установлена в соответствии с требованиями положений статьи 13 Закона о потребительском кредите. Поскольку на момент обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое в кредитном договоре на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано недействительным, оно является обязательным не только для сторон договора, но и для суда. При таких обстоятельствах у мирового судьи

мировым судьей судебного участка №206 Темрюкского района Краснодарского края либо Темрюкским районным судом Краснодарского края. С изменением территориальной подсудности рассмотрения споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 10). Таким образом, условие договора об изменении территориальной подсудности разрешения споров (пункт 17 договора потребительского займа), возникающих в процессе исполнения обязательств по договору, было согласовано сторонами до подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа, договорная подсудность в нем определена в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанное условие договора не было оспорено или признано недействительным, в связи с чем является обязательным для сторон и для суда. В материалах, представленных с заявлением о вынесении судебного приказа, отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что включенное сторонами в договор условие об изменении территориальной подсудности споров, каким-либо образом ущемляет права сторон.

судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края либо Абинским районным судом Краснодарского края. С изменением территориальной подсудности рассмотрения споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л. д. 13). Таким образом, условие договора об изменении территориальной подсудности разрешения споров (пункт 17 договора потребительского займа), возникающих в процессе исполнения обязательств по договору, было согласовано сторонами до подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа, договорная подсудность в нем определена в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанное условие договора не было оспорено или признано недействительным, в связи с этим является обязательным для сторон и для суда. В материалах, представленных с заявлением о вынесении судебного приказа, отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что включенное сторонами в договор условие об изменении территориальной подсудности споров каким-либо образом ущемляет права сторон.

(месту подписания договора), а именно мировым судьей судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края. С изменением территориальной подсудности рассмотрения споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 10). Таким образом, условие договора об изменении территориальной подсудности разрешения споров (пункт 17 договора потребительского займа), возникающих в процессе исполнения обязательств по договору, было согласовано сторонами до подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа, договорная подсудность в нем определена в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанное условие договора не было оспорено или признано недействительным, в связи с чем является обязательным для сторон и для суда. При таких обстоятельствах заявителем были соблюдены правила договорной подсудности при обращении к мировому судье судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1