Судебный приказ долг уменьшился - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разъяснениями пункта 11 Обзора от 20.12.2016, учитывая отсутствие в деле требования по уплате земельного налога за 2018 года на основании уведомления от 10.07.2019 (в деле представлено лишь одно требование, сформированное по этому уведомлению, - от 20.12.2019 №80417 об уплате транспортного налога в срок до 21.01.2020) и принимая во внимание то, что спорная задолженность превышала 10 000 руб. Наряду с этим установлено, что уполномоченный орган впервые обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорного долга 10.12.2020, то есть за пределами указанного срока. Следует отметить, что этот срок пропущен и при расчете его с 21.01.2020 (применительно к установленному в требовании от 20.12.2019 № 80417 сроку исполнения). О восстановлении пропущенного по уважительной причине срока в порядке абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 НК РФ уполномоченный орган не заявлял. При таких обстоятельствах отказ во включении в реестр требований кредиторов задолженности по земельному налогу за 2018 год (134 724,97 руб.) с

на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В связи с неисполнением условий заключенного договора вынесен Судебный приказ от 07.10.2016 г. по делу №2-1415/2016, выданный Мировым судьей судебного участка №4 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка №9 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. Судебный акт вступил в законную силу. Как указывает банк, по состоянию на 16.08.2021 г. задолженность составляет 54032,35 руб., в том числе: 1747,42 руб. – неустойка за просроченный основной долг , 52284,93 руб. – просроченный основной долг. Неисполнение должником кредитных обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 14.06.2012г., суд первой инстанции

проживания, периоде и размере задолженности, а также документы, передаваемые в подтверждение задолженности (справка о составе семьи, выписка из лицевого счета, судебный приказ). В соответствии с п. 2.1.1 договора в течение двадцати рабочих дней со дня его подписания цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи документы (в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях), удостоверяющие уступаемое право требования: судебные приказы, а в случае их отсутствия следующие документы: договор управления многоквартирным домом; справку по каждому должнику с информацией о площади жилого помещения, данные о лицах совместно проживающих с должником и их количестве, заведенные цедентом; расчет суммы долга по каждому должнику, подписанный цедентом; иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению договора между цедентом и должником. В п. 1.2 договора указано, что цессионарий в счет оплаты уступаемого права требования прекращает обязательство цедента по уплате долга в размере 7 763 251 руб. 70 коп. (в том числе НДС (18%) – 1 184 224 руб. 83 коп.), образовавшегося

После отмены судебного приказа, заочным решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2018 года с ответчика в пользу истца на основании представленных Банком документов было взыскано 56 729 руб. 22 коп., из которых 49 800 руб. - просроченный основной долг, 5 283 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 1 646 руб. 08 коп. - неустойка (л.д. 43-45). Далее, по информации ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО от 08.04.2022, в рамках исполнительного производства № 199942/21/89006-ИП с ФИО1 были удержаны и перечислены в пользу ПАО Сбербанк 50 руб. 37 коп. 22.03.2022 исполнительное производство прекращено определением Ноябрьского городского суда (л.д. 80). В приложении № 3 к расчету задолженности (л.д. 88) отражено поступление на счет денежной суммы в размере 50 руб. 37 коп., которые отнесены на погашение просроченных процентов по кредитной карте. Таким образом, задолженность по просроченным процентам на день рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела уменьшилась с 5

взысканных по судебному приказу за период с 05.04.2016 года по 05.06.2016 года. Таким образом, сумма процентов по договору займа за период с 05.06.2016 года по 20.12.2016 года составляет: 40000 рублей (основной долг по договору займа) х 10 % (проценты по договору займа) х 6 месяцев 16 дней (период с 05.06.2016 года по 20.12.2016 года) = 26133 рубля 33 копейки. В период с 21.12.2016 года по 17.04.2017 года было выплачено ответчиками 5458 рублей 51 копейка. Таким образом, сумма основного долга по состоянию на 17.04.2017 года составила 37061 рубль 63 копейки (48000-5479,86-5458,51). Сумма процентов за период с 21.12.2016 по 17.04.2017 года составила 14 396 рублей 49 копеек: 37061,63 рублей х 10% х 3 месяца 26 дней (период с 21.12.2016 года по 17.04.2017 года). Частичное погашение основного долга по договору займа началось с 17 апреля 2017 года. Так, в период с 17.04.2017 года по 04.05.2017 года сумма основного долга уменьшилась на 3798

займа договором предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском районе Воронежской области от 26 ноября 2019 года с Фелькер А.В. в пользу Гвоздевского В.А. взыскано 307000 рублей основного долга и 168082 рубля пени за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату суммы займа. Судебный приказ был принят к исполнению Коминтерновским РОСП УФССП по Воронежской области и возбуждено исполнительное производство № 21471/20/36035-ИП от 20.03.2020, оконченное 30.09.2021, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, невозможности получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях. До настоящего времени судебный приказ исполнен частично, сумма задолженности уменьшилась на 113 000 рублей. В связи с не возвратом займа истец просил взыскать с ответчика проценты по статьям