Судебный приказ должник иностранный гражданин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

адреса должника, проживающего на территории другой договаривающейся стороны. Порядок оформления и направления в компетентные органы иностранного государства запросов судебных приставов-исполнителей об оказании правовой помощи закреплен в разделе IV Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.12.2007 N 249. В дальнейшем, если устанавливается место проживания должника на территории государства - члена СНГ, и при этом на территории Российской Федерации у него отсутствуют имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает исполнительный документ взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю порядок оформления ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории иностранного государства решения российского суда. 2.3. При подаче заявления об объявлении розыска <1> взыскатель обязан представить документ, удостоверяющий его

постановления, при применении положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. К заявлению о выдаче судебного приказа приложен список почтовых отправлений, согласно которому, заказное письмо направлено ИП ФИО1 Жасурбеку Вохиджон Угли по адресу, указанному в спорном договоре: ул. Туполева, д.1 г. Улан-Удэ. Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 Вохиджон Угли является иностранным гражданином (государство гражданства иностранного гражданина - Узбекистан). В силу пункта 1 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные

судебным приказом от 08.05.2015г. по делу № 83-13/2014. При этом, возражения финансового управляющего и должника суд признает необоснованными, доводы которых опровергаются материалами дела и документально не подтверждены. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Включение в реестре требований кредиторов должника денежных обязательств, обоснованность требования которых не подтверждена совокупностью необходимых доказательств, влечет нарушение прав иных кредиторов должника. При этом, суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной

району города Минска №1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением. Из материалов дела следует, что судебным приказом Экономического суда города Минска от 05.09.2016 по делу №479-22/2015 взыскан с гражданина должника в пользу заявителя основной долг в сумме 227 107, 79 белорусских рублей. Судебным приказом Экономического суда города Минска от 12.05.2017 по делу №163-13/2016 взысканы с гражданина должника в доход республиканского бюджета в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам частного торгового унитарного предприятия «Перфектум» пени в сумме 4 523,79 белорусских рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 16 АПК РФ признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом. Согласно части 1 статьи 246 АПК РФ принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного

630 266,90 грн., инфляционных 3 155,12 грн., пеню в размере 25 107,07 грн. 3% годовых в размере 4 921,26 грн. и 13269,00 грн. судебного сбора. 28.08.2013 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым был выдан соответствующий приказ на принудительное исполнение решения. На основании данного исполнительного документа ОГИС Железнодорожного района Симферопольского ГУЮ открыто исполнительное производство. 13.10.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Так, заявитель считает незаконным принятие судебным приставом – исполнителем к исполнению в Российской Федерации исполнительного документа – судебного приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.08.2012, выданного иностранным государством Украина, не имея надлежащего обращения взыскателя с заявлением об открытии исполнительного производства, не являясь правопреемником Отдела государственной исполнительной службы Железнодорожного района г.

основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника, в том числе место жительства. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документом, подтверждающим временное проживание иностранного лица в Российской Федерации, является разрешение на временное проживание, оформляемое применительно к иностранному гражданину в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. Документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство. Из представленных в

место жительства и место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации. Проверяя законность определения мирового судьи, судья районного суда правильно согласился с ним по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 является гражданином Украины, его местом жительства является: Украина, <адрес>. В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иностранный гражданин, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации, обязан встать на

приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника, в том числе место жительства. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документом, подтверждающим временное проживание иностранного лица в Российской Федерации, является разрешение на временное проживание, оформляемое применительно к иностранному гражданину в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. Документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство. Из представленных в материалы дела

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Республике Татарстан в Алькеевском районе (л.д.10). В указанном документе содержатся актуальные сведения ОУФМС России по Республике Татарстан в Лаишевском районе о регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>; этот же адрес должника и его паспортные данные указаны в заявлении ООО МКК «Байбол» о выдаче судебного приказа. Каких-либо документов и сведений, подтверждающих, что должник ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан либо иного иностранного государства, материалы дела не содержат, в связи с чем выводы мирового судьи о том, что должник является гражданином иностранного государства и заявителем не указано место жительства или место пребывания должника, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела также усматривается, что ООО МКК «Байбол» оплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 431,89 руб. с применением электронной системы платежей АО «Альфа Банк», указано, что документ

ст.402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Кодекса. Согласно идентификационной карте, приложенной к заявлению истцом, срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации установлен до 18.11.2020. Таким образом, как правильно указал мировой судья, поскольку, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 14.01.2022 – заявителем не приложено доказательств, подтверждающих продление должнику срока пребывания в РФ, следовательно, заявителем не представлено документов, подтверждающих место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации, следовательно, заявленные требования не являются бесспорными. Довод частной жалобы о том, что от должника в адрес ООО МКК «Страна Экспресс» не поступали сведения об отбытии из Российской Федерации или смене места пребывания, на правильность выводов мирового судьи не влияет. Довод частной жалобы о том, что заявлением взыскателем подано в порядке п. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской