Судебный приказ должник несовершеннолетний - гражданское законодательство и судебные прецеденты

время ФИО1., взысканы алименты на содержание дочери А. года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов. На основании вступившего 25 июня 2016 года в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы об удочерении А. отделом загс администрации Ленинского района г. Смоленска сведения об отце Андрееве Д.В. исключены, отцом ребенка указан А. Исполнительное производство, возбужденное на основании приведенного выше судебного приказа 27 июля 2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска, 4 мая 2016 года принято к исполнению по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее - судебный пристав-исполнитель), который 10 января 2018 года вынес постановление о расчете задолженности по алиментному обязательству по состоянию на 25 июня 2016 года, сделав вывод о ее отсутствии ввиду наличия переплаты в размере 10 082 коп., 15 января 2018 года - постановление об окончании исполнительного производства. ФИО1., считая названные выше действия судебного

пункта Правил, как противоречащего части 3 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ, части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающим возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов, предъявленных непосредственно взыскателем, в размере не более 50 процентов, и нарушающего его право на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требования административный истец указал, что предъявил на исполнение в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации исполнительный документ - судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника с просьбой осуществить взыскание путем ежемесячного удержания 50 процентов от суммы начисленной пенсии. Согласно полученному ответу удержания из пенсии должника будут производиться в порядке очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной статьей 111 Федерального закона № 229-ФЗ, до полного погашения задолженности. В судебном заседании представитель административного истца ФИО2. поддержала заявленное требование. В письменных возражениях на административный иск административный ответчик Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд России), заинтересованные

алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Судами установлено и из материалов дела усматривается, что 8 апреля 2004 года мировым судьей судебного участка № 53 г. Березники Пермской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/4 части заработка на содержание дочери - ФИО3, <...> года рождения, начиная с 8 апреля 2004 года до совершеннолетия ребенка. 17 июня 2010 года на основании данного судебного приказа Подольским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - взыскание алиментов в размере 1/4 части заработка на содержание дочери - ФИО3, <...> года рождения. 26 июля 2010 года названное исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник проживает в г. <...>. Исполнительный документ и материалы исполнительного производства направлены в Воскресенский РОСП, о чем составлен соответствующий акт. 25 августа 2010 года судебным приставом- исполнителем Воскресенского РОСП возбуждено исполнительное производство в

состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 с 06.08.2004 и имеет с ней общих трех детей ФИО11 (2005 г. р.), ФИО12 (2007 г. р.) и ФИО11 (2014 г. р.); брак между ними был расторгнут вступившим в законную силу 16.01.2018 решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми от 14.12.2017. 27.02.2018 по заявлению ФИО7 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ (производство №2-274/2018), согласно которому с должника в пользу ФИО7 были признаны подлежащими взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей (ФИО11, ФИО12 и ФИО11) в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.02.2018 и до совершеннолетия детей. Таким образом, судебный акт о расторжении брака ФИО13 вступил в законную силу, а судебный приказ о взыскании алиментов был выдан сразу после принятия судом решения о признании должника банкротом, что отражено в определении Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 по настоящему

увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда области. Доводы заявителя жалобы о том, что поступившие на расчетный счет должника денежные средства в размере 4 320 582,49 рубля, не являются доходом должника, не заслуживают внимания. Как было указано выше, судебным приказом с должника в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части не только со всех видов заработка, но и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09.01.2018 и до совершеннолетия ребенка. Доводы заявителя жалобы о том, что подлежащая выплате задолженность по алиментам составляет 427 738,8 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются только субъективным мнением самого заявителя жалобы. Доводы заявителя жалобы о том, что согласно судебной практики (определение Верховного Суда РФ от 02.08.2018 по

должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд должен был отказать финансовому управляющему в разрешении разногласий, поскольку обстоятельства, которые указаны в ходатайстве, прямо урегулированы законом и судебным актом – судебным приказом о взыскании алиментов и не оспариваются должником. Требование о «включении в конкурсную массу задолженности по алиментам» не может быть рассмотрено в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку финансовый управляющий фактически оспаривает исполнение судебными приставами-исполнителями судебного приказа, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области и находящийся на исполнении в службе судебных приставов, он просит перечислить денежные средства, взысканные в качестве алиментов, в конкурсную массу. Суд, вынося решение «скорректировать выплаченный общий размер текущих алиментов на величину выплаченного ФИО1 ранее прожиточного минимума на каждого из несовершеннолетних детей в размере 15 261 руб. за период с 18.09.2023 по 18.10.2023» не применил закон, подлежащий применению. Фактически бездействие финансового управляющего привело к тому, что на счет должника алименты зачисляются,

копеек. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка 5 месяцев 0 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет 19991 рубль 20 копеек. Частичная оплата 0 рублей. Итого подлежит взысканию 99 904 рубля 87 копеек. Данным постановлением определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 904 рубля 87 копеек. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35122 рубля 04 копеек. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не предоставил. Среднемесячная заработная плата по РФ составляет 21090 рублей. Данным постановлением должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего

против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО11-Али Х. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в службу судебных приставов взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности был произведен в соответствии с требованиями закона в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО11-Али Х. в службу судебных приставов не предъявляла. В настоящее время, должником, указанная в постановлении задолженность по алиментам в размере 329 570 рублей, взыскателю выплачена, а также выплачены алименты по декабрь 2017 года, задолженности по алиментам ФИО11-Али Х. не имеет. Третье лицо ФИО11-Али Х. в судебном заседании пояснил, что знал о судебном приказе от 2000 года со слов истицы, при этом алименты на содержание несовершеннолетней дочери на основании судебного приказа не платил, однако, практически содержал дочь, покупал ей одежду, обувь, игрушки, на каникулах и в

Белгородского областного суда от 27 декабря 2021 г. пропущенный ФИО2 процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен. В письменных возражениях на частную жалобу взыскатель ФИО1 просит оставить определение Белгородского областного суда от 9 сентября 2021 г. без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, указав, что должник игнорирует возложенную на него судебным приказом от 4 декабря 2017 г. обязанность по уплате алиментов в определенном судебным приказом размере, производя оплату алиментов в размере 12,5% от своего дохода. Считает безосновательным довод частной жалобы о наличии у должника иных несовершеннолетних детей, поскольку в установленном законом Республики Казахстан порядке он, как гражданин указанной страны, вправе инициировать судебное разбирательство об изменении доли подлежащих уплате алиментов. В судебное заседание суда апелляционной инстанции взыскатель ФИО1, должник ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещены посредством направления почтового уведомления, электронных писем в адрес электронной

в размере 1/3 части от всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия, в котором не верно рассчитана задолженность по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 616472,42 рублей. Истец полагает необходимым рассчитывать задолженность по алиментам ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов размере 1/3 заработной платы и (или) иного дохода должника ежемесячно на содержание несовершеннолетних дочерей. Судебный приказ был направлен мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в ФИО3 УФССП России по УР и получен ими согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ. Лишь в октябре 2021 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 К. А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку он был предъявлен без заявления взыскателя, отсутствуют реквизиты для перечисления