Судебный приказ исполнительный - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязательному медицинскому страхованию. 2.4. В графах 6 - 11 указываются суммы задолженности по виду платежа (страховые взносы, пени, штрафы) и виду обязательного страхования (ОПС, ОМС). Сумма значений указанных граф (6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11) должна соответствовать значению, указанному в графе 5. 2.5. В графе 12 указывается наименование исполнительного документа (постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), судебный приказ, исполнительный лист, выданный на основании принятого судебного акта), номер и дата указанного документа. 2.6. В графе 13 указываются реквизиты (номер и дата) оформленного территориальным органом ПФР заявления о взыскании с физического лица - должника денежных средств, не превышающих в сумме 25 000 рублей, а также сумма денежных средств, подлежащая взысканию за счет выплат физическому лицу - должнику, указанная в заявлении. 2.7. В графе 14 указываются наименование и реквизиты организации или иного лица, осуществляющего выплаты

Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 13 - Должник не согласен с возбуждением исполнительного производства - Взыскатель не согласен с отказом в возбуждении исполнительного производства 1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного

(1 - исполнено в полном объеме; 2 - исполнено частично; 3 - не исполнено; 4 - отказано в возбуждении исполнительного производства). <2> Указывается соответствующий индекс: 1 - ФССП; 2 - управление ФССП в соответствующем субъекте Российской Федерации; 3 - районный, межрайонный и специализированный отдел управления ФССП; 4 - иные органы (учреждения, организации). <*> Под исполнительными документами понимаются выдаваемые федеральными судами общей юрисдикции исполнительные листы, судебные приказы, судебные акты по делам об административных правонарушениях (ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). <**> При направлении исполнительного документа судебному приставу в электронном виде. Форма N 37 См. данную форму в MS-Word. СРОЧНО ОСВОБОЖДЕНИЕ Начальнику ____________________ _______________________________ _______________________________ (наименование учреждения) Копия: председателю ___________ __________________________ суда (наименование суда) Согласно определению ________________ суда от "__" ____________ г. (наименование) немедленно освободите из-под стражи _____________________________, (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения) осужденного _____________________ судом. Контроль и вся дальнейшая переписка по

работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу. 15.4.7. По решению суда, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суд выдает взыскателю исполнительный лист или направляет его по заявлению взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя в орган Федерального казначейства, с приложением заверенной судом копии судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. 15.4.8. Исполнение по гражданскому делу, по которому иск удовлетворен, считается оконченным и дело подлежит сдаче в архив после выдачи судом взыскателю исполнительного документа либо получения уведомления о поступлении исполнительного документа в учреждение, организацию, финансовый орган, в которые он был направлен судом. В случае вынесения судом решения (определения) о взыскании денежных сумм в доход государства дело подлежит сдаче

размещению в открытом доступе на едином портале бюджетной системы Российской Федерации РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СТАТИСТИКИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ НА СРЕДСТВА БЮДЖЕТА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ I. Общие положения 1. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (глава 24) на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 2. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации приведен в статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 3. Порядок формирования и ведения банка данных в исполнительном производстве определяется статьей 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 4. Финансовым органом субъекта Российской Федерации обеспечивается формирование и предоставление для обработки

исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть

свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего материала. Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть

правоотношений, установленных предыдущими судебными постановлениями по этому делу. Суду также надлежит обсудить вопрос о соблюдении Банком процессуального срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть

сотруднику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении служебных отношений является обязанностью уполномоченного руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. С исполнением руководителем указанной обязанности закон связывает начало течения срока на обращение сотрудника, ранее состоявшего на службе в уголовно-исполнительной системе, в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно- исполнительной системе. Однако судебные инстанции рассматривая дело по исковым требованиям ФИО1 о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе и производных от этого иных требований не учли указанные выше нормативные положения, устанавливающие обязанность уполномоченного руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы по надлежащему оформлению прекращения с сотрудником служебных отношений, уведомлению сотрудника об основаниях увольнения и ознакомления его с приказом об увольнении во взаимосвязи с нормами о сроках обращения сотрудника в суд за разрешением служебного спора об увольнении и порядке их исчисления, в связи с чем сделали не основанный на законе вывод о пропуске ФИО1

РФ произвести замену взыскателя на его правопреемника – Министерство имущественных и земельных отношении Республики Крым. Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос об истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, сам по себе правильный. Действительно, истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 №7169/04. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный приказ (исполнительный документ) о принудительном исполнении решения суда выдан 09.07.2010. Срок предъявления указанного судебного приказа к исполнению, по действовавшему на тот момент законодательству Украины, был установлен с 10.07.2010 до 10.07.2013 (л.д. 111 т. 1). Так, в силу пункта 1 статьи 12 Закона Украины «Об исполнительном производстве», исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению на протяжении трех лет. Аналогичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению установлен подпунктом 1 пункта 1 статьи 321 АПК РФ.

не поступило. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должник подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона. Между кредитором и должником заключен кредитный договор <***> от 21.08.2013. В последующем был вынесен судебный приказ/исполнительный лист о взыскании с должника задолженности в размере 31 634,64 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере руб. и выдал исполнительный документ № 2-629/2018/ и возбуждено исполнительное производство № 133292/20/38035-ИП. Согласно информационному сайту Федеральная служба судебных приставов https://fssp.gov.ru/ по исполнительному производству № 133292/20/38035-ИП общая сумма задолженности составляет 34 463,80 руб. Между кредитором и должником заключен кредитный договор <***> от 03.08.2013. В последующем был вынесен судебный приказ/исполнительный лист о взыскании с должника

которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги в виде представления интересов заказчика по делу о взыскании с ООО «Научный электроэнергетический проектный институт» задолженности, в том числе: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации; подготовить все необходимые документы, в том числе, исковое заявление; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; представлять документы в суд от имени заказчика; участвовать в судебных заседаниях (в случае рассмотрения дела в общем порядке); получить документ, которым будет окончено рассмотрение настоящего дела; получить судебный приказ/исполнительный лист. Стоимость услуг составила: 1 500 руб. – составление претензии; 15 000 руб. – составление и подача искового заявления. Исполнителем были составлены и поданы претензия, исковое заявление, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 16 500 руб. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Методическими рекомендациями,

ГУ - УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска, направившее исполнительный документ о взыскании финансовых санкций в банк, и ООО «Челябпромдеталь», которое обязано по исполнительному документу погасить задолженность по финансовым санкциям за счет денежных средств указанной организации, находящихся на счетах в банке. Оспариваемые денежные средства в сумме 3 000 руб. перечислены банком с расчетного счета плательщика ООО «Челябпромдеталь» в бюджет ОПФР по Челябинской области во исполнении судебного приказа. Учитывая, что в последующем указанный судебный приказ (исполнительный документ) отменен в предусмотренном законом порядке, то спорная сумма в 3 000 руб. является излишне взысканной территориальным органом ПФР со страхователя, а именно ГУ – УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска с ООО «Челябпромдеталь». Процедура возврата излишне взысканных денежных средств плательщику носит заявительный характер. При обращении с заявлением о возврате ООО «Челябпромдеталь» в УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска денежные средства будут возвращены данному плательщику, что подтверждено представленными в дело отзывами ответчиков,

19014 рублей 51 копейка, пени по налогу на доходы физических лиц (НА) 890 рублей 54 копейки, пени по налогу на имущество 1667 рублей 90 копеек, пени по транспортному налогу 3169 рублей 11 копеек, пени по земельному налогу 99928 рублей 98 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства от __.__.__ № о взыскании указанной недоимки, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО от __.__.__ копия указанного судебный приказ (исполнительный лист) направлена по месту работы должника. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. .... Архангельской области от __.__.__ (дело №) с ФИО1 в пользу МИФНС № 1 России по АО и НАО была взыскана недоимка в размере 664321 рубль 78 копеек, в том числе: пени по НДС - 536857 рублей 68 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц 783 рубля 78 копеек, пени по земельному налогу -1860 рублей 03 копейки, пени

странице 36 и в требовании № 194173 от 12.10.2016. Также в требовании № 194173 от 12.10.2016 справочно указано о наличии задолженности по состоянию на 12.10.2015 в сумме 161682,92 руб. Требование № 194173 от 12.10.2016 по состоянию на 12.10.2015 соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате пеней. По задолженности по налогу на имущество за 2011 год в судебные органы направлено заявление о взыскании № 473 от 07.02.2013, вынесен судебный приказ № 2- 317/2702/2013 от 19.02.2013. Судебный приказ/исполнительный лист направлен в службу судебных приставов заявлением № 2629 от 11.04.2013. Задолженность взыскивалась на основании требования № 145444 от 07.12.2012. Данное требование в суд представлено. Что отражено на странице 7 решения, абзац 4. Так, по задолженности по налогу на имущество за 2012 год в судебные органы направлено заявление о взыскании № 2080 от 13.03.2014, вынесен судебный приказ № 2- 862/2702/2014 от 26.03.2014. Судебный приказ/исполнительный лист направлен в службу судебных приставов заявлением № 4976

«Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «Лига денег». Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед первичным кредитором в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа, и/или действующего законодательства РФ после даты настоящего договора. В отношении должников к которым состоялся судебный приказ/исполнительный лист о взыскании задолженности по договору займа, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в Приложении № к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа. Согласно представленной истцом выписке из Реестра должников по Приложению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр включен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должник

по предварительному сговору с другими лицами, действуя умышленно, путем возбуждения незаконных исполнительных производств на основании фиктивных судебного приказа и исполнительного документа, полученных от ФИО3 через ФИО6, отправлял постановления в банк, где происходило списание денег гражданина с его счета. В дальнейшем, через расчетный счет службы судебных приставов снятые деньги направлялись на указанный ФИО3 лицевой счет. Денежные средства, принадлежащие ФИО4, были списаны со счетов умершего на основании возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительных производств №№-ИП, №. Судебный приказ, исполнительный документ которые были указаны судебным приставом-исполнителем в качестве оснований возбуждения исполнительных производств, являлись фиктивными, сфальсифицированными. Вышеуказанными приговорами Московского районного суда г. Казани от 20 сентября 2018 г. и 25 декабря 2018 г. установлено, что путем обмана были похищены денежные средства у ФИО4, хранящихся на банковских счетах, в размере 1 266 415,04 рублей. Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства и дав им оценку по правилам статей 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской

ГПК РФ бремя доказывания прерывания срока исполнительной давности, утраты исполнительных листов, исчерпания самостоятельных мер к их розыску возлагается на заявителя, разумность действий которого предполагает выяснение информации о предъявлении исполнительного документа к исполнению, возбуждении исполнительных производств, их результатов, местонахождении исполнительных листов при заключении договора цессии. Такой разумной заинтересованности заявителем не проявлено. Ограничившись представлением справки КБ «ЛОКО-Банк» (АО), составленной спустя 5 месяцев после заключения договора цессии, с взаимоисключающими формулировками о том, что «исполнительные документы ( судебный приказ/исполнительный лист) не были переданы в связи с утерей при пересылке из суда, а также на стадии исполнительного производства», заявитель не выяснял у правопредшественника ни даты предъявления к исполнению конкретных исполнительных листов, ни реквизиты возбужденных исполнительных производств. Наряду с этим, из представленной справки цедента следует, что последний также не располагает информацией, получал ли он конкретные исполнительные листы в отношении трех должников из суда, предъявлял ли их к исполнению, что также свидетельствует об отсутствии разумной