Судебный приказ на наследственное имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приказу мирового судьи судебного участка N 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 03.05.2017 N 2-662/2017; - на сумму 26 700,16 руб. перед ООО "Центр денежной помощи" по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 26.05.2017 N 2-779/2017. В связи с тем, что администрацией МО "Город Коряжма" была утрачена возможность исполнения решения Коряжемского городского суда от 25.04.2019 N 2-6/2019, а положения БК РФ не наделяют органы федерального казначейства полномочиями по прекращению исполнения исполнительных документов, в адрес Коряжемского городского суда направлено заявление о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного ПАО КБ "Восточный", в части взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору от 21.11.2016 N 16 /8060/00000/401247 в пользу ПАО КБ "Восточный" в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 39 502,99 руб., которое определением от 04.03.2020 N 13-101/2020 оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 28.05.2020 N 33-3517/2020 определение Коряжемского городского суда от

размере 142 416 руб. 04 коп. 02.08.2017 мировым судьей участка № 2 вынесено определение по материалу № 13-353/2017 о замене стороны (взыскателя) по судебному приказу № 2-1883-2013 от 07.06.2013 о взыскании с ФИО5 в пользу МУП «ЖКХ» по оплате жилья и коммунальных услуг на правопреемника - ООО ЮА «Советник». Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.07.2020 собственником указанного жилого помещения с 16.12.2002 по 05.04.2019 являлся ФИО5 Согласно копии поквартирной карточки формы «Б» с паспортного отдела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по данному адресу в период с 14.01.2003 по 24.10.2016 (выписан в связи со смертью). Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 21.10.2016, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № 42/2019. Указанное жилое помещение является выморочным имуществом , которое перешло с 05.04.2019 в собственность муниципального образования в порядке наследования. 08.09.2020 мировым судьей участка № 2 вынесено определение по материалу №

суд за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 прошло 7 лет. Выполняя надлежащим образом учет жителей, и проводя претензионную работу, при наличии агента, обладающего сведениями о смерти ФИО2 и выполняющего функции регистрационного учета истец должен был узнать о данном факте не позднее 2010 года. При указанных обстоятельствах, с учетом периода заявленного в иске (июнь 2009 – 24.06.2019), даты направления претензии (01.09.2020) и ответа ответчика на нее (07.09.2020), а также подачи иска в суд (18.10.2020 направлено посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте), при условии оплаты услуг до 30-31 числа месяца следующего за истекшим (п. 4.2.1 договора управления л.д. 55 оборотная сторона) суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности за период с июня 2009 по август 2017. Поскольку ФИО2 являлась собственником жилого помещения, после ее смерти наследственное дело не открывалось то в соответствии со ст. 1151, 1117, 1158 ГК РФ, имущество признается выморочным, которое

мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 03.05.201 7 № 2-662/2017; на сумму 26700,16 рублей перед ООО «Центр денежной помощи» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 26.05.2017 № 2-779/2017. Истец ссылается, что на дату поступления заявления от ПАО КБ «Восточный» администрацией муниципального образования «Город Коряжма» были исполнены долговые обязательства ФИО1 на сумму 39502,99 рублей, что полностью соответствует стоимости полученного выморочного имущества. Вместе с тем, определением Коряжемского городского суда от 04.03.2020 № 13-101/2020 в удовлетворении заявленных требований администрации города о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного ПАО КБ «Восточный», в части взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору от 21.11.2016 № 16 /8060/00000/401247 в пользу ПАО КБ «Восточный» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 39502,99 рублей, которое было рассмотрено 04.03.2020, было отказано. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

03.05.201 7 № 2-662/2017; - на сумму 26700,16 рублей перед ООО «Центр денежной помощи» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 26.05.2017 № 2-779/2017. На дату поступления заявления от ПАО КБ «Восточный» администрацией МО «Город Коряжма» были исполнены долговые обязательства ФИО1 на сумму 39502,99 рублей, что полностью соответствует стоимости полученного выморочного имущества. В связи с тем, что администрацией МО «Город Коряжма» была утрачена возможность исполнения решения Коряжемского городского суда от 25.04.2019 № 2-6/2019, а положения БК РФ не наделяют органы федерального казначейства полномочиями по прекращению исполнения исполнительных документов, в адрес Коряжемского городского суда было направлено заявление о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного ПАО КБ «Восточный», в части взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору от 21.11.2016 №16 /8060/00000/401247 в пользу ПАО КБ «Восточный» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 39502,99 рублей, которое было рассмотрено 04.03.2020. Определением Коряжемского городского суда от 04.03.2020 №

должника. Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05.08.2019 исполнение судебного приказа №2-2816/2018 прекращено. В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ). Положения п.1 ч.1 ст.134 и абзаца седьмого ст.220

о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<>» задолженности в размере <> рубля; №-ИП от ДАТА, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДАТА, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженности в размере <> рубля; №-ИП от ДАТА, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДАТА, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<>» задолженности в размере <> рубля. ДАТА ФИО1 умер, она приняла наследство по закону, обратившись с заявлением к нотариусу, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества <> рубля. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесены определения о замене (правопреемстве) стороны исполнительного производства: ФИО1 заменен на нее как правопреемника. ДАТА она произвела выплаты по указанным исполнительным производствам в размере <> рублей. Однако ДАТА и ДАТА судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП ФИО11 вынесла в отношении нее постановления: от ДАТА № об

статус этих органов. Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью выморочного имущества в размере 353947 рублей 50 копеек, перешло к Муниципальному образованию Саккуловское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области, а право собственности на автомобиль ВАЗ 111130, регистрационный знак приказ №, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) приказ №, стоимостью выморочного имущества в размере 16075 рублей – к Российской Федерации. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью

оно переходит на его наследников, замена взыскателя на основании договора цессии тоже не влияет на срок исковой давности, поэтому исчисление срока исковой давности должно производиться по каждому повременному платежу. Заявитель обращает внимание, что смерть заемщика ФИО2 наступила до направления ПАО «Сбербанк России» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, что объективно исключало возможность совершения процессуальных действий в рамках ст. 128 ГПК РФ и выдачу судебного приказа. Податель жалобы указывает, что истцу неизвестно было о наличии наследственного имущества , на момент принятия решения судом первой инстанции и на момент подачи апелляционной жалобы, поэтому сведения о стоимости представлены им не были. Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Информация о месте