обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 102 данного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Судами установлено и из материалов дела усматривается, что 8 апреля 2004 года мировым судьей судебного участка № 53 г. Березники Пермской области вынесен судебныйприказ о взыскании с Мальнева А.В. в пользу Мальневой И.М. алиментов в размере 1/4 части заработка на содержание дочери - Мальневой П.А., <...> года рождения, начиная с 8 апреля 2004 года до совершеннолетия ребенка. 17 июня 2010 года на основании данного судебного приказа Подольским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мальнева А.В., в пользу взыскателя Мальневой И.М., предмет исполнения - взыскание алиментов в размере 1/4 части заработка на содержание дочери - Мальневой П.А., <...> года рождения. 26 июля 2010
об исполнительном производстве. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве). Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов- главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взысканииалиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности
производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока. Судами установлено, что соглашение об уплате алиментов между Шерингемом (Попалом) А.А.Х. и Маляр (Попал) Ю.В. не заключалось. Возбужденное на основании судебного приказа исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя окончено в октябре 2000 года. Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам за три года, суды исходили из того, что Шерингем (Попал) А.А.Х. знал о вынесении в отношении него судебногоприказа о взысканииалиментов и о возбуждении исполнительного производства, однако денежные средства на ребенка с 2002 года по 2017 год не перечислял. Следовательно, судебному приставу-исполнителю необходимо было рассчитать задолженность за весь период неуплаты должником алиментов независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами судов согласиться не может ввиду следующего. Удовлетворяя заявленные требования, суды ошибочно указали на отсутствие сведений об
возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве оснований. Применяя годичный срок исковой давности, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, пунктом 32 постановления № 63, и тем, что 29.05.2020 должник передал финансовому управляющему Крамарову Д.О. по акту ряд документов, среди которых имелся судебный приказ о взыскании алиментов и в котором указана бывшая супруга должника Дегтярева В.Г. Затем акт передачи документов был передан Крамаровым Д.О. следующему финансовому управляющему Янову Т.П. В связи с этим суд апелляционной инстанции констатировал, что поскольку утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, финансовый управляющий должен был запросить сведения о сделках, совершенных супругой должника, и, соответственно, узнать сначала о наличии у бывшей супруги
судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ (производство №2-274/2018), согласно которому с должника в пользу Зайцевой М.В. были признаны подлежащими взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей (Зайцева А.А., Зайцева С.А. и Зайцевой А.А.) в размере ½ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.02.2018 и до совершеннолетия детей. Таким образом, судебный акт о расторжении брака Зайцевых А.В. и М.В. вступил в законную силу, а судебный приказ о взыскании алиментов был выдан сразу после принятия судом решения о признании должника банкротом, что отражено в определении Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 по настоящему делу. Из содержания указанного определения следует, что на момент возбуждения в отношении Зайцева А.В. дела о банкротстве он был зарегистрирован в пос.Огурдино Усольского района Пермского края, тогда как прежним местом регистрации являлась квартира, расположенная по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, д.29, кв.19, в которой должник проживал со своей супругой и детьми.
судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ (производство №2-274/2018), согласно которому с должника в пользу Зайцевой М.В. были признаны подлежащими взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей (Зайцева А.А., Зайцева С.А. и Зайцевой А.А.) в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.02.2018 и до совершеннолетия детей. Таким образом, судебный акт о расторжении брака Зайцевых А.В. и М.В. вступил в законную силу, а судебный приказ о взыскании алиментов был выдан сразу после принятия судом решения о признании должника банкротом, что отражено в определении Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 по настоящему делу. Из содержания указанного определения следует, что на момент возбуждения в отношении Зайцева А.В. дела о банкротстве он был зарегистрирован в пос.Огурдино Усольского района Пермского края, тогда как прежним местом регистрации являлась квартира, расположенная по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, д.29, кв. «…», в которой должник проживал со своей супругой и
обжалуемое определение отменить, в удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер отказать. Маркина Н.А ссылается на отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования. Отмечает, что 15.03.2022 брак между должником и Маркиной Н.А. расторгнут. Фактические семейные отношения, ведение совместного хозяйства должником и Маркиной Н.А. прекращены в январе 2022 года, когда Маркина Н.А. подала иск о расторжении брака. С января 2022 года должник и Маркина Н.А. проживают раздельно. 26.04.2022 в отношении должника вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указывает на то, что у нее никак не могут находиться денежные средства, полученные должником по договорам займа от 31.12.2017, с момента расторжения брака прошло более 1,5 лет, доходы Маркиной Н.А. получаемые в настоящее время, ни при каких обстоятельствах не могут признаны совместными и в отношении них не могут быть приняты обеспечительные меры. Отмечает, что требований о признании того или иного имущества Маркиной Н.А. общим имуществом бывших супругов в
своего лицевого счета, где указал суммы за ДД.ММ.ГГГГ, которые были списаны с его счета, однако доказательств того, кому были перечислены эти денежные средства и в счет чего, Железняков С.А. не представил. На основании вышеизложенного, считает, что требования Железнякова С.А. не подлежат удовлетворению. Заинтересованное лицо (взыскатель) Кадильникова С.В., в судебном заседании не согласилась с доводами и требованиями Железнякова С.А., считала, что действия судебных приставов по взысканию алиментов с Железнякова С.А. являются законными. Ранее судебный приказ о взыскании алиментов на содержание сына Виктора в ее пользу находился на исполнении у судебных приставов Мучкапского РОСП, затем в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Железнякова С.А. она забрала его, поскольку они устно договорились с Железняковым С.А., что он будет добровольно уплачивать алименты исходя из размера средней Российской заработной платы, поскольку он официально не работает. Сначала в ДД.ММ.ГГГГ Железняков С.А. выплачивал ей алименты, затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он стал перечислять ей на банковскую карту, на которую также
сына. На момент увольнения с П.С.С. был произведен полный расчет. Сын имеет с ДД.ММ.ГГГГ алиментные обязательства в отношении двух детей, которые в настоящее время проживают с П.Ю.В.. Поскольку алиментные обязательства возникли незадолго до увольнения ее сына, полагает, что удержание 3100 рублей в качестве алиментов на содержание детей с компенсации за неиспользованный отпуск является незаконным, компенсация за неиспользованный отпуск была начислена за период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ее сына судебный приказ о взыскании алиментов на детей был отменен, в последующем вынесено судебное решение. С выходного пособия, которое было выплачено сыну, произведено удержание алиментов на содержание супруги в размере 7454 рубля. Полагает, что с выходного пособия при увольнении алименты на содержание супруги не могут быть удержаны. Считает, что при определении суммы алиментов была допущена арифметическая ошибка в размере 1233 рубля 60 копеек, необходимо было производить расчет алиментов в календарном исчислении, а начислено по рабочим дням. Вышеуказанные суммы
на доводы жалобы ФИО2, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. В обоснование иска истец указал, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут 19 августа 2011 года. 24 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка №14 объединенного судебного участка Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО1 в пользу ФИО3 Указанные алиментные обязательства истцом исполнялись надлежащим образом до момента написания ФИО3 заявления об отказе от алиментов 25 мая 2020 года. Судебный приказ № о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО1 в пользу ФИО3 был отменен решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 июня 2020 года. Начиная с июня 2019 года несовершеннолетний ребенок - ФИО1 проживает с истцом и его семьей по адресу: <адрес>, ул.
