выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 26 941,12 рублей, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.07.2010 № 826 за период с 06.02.2014 по 20.06.2016 в размере 21 865,38 рублей, а также пени за период с 11.12.2013 по 14.02.2017 в сумме 5 075,74 рублей. 22.03.2017 на основании указанного заявления выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.07.2010 № 826 за период с 06.02.2014 по 20.06.2016 в размере 21 865,38 рублей, а также пени за период с 11.12.2013 по 14.02.2017 в сумме 5 075,74 рублей. Копия указанного приказа в соответствии с ч.3 ст.229.5 АПК РФ направлена должнику 23.03.2017 года. В соответствии с ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного
муниципальным имуществом обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды земельного участка № 1-01-15/203 от 06.10.2015 за период с 01.05.2017 года по 30.09.2017 года в размере 22 588 рублей 37 копеек, а также пени за период с 11.06.2017 года по 20.10.2017 года в сумме 551 рубль 58 копеек, всего 23 139 рублей 95 копеек. 29.11.2017 на основании указанного заявления выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1-01-15/203 от 06.10.2015 за период с 01.05.2017 года по 30.09.2017 года в размере 22 588 рублей 37 копеек, а также пени за период с 11.06.2017 года по 20.10.2017 года в сумме 551 рубль 58 копеек, всего 23 139 рублей 95 копеек. Копия указанного приказа в соответствии с ч.3 ст.229.5 АПК РФ направлена должнику 04.12.2017 года. Копия судебного приказа получена должником 08.12.2017. 18.12.2017 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили возражения
взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами; 5) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Исходя из содержания заявления, основанием заявленных требований является договор аренды земельного участка от 14.05.2014 № 779. Между тем в просительной части заявления взыскатель просит выдать судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды от 16.06.2015 № 862. Указанные обстоятельства не позволяют суду проверить обоснованность заявленных требований и проверить расчет заявленных требований. Кроме того, судом установлено, что по договору аренды земельного участка от 14.05.2014 № 779 обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» предоставлен земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером 04 00 086:0340, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова, 12/3, для использования в целях размещения временного сооружения: павильона
что подтверждается актом приема–передачи земельного участка. Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2021 по делу А70-22594/2021 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.06.2012 № 23-13/2654 долга в размере 262 111 рублей 74 копейки за период с августа 2018 года по октябрь 2021 года в отношении ООО «Атриа». Предметом рассматриваемого иска явилась задолженность по уплате арендных платежей, возникшая из договора от 06.06.2012 № 23-13/2654 за период с 13.08.2018 по 13.07.2021. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ. В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 22» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды № 1696 16 от 30.03.2016 за период с 28.03.2016 по 31.07.2016 в сумме 99 905,47 рублей, пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору за период с 05.04.2016 по 20.03.2018 в сумме 61 343,54 рублей. 15.05.2018 на основании указанного заявления выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды № 1696 16 от 30.03.2016 за период с 28.03.2016 по 31.07.2016 в сумме 99 905,47 рублей, пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору за период с 05.04.2016 по 20.03.2018 в сумме 61 343,54 рублей. Копия указанного приказа в соответствии с ч.3 ст.229.5 АПК РФ направлена должнику 18.05.2018 года, получена – 24.05.2018 29.05.2018 от общества поступило заявление, из которого следует, что должник возражает против исполнения судебного приказа. В соответствии с ч.
платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Согласно п. 8.2 договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрально банка РФ за каждый день просрочки. 07 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района года Саратова по заявлению КУИ города Саратова в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 90 000 рублей, пени в сумме 2 516 рублей 25 копеек. 13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района города Саратова судебный приказ от 07 сентября 2022 года отменен по заявлению ФИО1 Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды за период 01 июля 2021 года по 31 марта 2023 года составляет 210 000 рублей, пени с 11 октября 2021 года по 14
договор аренды земельного участка, предоставляемого с торгов, находящегося в государственной собственности на территории Кореновского городского поселения Кореновского района № (далее – договор аренды) на срок <данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 ЦВО города Краснодара выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору аренды и госпошлины. Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 57 ЦВО города Краснодара вышеуказанный судебный приказ отменен. В настоящее время обязанность по внесению арендной платы арендатором не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлена претензия с предложением погасить задолженность по
16 коп., всего 134 558 руб. 59 коп. 11 февраля 2020 года должник ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, в связи с несогласием суммы взыскания. Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2020 года восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 562-04 от 18 ноября 2004 года с ФИО1 Производство по гражданскому делу № 2-735-5/2018 прекращено. Исполнительный лист серии ВС 082854498 определено вернуть без исполнения. Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, взыскатель обратился с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда от 12 февраля 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого
участка. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования города Ноябрьск в сумме 200 руб. 30 января 2020 года должником ФИО2 в адрес мирового судьи были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором ФИО2 просила судебный приказ отменить. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2020 года восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 197-07 от 06 мая 2007 года с ФИО1 Производство по гражданскому делу № 2-2855-2/2017 прекращено, судебный приказ определено отозвать. Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, взыскатель обратился с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 07 февраля 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований вышеприведенной нормы закона ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренду в спорный период времени. При этом, как следует из материалов дела, по заявлению МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях 22 марта 2019 года в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> г.Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01 ноября 2016 года по 03 марта 2019 года в размере 102666 рублей 23 копейки, пени в размере 10905 рублей 68 копеек. 23 января 2020 года по заявлению ФИО3 судебный приказ был отменен(л.д.58-59). Таким образом, ответчику было известно о наличии к нему требований по уплате арендной платы и штрафных санкций. Ответчик ФИО1 была лично уведомлена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 09 февраля 2021 года, при
