Судебный приказ проценты за пользование чужими денежными средствами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

<***>) установил: ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» 05.10.2016г. обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с ООО Объединение «Моршанский пищекомбинат» содержащим следующие требования : «1. Выдать судебный приказ о взыскании с Должника - ООО«Объединение «Моршанский пищекомбинат» в пользу Взыскателя - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 35 904 (тридцать пять тысяч девятьсот четыре) рубля 49 копеек. 2. Включить в судебный приказ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 г. по 31.05.2016 г. в размере 350 (триста пятьдесят) рублей 52 копейки. 3. Включить в судебный приказ законную неустойку за период с 18.12.2015г. по 31.08.2016г. в размере 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 98 копеек, а также законную неустойку на общую взысканную сумму по ставке 10,5 %. С 01.09.2016 года по день фактического исполнения обязательств 4. Включить в судебный приказ расходы по уплате государственной пошлины в

61 коп., в том числе: 24 902 руб. 06 коп. задолженности за период с 01.01.2014 по 31.12.2019 по договору аренды № 739-А от 24.10.2000 земельного участка с кадастровым номером 37:29:020413:16 площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предоставленного для производственной деятельности, 7 240 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2014 по 16.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по день вынесения судебного приказа, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения приказа, по день фактической уплаты долга взыскателю. Определением суда от 19 марта 2020 года исковое заявление оставлялось без движения, срок оставления искового заявления без движения продлевался. Во исполнение определений суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, а также заявление об уточнении исковых требований от 26.05.2020, которым истец просил взыскать с ответчика 6 699 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019

11 088 рублей, – № 899 от 30 ноября 2020 года на сумму 11 058 рублей, – № 1053 от 31 декабря 2020 года на сумму 304 954,25 рубля, с общей суммой задолженности 382 638,68 рублей. Заявитель просит взыскать задолженность в размере 396 937,68 рублей, суд приходит к выводу, что заявителем представлены не все документы, подтверждающие требования взыскателя. Кроме того, по тексту заявления заявитель указывает, что он считает правомерным включить в судебный приказ проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако просительная часть указанное требование не содержит. Кроме того, согласно расчета, сумма задолженности, на которую исчисляются проценты – составляет 382 638,68 рублей. Таким образом, суд лишен возможности проверить обоснованность и размер заявленной задолженности в виду представления не всех документов подтверждающих обоснованность требования. В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае если не

заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПОВДОР РУСЬЯ" (адрес регистрации: 109428, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЩИТ" (адрес регистрации: 142324, Московская область, город Чехов, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга за товар, поставленный по товарной накладной N 3155 от 28.06.2019 в размере 227 582 руб. 08 коп. (т.е. 3 200 Евро по курсу ЦБ на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 21.10.2019 в сумме 517 руб. 75 коп. (т.е. 7,28 Евро по курсу ЦБ РФ на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа) УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПОВДОР РУСЬЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЩИТ" основного долга за товар, поставленный по товарной накладной N 3155 от 28.06.2019 в размере 227 582 руб.

ФИО1 перед ООО «СААБ» имеется следующая задолженность: по процентам за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 042 руб. 85 коп., в виду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10484 руб. 36 коп., в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных на основании судебного приказа №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 906 руб. 04 коп. Суд признает указанные расчет верными, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить обязательства по кредитному договору, сведений об обращении в банк в связи с изменением материального положения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных ООО «СААБ»

представленному истцом, проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 26 мая 2021 года составляют 70355 рублей 87 копеек; ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 15 февраля 2017 года составляют 8377 рублей 38 копеек; в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по судебному приказу, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16 февраля 2017 года по 26 мая 2021 года составляют 9927 рублей 48 копеек. В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности при предъявлении данных требований. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,

оплате государственной пошлины, всего в размере 174 226 рублей 78 копеек. Задолженность по данному судебному приказу исполнена в полном объеме 14 августа 2020 года. Таким образом, виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 27 июля 2017 года проценты составили 39 136 рублей 28 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2017 года по 14 августа 2020 года составили 30 038 рублей 12 копеек. В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО1 — ФИО2 ранее в судебном заседании не согласился с иском, предоставил письменные возражения, указав, что не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих

проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 18 июля 2018 года составляют 68269 рублей 33 копейки. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 14 августа 2017 года проценты составили 17813 рублей 47 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 18 июля 2018 года составили 5437 рублей 30 копеек. До первоначального обращения в суд истец направлял претензию об оплате задолженности и процентов по договору. В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При изложенных обстоятельствах

доступе на сайте банка либо размещена на информационных стендах офисах Банка). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка, мировым судьей судебного участка № <адрес> ЦАО <адрес> было рассмотрено гражданское дело № и выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118159 рублей 70 копеек. Вышеуказанный судебный акт не отменен. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» был заключен договор уступки прав (требований) №/Д/21, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и АКБ «Абсолют Банк». Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Абсолют Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224172 рубля 01 копейка, проценты с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной суммы