защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и (или) пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передавать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации ( судебный секвестр ). Ходатайство Истца мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку ненадлежащая эксплуатация принадлежащего Предпринимателю нежилого помещения влечет его разрушение. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана третьему лицу на хранение в порядке секвестра по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр) или по решению суда (судебный секвестр). Согласно пункту 3
ответчику с требованием о предоставлении катера. Согласно п.33 постановления №10/22 в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 ГК РФ ( судебный секвестр ). В соответствии с п.2 ст.926 ГК РФ вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда (судебный секвестр). Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие хранителя, если законом не установлено иное. В силу ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным
с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации ( судебный секвестр ). Суд, исходя из того, что исковые требования касаются именно имущества, в отношении которого заявитель просит принять обеспечительные меры, реализация этого имущества третьим лицам может лишить истца возможности защиты своих прав в случае удовлетворения исковых требований, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер для сохранения существующего положения между сторонами до рассмотрения спора по существу. Ответчик с определением о принятии обеспечительных мер не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить,
с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации ( судебный секвестр ). Таким образом, в целях сохранения существующего состояния правоотношений сторон, недопущения отчуждения доли третьим лицам, исключения необходимости впоследствии оспаривать права иных лиц на доли в обществе, у суда первой инстанции имелись основания для принятия обеспечительных мер. Непринятие мер может привести к дальнейшему отчуждению имущества, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Истребуемые меры соответствуют предмету спора, соразмерны заявленному требованию, нормальной хозяйственной деятельности общества не препятствуют, баланс интересов сторон не нарушают. Ссылка суда на отсутствие
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ ( судебный секвестр ). При наличии спора о праве на недвижимое имущество, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные временным управляющим срочные меры (судебный секвестр) обеспечат сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами спора (ФИО4 и ООО «Авторемонт-1»), не повлекут ущемление прав и законных интересов иных лиц, а также поспособствуют надлежащему проведению процедуры банкротства ООО «Авторемонт-1» и защите интересов его кредиторов. Пунктами 2, 3 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Смена хранителя, при необходимости этого, производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 2 ст. 86 Закона). В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 926 ГК РФ вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда ( судебный секвестр ) третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в
праве собственности ФИО1 наложен арест, и он передан на ответственное хранение в ООО«<...>» для размещения на охраняемой автостоянке по адресу: г<...> до рассмотрения дела по существу. В апелляционной жалобе ООО «Кератон-Казань» просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное по следующим мотивам. В соответствии с п. 2 ст. 926 Гражданского кодекса РФ вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на ответственное хранение в порядке секвестра по решению суда ( судебный секвестр ). Заявитель жалобы указывает, что передача имущества осуществляется хранителю, определяемому по взаимному согласию спорящих сторон, однако, судья в нарушение данной нормы права без согласия ООО «Кератон-Казань» передал имущество на ответственное хранение ООО «<...>», тем самым нарушив права заявителя. На основании договора хранения у стороны, осуществляющей хранение погрузчика, имеется возможность реализации данного имущества в одностороннем порядке в случае нарушения Заказчиком (ФИО1) условий договора, что также нарушает права ООО «Кератон-Казань»; в случае отказа в удовлетворении исковых
обеспечению иска, установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, просила суд признать недействительным договор купли-продажи трактора «КUВОТА SATURN Х-24», 2006 года выпуска, г/з /__/, цвет оранжевый, VIN номер отсутствует, номер двигателя /__/, номер кузова (рамы) /__/, заключенный 03.12.2018 между ФИО2 и ФИО3 Одновременно ФИО1 просила суд в целях обеспечения иска наложить арест на спорное имущество и передать его на хранение истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации ( судебный секвестр ). Обжалуемым определением заявление ФИО1 удовлетворено частично, суд наложил арест на спорное имущество, в остальной части заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. В частной жалобе ФИО1 просит определение в части отказа в передачи спорного транспортного средства на хранение истцу отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что наложенный судом первой инстанции арест не может в полной мере обеспечить исполнимость решения суда и защиту прав истца. Так, она претендует на передачу ей спорного имущества
