дело по жалобе З. на "Правила регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, регистрируемых органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (Гостехнадзора)" по кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства РФ на решение Верховного Суда РФ от 18 июля 2000 г., которым жалоба заявителя удовлетворена. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Министерства сельского хозяйства Севастьянова А.П., Министерства РФ по налогам и сборам Крашенинникова А.В. и Министерства финансов РФ Фирсовой Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М .Г., полагавшей жалобу обоснованной, Кассационная коллегия установила: 29 сентября 1995 г. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации утвердило "Правила регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, регистрируемых органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора)", согласованные с Министерством финансов РФ и Государственной налоговой
правонарушениях, с назначением административного наказания с применением положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса в виде конфискации предметов административного правонарушения - корпусов магазинов к карабину охотничьему гладкоствольному «Сайга-12» 12 калибра в количестве 30 штук. Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года № 12-531/2019 жалоба ФИО1 на указанное постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения. Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года № 16-4139/2020 названные судебные акты оставлены без изменения. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе (с учетом дополнений) Фирсов Н.М . просит отменить судебные акты, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении,
наказания с применением положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса в виде конфискации предметов административного правонарушения - пружин с подавателями и стопорными планками коробчатых магазинов, крышек коробчатых магазинов, амортизаторов для складывающихся прикладов общим количеством 179 штук. Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 01.10.2019 № 12-532/2019 постановление мирового судьи изменено. Из судебного акта исключен вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении административного наказания с применением положений части 2 статьи 4.4 этого Кодекса. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 данного Кодекса, в отношении Фирсова Н.М . прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения. Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2019 № 16-309/2019 обозначенные судебные акты оставлены без изменения. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе ФИО1 просит
обжалования этого судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами 10.10.2019 ФИО1 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой заявитель полагает незаконными состоявшиеся в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08.07.2019 № 5-63-401/2019 и определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10.09.2019 № 12-531/2019 (том 2, л.д. 33-34). Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2019 жалоба Фирсова Н.М . на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08.07.2019 № 5-63-401/2019 принята к производству указанного суда, а постановлением от 22.11.2019 № 16- 204/2019 названное постановление мирового судьи оставлено без изменения. Между тем Четвертым кассационным судом общей юрисдикции не принята к производству и, соответственно, не рассмотрена жалоба ФИО1 в части несогласия с определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10.09.2019 № 12-531/2019. Исходя из положений
об обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность, удовлетворить. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования ... ... в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с ФИО1 ФИО2, ФИО5, ФИО4 договор о передаче в собственность жилого помещения – ... ... РТ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения. Судья: Фирсова М.В . Дело №2-1272/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 января 2013 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В., при секретаре судебного заседания Хадиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-территориальному отделению «Победа», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», о перерасчете коммунальных платежей, У С Т А Н О В И
Судья Фирсова М.В . №77-898/2017 РЕШЕНИЕ 19 апреля 2017 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И., рассмотрел жалобу инспектора ДПС 1 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья Фирсова М.В . Дело №77-714/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2017 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел жалобу защитника публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» Красниковой Н.П. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ). Проверив
