- решения от 16.08.2011 по гражданскому делу № 2-584/2011; - решения от 01.10.2009 по гражданскому делу № 2-1393/2009; - решения от 03.06.2009 по гражданскому делу № 2-1000/2009; - решения от 09.02.2009 по гражданскому делу № 2-102/2009; - решения от 30.07.2008 по гражданскому делу № 2-1158/2008; 4) Истребовать от мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района (адрес: ул. Пролетарская, д. 7, г. Мариинск, Кемеровская область, 652150) надлежащим образом заверенные копии решений судьи по гражданским делам в отношении ООО «Теплосети» г. Мариинск, а именно: -решения от 15.12.2017 по гражданскому делу № 2-1563/2017; - решения от 14.06.2017 по гражданскому делу № 2-454/2017; - решения от 01.06.2017 по гражданскому делу № 2-453/2017; - решения от 14.06.2017 по гражданскому делу № 2-452/2017; - решения от 06.12.2016 по гражданскому делу № 2-1370/2016; - решения от 05.12.2016 по гражданскому делу № 2-1360/2016; - решения от 05.12.2016 по гражданскому делу № 2-1359/2016; - решения от
- решения от 16.08.2011 по гражданскому делу № 2-584/2011; - решения от 01.10.2009 по гражданскому делу № 2-1393/2009; - решения от 03.06.2009 по гражданскому делу № 2-1000/2009; - решения от 09.02.2009 по гражданскому делу № 2-102/2009; - решения от 30.07.2008 по гражданскому делу № 2-1158/2008; 4) Истребовать от мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района (адрес: ул. Пролетарская, д. 7, г. Мариинск, Кемеровская область, 652150) надлежащим образом заверенные копии решений судьи по гражданским делам в отношении ООО «Теплосети» г. Мариинск, а именно: -решения от 15.12.2017 по гражданскому делу № 2-1563/2017; - решения от 14.06.2017 по гражданскому делу № 2-454/2017; - решения от 01.06.2017 по гражданскому делу № 2-453/2017; - решения от 14.06.2017 по гражданскому делу № 2-452/2017; - решения от 22.05.2017 по гражданскому делу № 2-451/2017; - решения от 14.04.2017 по гражданскому делу № 2-291/2017; - решения от 14.04.2017 по гражданскому делу № 2-290/2017; - решения от
требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без их участия. Истец представил к судебному заседанию ходатайство, направленное по факсимильной связи, об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель истца не может присутствовать в заседании, так как ему необходимо присутствовать 17.07.2009г. в судебном участке Алейского района у мирового судьи по гражданскому делу , что подтверждается копией судебной повестки. Кроме того, истец считает, более целесообразным назначить судебное заседание после рассмотрения кассационных жалоб по делам № А03-14815 и № А03-14814, судебные заседания по рассмотрению которых назначены на 05.08.2009г. Суд исследовал материалы дела и пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания. В связи с предоставлением отделом ЗАГС администрации г. Барнаула – Дворца Бракосочетания истребованных документов, арбитражный суд находит возможным не накладывать штрафных
же суд в ином составе. В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указал на то, что суд рассмотрел заявление истца о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам в незаконном составе. Решение суда по данному делу принималось 24.10.2005 коллегиально с участием арбитражных заседателей, в то время как суд отказал в пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам единолично. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не признал вновь открывшимися обстоятельства, установленные Коллегией судей по гражданским делам Оренбургского областного суда со ссылкой на отсутствие в резолютивной части судебного акта вывода о ничтожности сделки. К дате судебного заседания от ООО «Ливень» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, просило определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2011 отменить, отправить дело на новое рассмотрение в тот же суд в законном составе. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное
Дело № 33-2768/2020 № 9-235/2020 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 17 июня 2020 года Судья по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В. при секретаре Курнаевой В.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2020 года, которым ФИО1 возвращено исковое заявление. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судья по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о защите
КоАП РФ, суд решил: Постановление Начальника ГИБДД ОВД по Оханскому муниципальному району Пермского края от 26 октября 2010г в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12. 9 КоАП РФ отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава правонарушения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в течение 10 дней со дня его получения. Судья /подпись/ Верно, судья: О.В. Петухова Судья по гражданским делам Пермского краевого суда 07 февраля 2011 года решил: Решение судьи Оханского районного суда Пермского края от 14 января 2011 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Выписка верна, судья О.В. Петухова
Дело № 33-2511/2020 2-5070/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 29 апреля 2020 года Судья Ленинградского областного суда Нестерова М.В., при секретаре Курнаевой В.В., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года, которым ФИО1 возвращена частная жалоба на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.09.2019 года. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судья по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, СНТ «Прометей-Учхоз», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области о взыскании денежных средств в качестве возмещения рыночной стоимости земельного участка в размере ... рублей. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
Дело № 33-6075/2020 № 9-295/2020 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 28 октября 2020 года Судья по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В. при секретаре Минихановой Е.А. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 года, которым ФИО1 возвращено исковое заявление. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., установила: Истец ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17
