ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-8733 ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № А83-6371/2019 г. Москва 01.10.2020 резолютивная часть определения объявлена 30.09.2020 полный текст определения изготовлен 01.10.2020 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Антоновой М.К., Тютина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря » на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020 по делу № А83-6371/2019 Арбитражного суда Республики Крым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2019 № 62 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании приняли участие путем
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-6246 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (г.Мурманск) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 по делу № А42-2681/2019 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии (далее – управление) к администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией (далее – администрация) о признании права федеральной собственности на здание аптеки площадью 814,7 кв. м с кадастровым номером 51:28:0040003:53, расположенное по адресу: <...>, право муниципальной собственности на которое зарегистрировано 21.02.2005, с участием третьих
оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые являются основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта, не доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов сторон. Кроме того, в данном случае постановлением суда округа оставлено в силе решение суда первой инстанции, которое и подлежит исполнению, а следовательно, оснований для приостановления постановления суда округа не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УК Заря » о приостановлении исполнения судебного акта оставить без удовлетворения. Судья Г.Г. Кирейкова
об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока, в связи с чем подлежат отклонению Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Заря » о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу № А40-274677/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 по тому же делу. Возвратить настоящую кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Заря». Судья Верховного Суда Тютин Д. В. Российской Федерации
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения г. Ижевск Дело № А71-6883/2015 26 июня 2015 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Зори - ной Н.Г., заявление Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ижевску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ижевск к административной ответственности, преду- смотренной ч.1 ст.14.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно ст.204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую дея- тельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. К заявлению прилагаются протокол об
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения г. Ижевск Дело № А71-9549/2016 03 августа 2016 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Зори - ной Н.Г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания» г.Ижевск об оспаривании постановления Админи- стративной комиссии Администрации г.Ижевска от 13.07.2016 № 184/2016, УСТАНОВИЛ: Согласно ст.209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. К заявлению об оспаривании решения административного органа прила- гаются текст оспариваемого решения,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения г. Ижевск Дело № А71-8916/2016 25 июля 2016 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Зори - ной Н.Г., заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 Константи- на Андреевича г.Ижевск об оспаривании постановления начальника Меж- районной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике ФИО1 от 22.06.2016 № 109 о привлечении к адми- нистративной ответственности, УСТАНОВИЛ: Согласно ст.209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения г. Ижевск Дело № А71-9703/2017 03 июля 2017г. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калини- на Е.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Зори - ной Н.Г., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственно- стью «Восточный» с.Италмас о признании незаконным предписания от 21.03.2017 № 144, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, установил: В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению о признании не- нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения г. Ижевск Дело № А71-9776/2016 05 августа 2016 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Зори - ной Н.Г., заявление Отдела полиции № 5 Управления МВД России по г.Ижевску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно ст.204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую дея- тельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. К заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении
дело № 22-21 судья Заря А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 января 2014 года г.Тула Суд апелляционной инстанции Тульского областного суда в составе: судьи Колесовой Г.В., при секретаре Матвеевой Н.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Щегурова С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 15 октября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого: 14 июня 2005 года <данные изъяты>, с
Дело № 22-2121 судья Заря А.В. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 ноября 2014 года г. Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего - Павловского О.Б., при секретаре – Осотовой В.И., с участием прокурора – Турчевой В.А., осужденного - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 26
Копия. Дело № 22-2091 Судья Заря А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 октября 2013 года г. Тула Суд апелляционной инстанции Тульского областного суда в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В. при секретаре Соловьевой Я.А. с участием прокурора Красниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 9 августа 2013 года, которым ФИО1 возвращено его ходатайство о пересмотре приговора и смягчении наказания для соответствующего оформления, у с т а н о в и
№ 10-6-2016 Мировой судья Заря И.В. КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 января 2016 г. ... Судья суда Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2 рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 02.12.2015 г., которым прекращено уголовное преследование ФИО3 обвиняемой частным обвинителем ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 02.12.2015 г., прекращено в связи с наличием вступившего
