10.10.1995 за период с мая 2011 года по 31.06.2012, неустойки в сумме 13 853 477 руб. 56 коп., начисленной за просрочку внесения арендной платы, расторжении этого договора аренды и обязании ответчика освободить арендованное здание. При первоначальном рассмотрении дела № А40-163151/2012 суды отказали Минобороны в иске. Верховный Суд Российской Федерации определением от 05.11.2015 № 305-ЭС15-8784 отменил судебные акты по указному делу и направил дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции. При новом рассмотрении дела № А40-163151/2012 Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2016 взыскал с Фирмы долг по арендной плате за период с мая 2011 года по 31.06.2012, неустойку, расторг договор аренды от 10.10.1995, обязал Фирму освободить занимаемые помещения и возвратить их ЦСКА. Апелляционный суд исходил из того, что Фирма не представила доказательств внесения арендной платы в спорный период, а суммы, которые Фирма внесла в качестве авансовыхплатежей в 1995 году, и затратила на ремонт здания были учтены в
решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2022, требования удовлетворены частично, суд признал недействительными уведомления (уточнения к уведомлению) Красноярской таможни от 07.09.2020 № 10606000/У2020/0000532 и от 08.09.2020 № 10606000/У2020/0000537 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в части сумм пени, превышающих 20 389 рублей 32 копейки, обоснованно начисленных за период с 31.10.2018 по 07.09.2020 с учетом баланса расчетов по авансовымплатежам (код вида платежа 2011, 5011), в остальной части требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в
дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью «КамаПроцессинг» по налогу на прибыль организаций за 2006 год налоговый орган составил акт от 22.06.2007 №1261 и принял решение от 26.07.2007 № 1272 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль в сумме 238416 руб. (с учетом имевшейся у общества переплаты по данному налогу). Налоговый орган посчитал, что сумма начисленных авансовых платежей в бюджет по строке 210 декларации должна составлять 3271512 руб., а не 3509928 руб., как указано в декларации. В связи с этим налоговый орган сделал вывод, что сумма налога, причитающегося к уменьшению по строке 280 декларации, должна составлять 506837 руб., а не 745253 руб., как указано в декларации. Удовлетворяя заявление суды обоснованно исходили из следующего. В соответствии с пунктом 5.8 приложения №2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2006 №24н «Об утверждении
налогоплательщик в нарушение правил статей 286, 288 НК РФ неправомерно отразил суммы начисленных авансовых платежей по строке 290 листа 02 , повлиявшее на правильное определение суммы налога на прибыль к доплате по декларации за 12 месяцев 2005 г. Как указывает налоговый орган, по данным представленной налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2005г., сумма исчисленного налога по итогам 2005 года составила 3290191 руб., что соответствует результатам камеральной проверки. По мнению ответчика, сумма начисленных авансовых платежей отраженных по строке 290 декларации в размере 3201380 руб., исчислена неверно. Сумма начисленных авансовых платежей, подлежащая отражению по строке 290, определена в ходе проверки в соответствии со ст. 286, 288 НК РФ и Инструкцией по заполнению декларации по налогу на прибыль, утвержденной приказом МНС РФ БГ-3-02/585 от 29.12.01г., как суммы исчисленного налога за 9 месяцев 2005г. (2258134 руб.) и авансовых платежей на 4 квартал 2005 г. (817971 руб.) и составила 3076105 руб. в
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Общество в качестве авансовых платежей по налогу на прибыль за 2010 год перечислило в бюджет субъекта 1 965 287 рублей. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, представленной в Инспекцию 18.03.2011, Общество отразило налог на прибыль в сумме 1 102 139 рублей, в том числе в федеральный бюджет ? 110 210 рублей, в бюджет субъекта ? 991 925 рублей; сумма начисленных авансовых платежей составила 774 117 рублей, в том числе в федеральный бюджет ? 77 412 рублей, в бюджет субъекта ? 696 705 рублей. В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год (номер корректировки 4), представленной в Инспекцию 21.09.2012, сумма исчисленного налога на прибыль составила 1 102 139 рублей, в том числе в федеральный бюджет ? 110 210 рублей, в бюджет субъекта ? 991 925 рублей; сумма начисленных авансовых платежей составила 1 256
за 2012 г., в которой полученная по итогам 2012 г. прибыль в размере 2 664 404 руб. уменьшена на сумму перенесенных убытков 2009 г. и 2010 г., в результате чего налоговая база по налогу за указанный период составила 0 руб. В соответствии с карточкой расчетов с бюджетом (КРСБ) по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, а также авансовыми расчетами общества за период с января 2012 г. по ноябрь 2012 г.: сумма начисленных авансовых платежей в бюджет субъектов Российской Федерации составила 918 041 руб., сумма авансовых платежей к уменьшению – 383 879 руб.; в федеральный бюджет сумма начисленных авансовых платежей составила 102 005 руб., сумма авансовых платежей к уменьшению – 42 654 руб. Так как об образовании указанной переплаты общество должно было узнать в момент представления декларации за 2011 г. (28.03.2012), инспекция пришла к выводу о представлении обществом заявления о возврате указанных сумм переплаты 16.02.2016 по истечении установленного
период представляют собой подлежащие уплате суммы в течение отчетного (налогового) периода, т.е. суммы, причитающиеся к уплате согласно Декларациям за предыдущий отчетный период данного налогового периода, и суммы ежемесячных авансовых платежей, причитающиеся к уплате 28-го числа каждого месяца, в течение отчетного квартала, в соответствии с порядком заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного Приказом Минфина РФ от 15.12.2010 № ММВ-7-3/730@. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года сумма начисленных авансовых платежей ООО "Свега" составила 2 131 676 руб. (стр. 180 Листа 02 декларации за 9 месяцев 2012 + стр. стр. 290 Листа 02 декларации за 9 месяцев 2012), т.е. сумма исчисленного налога за 1 квартал (2 162 193 руб.) уменьшена организацией на сумму ежемесячных авансовых платежей (1 289 295 руб. + 842 381 руб.), в результате чего сумма к доплате составила 395 467 руб. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца
России по г. Таганрогу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, У С Т А Н О В И Л: <дата> Инспекция ФНС России по г. Таганрогу обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени. В обоснование исковых требований указано, что за 2012 г. ФИО1 представил декларацию по форме 3-НДФЛ. Согласно декларации, общая сумма дохода – <данные изъяты> сумма расходов и налоговых вычетов- <данные изъяты> налоговая база- <данные изъяты> сумма начисленных авансовых платежей – <данные изъяты> Ответчиком была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 г. <дата>. Согласно представленной декларации, сумма начисленных авансовых платежей - <данные изъяты> Ответчик НДФЛ за 2012 г., а также НДФЛ за 2013 г. в бюджет не уплатил. В соответствии с п.8 ст. 227 НК РФ, исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой
№ 14 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени и восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование указав, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области в качестве налогоплательщика. Зарегистрирована в качестве адвоката. Ею представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2019 год. Она указала налог на доходы физических лиц подлежащий уплате в бюджет в сумме 103 294 руб. Сумма начисленных авансовых платежей 90 155 руб. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде. Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования № от 04.02.2015 г., № от 10.06.2015 г., № от 24.07.2015 г.,
Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, а также зарегистрирован в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчик представил уточненный расчет по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. Сумма начисленного авансового платежа со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ – 4820 руб. Сумма начисленных авансовых платежей – 30160 руб. В связи с частичной уплатой налога, сумма задолженности на дату подачи административного иска составляет 20693 руб. Также налоговым органом начислены пени в размере 2069,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО2 налог на доходы физических лиц, полученный физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ, за 2017 год в размере 20693 руб., пени по налогам в размере 2069,20 руб. за
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 мая 2016 г., УСТАНОВИЛА: ИФНС России по г. Таганрогу РО обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, на том основании, что обязанность по уплате НДФЛ за 2012 г. ответчиком не исполнена. Согласно представленной ФИО1 за 2012 г. декларации по форме 3-НДФЛ, общая сумма его дохода составила ОБЕЗЛИЧЕНО руб., сумма расходов и налоговых вычетов – ОБЕЗЛИЧЕНО., налоговая база составила ОБЕЗЛИЧЕНО., сумма начисленных авансовых платежей – ОБЕЗЛИЧЕНО. На неуплаченную сумму налога ФИО1 были начислены пени по НДФЛ в размере 2.049,61 руб. Административному ответчику было направлено требование № ОБЕЗЛИЧЕНО по состоянию на 29.07.2015 г. об уплате НДФЛ в сумме 1.625 руб. и пени по НДФЛ в размере 2.049,61 руб., однако в установленный срок имеющаяся задолженность не погашена. Учитывая изложенное, ИФНС России по г. Таганрогу РО просила взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ в сумме 1.625 руб. и пени по
