банковской карты с лимитом кредитования до 500 000 рублей на условиях возобновляемого овердрафта и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 51,1% годовых. 26 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 52 Волгоградской области по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 15 290,65 руб. Данная сумма полностью выплачена ФИО1 Банку в исполнительном производстве. Согласно расчетам Банка по состоянию на 15 февраля 2019 г. сумма основного долга Траутвайн Т.А. по кредиту составила 33 448,54 руб., сумма договорных процентов - 108 761,19 руб. По договору цессии от 15 февраля 2019 г. Банк уступил ООО «ТРАСТ» требование указанной задолженности. 18 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 52 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 23 апреля 2021 г. отменен. При рассмотрении настоящего дела
долга и отдельно 15 222 005,20 руб. финансовых санкций, а также требования банка в размере 23 750 руб. основного долга; в удовлетворении остальной части требования отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 определение суда изменено: включено в реестр требование общества в размере 41 868 823,48 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых: сумма задолженности по кредитному договору от 19.08.2010 № 04-17/10/27 – 37 940 909,10 руб., в том числе, сумма основного долга – 17 998 612,05 руб., просроченные проценты – 6 641 812,79 руб., пени на просроченный кредит – 11 727 895,61 руб., пени на просроченные проценты – 950 160,74 руб., расчет штрафа за непредставление безакцептов – 487 438,26 руб., расчет штрафа за непредставление бухгалтерской отчетности – 134 989,65 руб.; сумма задолженности по кредитному договору от 18.04.2011 № 04-17/11/18 – 3 927 914,38 руб., в том числе, сумма основного долга – 2 000 000 руб.;
применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и частично удовлетворил требования, правомерно исходя из следующего. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу № А40-243386/2015 в отношении общества введена процедура наблюдения; определением от 21.06.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования Шахты в размере 216835 681 рубль 96 копеек – сумма основного долга по договору, 14 128 205 рублей 58 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.11.2015; определением от 26.10.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование Шахты в размере 40 459 681 рубль 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 до 10.04.2018; определением от 26.10.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование Шахты в размере 96 649 174 рубля 70 копеек – сумма
об уступке от 01.10.2017 № 01-10/2017/1 и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательства сторон по оплате встречного предоставления по соглашениям от 01.10.2017 № 01-10/2017/1, № 01-10/2017/2 и восстановления права требования к АО «СЗ «Росинка-Сервис» по договорам займа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Монумент Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договорам займа, а именно: - по договору займа от 12.11.2015 № Р-С-1-01-624-11.15: 13 750 000 рублей – сумма основного долга , 9 173 793 рубля 92 копейки – проценты за период с 12.11.2015 по 07.08.2020; - по договору займа от 27.08.2014 № МД/2014/03: 7 075 000 рублей – сумма основного долга, 4 693 659 рублей 39 копеек – проценты за период с 27.08.2014 по 07.08.2020; - по договору займа от 16.05.2017 № МД/2017/05/1: 15 000 000 рублей – сумма основного долга, 5 816 213 рублей 79 копеек – проценты за период с 16.07.2017
что ответчики являются нанимателями квартиры <...> по адресу: <...> данная квартира является муниципальной собственностью. Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение ответчиками надлежащим образом не исполняется, в связи с чем по состоянию на 20 августа 2021 г. образовалась задолженность в размере 206 243 руб. 23 коп. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по содержанию жилого помещения в размере 206 243 руб. 23 коп., из которых 139 212 руб. 85 коп. - сумма основного долга , 67 030 руб. 38 коп. - пеня, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 262 руб. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «Урал» в солидарном порядке взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 ноября 2013 г. по 1 июля 2021 г. в размере 206 243 руб. 23 коп., из которых 139 212
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по обособленному спору № А56-18461/2021/тр.1 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению ФИО1 и ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, третье лицо: ФИО5, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) ФИО1, ФИО2 (далее – кредиторы) предъявили требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника: - требование ФИО2 в размере: 1) сумма основного долга по договору процентного займа №11 от 11.11.20210 (в отношении долларов США) в размере 4 416 155,63 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами по договору процентного займа №11 от 11.11.2010 за период с 21.03.2016 по 19.03.2019 в размере 4 609 975,43 руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат долга за период с 01.01.2019 по 19.03.2019 в размере 424 547,16 руб.; сумма государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., 2) сумма основного долга
на основании Устава, и ЗАО «ДСК - 3», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, заключили мировое соглашение по делу №А56-15944/2009 на следующих условиях: 1. ЗАО «ДСК - 3» уплачивает ООО «Стройтех» денежные средства в размере 14 183 628 (четырнадцать миллионов сто восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь рублей) рублей, в следующем порядке: Первый платеж - 2 689 032 (два миллиона шестьсотвосемьдесят девять тысяч тридцать два) рубля, с учетом НДС 18%- сумма основного долга ; - 147 694 (сто сорок семь тысяч шестьсотдевяносто четыре) рубля – сумма процентов до 01 августа 2010г Второй платеж - 2 689 032 (два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч тридцать два )рубля, с учетом НДС 18%- сумма основного долга; - 147 694 (сто сорок семь тысяч шестьсотдевяносто четыре) рубля – сумма процентов до 01 сентября 2010 г. Третий платеж - 2 689 032 (два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч тридцать два) рубля,
дополнительным соглашением, в котором должна быть согласована неустойка за просрочку исполнения обязательств. Общий срок погашения задолженности в графике погашения не должен превышать 5 лет. Далее, дополнительными соглашениями к договору займа от 17.11.2009, подписанными только между ФИО1 и обществом «СД Групп», стороны продолжили фиксировать изменения суммы займа, а именно: - в соглашении от 01.09.2015 стороны договорились произвести сверку общего долга по состоянию на 01.09.2015 и установили, что на указанную дату общая сумма задолженности ( сумма основного долга ) составляет 12 497 959 руб. 29 коп., сумма процентов - 787 542 руб. 64 коп.; - в соглашении от 01.02.2016 стороны договорились произвести сверку общего долга по состоянию на 01.02.2016 и установили, что по состоянию на указанную дату общая сумма задолженности (сумма основного долга) составляет 12 497 959 руб. 29 коп., сумма процентов - 2 097 260 руб. 29 коп.; - в соглашении от 01.07.2016 стороны договорились произвести сверку общего долга по
в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Ресурс" (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в котором просило признать должника несостоятельным (банкротом); ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение; утвердить временным управляющим должника ФИО2; установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника; включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 81 836 087 руб. 43 коп., в том числе 37 600 000 руб. - сумма основного долга , 10 860 411 руб. 43 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами предусмотренных п. 2.2. договоров денежных займов, 33 178 200 руб. - сумма пени (процентов), предусмотренных п. 3.2. договоров денежных займов с процентами, а в последующем указанных в п. 3 мировых соглашений, 197 476 руб. - сумма судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины, распределенные согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и пп. 2 п. 3 ч.
части – основную сумму долга. Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами, предоставленными ответчику по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют № рублей, исчисленные из процентной ставки в № ежемесячно. В силу вышеприведенных норм материального права суд не может согласиться с приведенным расчетом. С учетом указанных обстоятельств, а также внесенных ответчиком ФИО4 платежей, размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу истца, будет составлять № рублей, в том числе сумма основного долга – № рублей, сумма процентов – № рублей, исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено истцу 16000 рублей, а потому проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 400000 (основной долг) х 19% / 365 дней х 2 дня = 416,44 рублей; - 400000 (основной долг) + 416,44 (проценты) - 16000 (фактическая оплата) = 384416,44 (остаток основного долга); ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено истцу 6000 рублей, а потому проценты за пользование денежными средствами
14 546 руб. 00 коп., общая сумма займа составляет – 84 303 руб. 00 коп.. Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства по договорам и предоставил ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик свои обязательства по возврату займов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 321 руб. 24 коп. ( сумма основного долга – 1 783 руб. 85 коп., проценты – 53 руб. 39 коп.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 6 729 руб. 98 коп. (сумма основного долга – 5 446 руб. 00 коп., проценты – 1 283 руб. 98 коп.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 966 руб. 09 коп. (сумма основного долга – 5 037 руб. 16 коп., проценты – 928 руб. 93 коп.), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 4 936
ДАТА - 365 дней. Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму долга является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из приведенного истцом в исковом заявлении расчета, который судом проверен и признается правильным. Согласно данному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДАТА за период ДАТА по ДАТА на сумму долга 250 000 рублей, составляет 151 215 рублей 71 копейка: 250 000 рублей ( сумма основного долга по договору займа)х8,25 %:365х 576 (количество дней просрочки с ДАТА по ДАТА) = 32547 руб. 95 коп.; 250 000 рублей (сумма основного долга по договору займа)х11,27 %:365 х 14 (количество дней просрочки с ДАТА по ДАТА) = 1080 руб. 68 коп.; 250 000 рублей (сумма основного долга по договору займа)х11,14 %:365х 30 (количество дней просрочки с ДАТА по ДАТА) = 2289 руб. 04 коп.; 250 000 рублей (сумма основного долга по договору займа)х10,12%:
денежные средства ответчиком не возвращены. Кроме того, п. 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки до полного возврата суммы займа и процентов. Таким образом, за период с 31 января 2020 года по 13 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 550 000 рублей – сумма основного долга , 90 683 рубля 56 копеек – задолженность по процентам, 72 600 рублей – неустойка (пени). Данную задолженность в общей сумме 713 283 рубля 56 копеек истец просит взыскать с ФИО3, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 332 рублей 83 копеек. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась к ФИО3 с иском о взыскании долга по договору займа, указав, что 10 декабря 2019 года между ней и
